17-85 Is Usm

[antool]

Deze lens is zowat de kitlens van de Canon 40d.
Nu is mijn vraag is het een lens waar ik me bij kan verbeteren.
Ik ben op zoek naar een goede allround lens zeg maar.
De 24-70 f2.8 staat op mijn verlanglijst maar valt buiten mijn budget.
Dus hoe is de kwaliteit van de 17-85?
En is een 50mm f1.8 een aanrader om wat mee te spelen? Of beter toch de f1.4?
Het prijsverschil is wel groot uiteraard en dit om ze weinig te gebruiken.

[Mr.Magic]

Re: 17-85 Is Usm

ikzelf heb de 50mm 1.8 en ben er echt tevreden van. Ze is haarscherp vanaf 2.8 en perfect als portretlens (op 350d is die 50 eig 80mm).
Ikzelf ben ook aan het denken geweest aan een goede allround lens. Over het algemeen is de 17-85 niet zo denderend heb ik al vaak gelezen, veel last van chromatische aberratie enzo. Test kan je o.a. vinden op photozone.de.
Als misschien betere aanrader de sigma of tamron 17-50 2.8, naart schijnt zeer goede objectieven

[mont@n@]

Re: 17-85 Is Usm

hallo,


Ik heb een 30D en de 17-85 IS USM aangekocht in juni. Het was mijn eerste Digitale Spiegelreflex camera en ik moet zeggen dat ik terug dezelfde kit zou aankopen. Ik vind het een prima objectief, allround gebruik en prijs kwaliteit ok. Wat mis ik bij deze lens is lichtsterkte maar dat wist toen ik heb objectief aankocht. De lens heeft ook last van vervorming zeker op 17mm, maar als je weet wat er negatief is aan u lens moet je deze zaken vermijden. Ik zelf heb onlangs de 17-55mm IS USM 2.8 en ja hoor véél verschil qua kleuren en dieptescherpte. Deze lens staat ook op mijn verlanglijstje maar groot verschil in prijs. Maar ik kan je garanderen met een 17-85 doe je niks verkeerd.

[Innovator]

Re: 17-85 Is Usm

Hallo,

Kocht vorige maand ook de 40D (body only).
Ook al kost de kitlens niet zoveel extra, voor die prijs kun je inderdaad beter een EF50 f1.8 of EF50 f1.4 nemen.
Ik koos de f1.4 vanwege nog lichtsterker en mooiere bokeh, ook al was die duurder, prachtig voor portretfotos.

Een echte lichtsterke allround met zowel groothoek als tele bestaat niet
(vb ideaal zou zijn 17-105 f2.8 maar bestaat niet, dichtst kwam de Canon 24-105L f4 maar kocht ik niet wegens f4,liever wat meer licht).

Als standaardlens kocht ik de Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di-II LD Aspherical [IF] zie http://www.bobatkins.com/photography...50_review.html

De Canon 17-55 IS 2.8 kost 4x zoveel, in bovenstaande test kun je zien dat de Tamron een zeer goede allround is qua prijs kwaliteit, en Bob Atkins is steeds streng in z'n tests...
Ideaal is deze lens combineren met een Sigma 70-200 f2.8 (sportfotografie of om gewoon meer bereik te hebben).
F2.8 is steeds een snelle lens in combinatie met USM of HSM, voor binnen, familiefeestjes (ook bij minder licht), op reis, ...

Groeten,
Innovator

[LamboCars]

Re: 17-85 Is Usm

Ik zou niet twijfelen, koop de 17-85 als all-round en neem de 50mm 1.8 erbij om lichtsterkte te hebben, perfecte combo.

Als je later wil upgraden kan je naar de 17-55 IS 2.8 gaan ... heb ik ook gedaan, maar die laatste kost wel minstens twee keer zoveel als de 17-85, en ze heeft minder bereik ... of ze nu echt 2 keer zo goed is ?

Alles hangt ervan af wat je wil, en hoeveel het mag kosten, gewoon 40D met 17-85 kopen en foto's maken, je zal er heel veel plezier mee hebben.

Mark

[djienbe]

Re: 17-85 Is Usm

Ik zou die 17-85 links laten liggen. Je vind er heel wat kritiek op, oa ook op dit forum. 't Is zoals Mr magic zegt, zijn wel wat problemen mee op 17 mm. Beter kost meer maar die 17-55 is dan ook bakken beter. In het begin val je over de prijs maar na een maandje ben je dat vergeten en zie je alleen nog het schitterende resultaat.

Djienbe

[Compumax]

Re: 17-85 Is Usm

Er zijn evengoed voorstanders van de 17-85 hoor, als wandellens voldoet ze zeker. Dat het geen L glas is, tot daar aan toe, de prijs is aanvaardbaar, de IS en de USM zijn zeer handig.
De 24-70 zal je geen breedhoek genoeg geven, nee het bereik is echt goed hoor.