Heel veel twijfels!!

[gouldamadine]

Hoi allemaal,

Ben aan het overwegen om een extra zoomlens te kopen. Ik heb nu al de Canon EF-S 55-250mm F4-5.6 IS.

Ik twijfel nog tussen verschillende objectieven:

* Sigma 170-500mm F5.0-6.3 Apo DG ASF
* Tamron 200-500mm f 5,0-6,3 DI LD
* Sigma 135-400mm F4.5-5.6 Apo DG ASF met 1,4 extender
* Sigma 50-500mm F4-6.3 EX APO DG Canon (en dan de 55-250 weg doen?)

Mensen die ervaringen hebben met deze lenzen, mogen deze altijd hier neer zetten.
Of andere voorstellen om ongeveer dit resultaat (500mm) te bereiken zijn ook welkom.

Ook voorbeeldfoto's zijn altijd welkom, want ik weet niet wat doen.

Groeten,

Daisy

[Innovator]

Re: Heel veel twijfels!!

Sigma 150-500 OS HSM (in Maart/April uit) of Sigma 50-500 HSM

De rest deugt niet (Tamron 200-500 geen HSM en extenders teveel verlies, nooit hetzelfde).
Zocht net hetzelfde en al veel gelezen

Hoop wel dat je als vrouw een beetje een gespierde voorarm hebt no offence
Anders eens een zak patat van 2kg vasthouden ter vergelijking

[hub2805]

Re: Heel veel twijfels!!

Sigma 150-500 OS HSM (in Maart/April uit) of Sigma 50-500 HSM

De rest deugt niet (Tamron 200-500 geen HSM en extenders teveel verlies, nooit hetzelfde).
Zocht net hetzelfde en al veel gelezen

Hoop wel dat je als vrouw een beetje een gespierde voorarm hebt no offence
Anders eens een zak patat van 2kg vasthouden ter vergelijking

Getuige een ervaringsdeskundige.(Vraag van TS)
Als je echt ervaring hierin zou hebben, zou je weten dat extenders feitelijk bedoel zijn voor primes. De 1.4 is soms nog bruikbaar op een hele goede telezoom(vb 70-200/2.8) maar verder sterk af te raden.

Hubert

[edjeB]

Re: Heel veel twijfels!!

Sigma 150-500 OS HSM (in Maart/April uit)

Je hebt 'm al in handen gehad? Is'ie kwalitatief echt zo geweldig dan?
En geen HSM is per definitie "niet deugen"???
Vrouwen met een grote lens niet logisch, daar moet je echt een ventje voor zijn?! Zo'n ding kan ook op een statief hoor knul
Beetje simplistische opvattingen hou je er op na.......

[Rapid]

Re: Heel veel twijfels!!

Over de meeste lenzen in je lijstje is al heel wat getikt hier op het forum, probeer eens de zoekfunctie zou ik zo zeggen.

Verder staan er prima reviews op www.photozone.de, waar ook wel wat voorbeeld foto's te vinden zijn.

De Sigma 50-500 is een prima lens, de Tamron 200-500 is optisch vergelijkbaar volgensmij (zei het dat de laatste idd geen hsm heeft).

Dergelijke zooms met een extender moet je volgensmij niet willen.
a) je verliest AF (tenzij je een Canon 1-serie hebt, waarvan ik het vermoeden heb dat dat niet het geval is)
b) kwaliteit verlies is bij deze lenzen bij extender gebruik best behoorlijk groot, zeker bij een lens als de sigma 135-400.
c) de max opening wordt f/8, wat voor stabiele fotografie niet echt bevordelijk is.

[gouldamadine]

Re: Heel veel twijfels!!

Hey

Als ik het hier goed begrijp zouden jullie hier gaan voor de 50-500.
Dan ga ik deze in de winkel eens testen.

Alvast bedankt iedereen voor de snelle reacties.


Gr Daisy

[Innovator]

Re: Heel veel twijfels!!

Edje,

Daar objectieven op 500mm niet lichtsterk zijn kun je er inderdaad van uitgaan dat ze zonder HSM zeer traag zijn en niet deugen dus. Je moet ergens snelheid hebben als er geen licht is.

Als de 50-500 gekozen wordt, gebruiken velen dit als 'wandellens' wegens bereik reeds vanaf 50 portret tot 500 tele, vandaar uit de hand wat zwaar.

Als het niet voor portretten ook ik, zou ik de 150-500 HSM in het oog houden in April, is met OS, nog een voordeel qua snelheid.

OS & HSM zijn voor mij essentieel op 500mm niet lichtsterke lenzen om bvb vogels in de vlucht,... je moet ergens je snelheid halen.

Greetz,
Innovator

Je hebt 'm al in handen gehad? Is'ie kwalitatief echt zo geweldig dan?
En geen HSM is per definitie "niet deugen"???
Vrouwen met een grote lens niet logisch, daar moet je echt een ventje voor zijn?! Zo'n ding kan ook op een statief hoor knul
Beetje simplistische opvattingen hou je er op na.......

[M@rio]

Re: Heel veel twijfels!!

...OS & HSM zijn voor mij essentieel op 500mm niet lichtsterke lenzen om bvb vogels in de vlucht,... je moet ergens je snelheid halen.

Greetz,
Innovator

Kan je even uitleggen waarom OS essentieel is voor vogels in de vlucht . Is OS/IS niet eerder nuttig voor statische onderwerpen en niet zozeer voor bewegende onderwerpen ? Compenseert OS/IS niet de bewegingen van de fotograaf, of hier misschien beter van de persoon die het fototoestel vast heeft, en niet de bewegingen van het onderwerp ?

...Als het niet voor portretten ook ik, zou ik de 150-500 HSM in het oog houden in April, is met OS, nog een voordeel qua snelheid.

Kan je ook even uitleggen wat OS doet om een voordeel van snelheid te krijgen ? Kreeg men bij de 80-400 OS niet net een vertraging door het OS ?


Mario

[hjanssen]

Re: Heel veel twijfels!!

Als het niet voor portretten ook ik, zou ik de 150-500 HSM in het oog houden in April, is met OS, nog een voordeel qua snelheid.

Het lijkt mij DE portretlens, ik ga gelijk mijn 85/1.8 inruilen....

[Black B@ndit]

Re: Heel veel twijfels!!

Kan je even uitleggen waarom OS essentieel is voor vogels in de vlucht . Is OS/IS niet eerder nuttig voor statische onderwerpen en niet zozeer voor bewegende onderwerpen ? Compenseert OS/IS niet de bewegingen van de fotograaf, of hier misschien beter van de persoon die het fototoestel vast heeft, en niet de bewegingen van het onderwerp

Beeldstabilisatie compenseert inderdaad alleen de bewegingen van de camera (binnen bepaalde grenzen natuurlijk), maar als je met een 500mm werkt, dan is het best om een sluitertijd van 1/500 of korter aan te houden om bewegingsonscherpte zoveel mogelijk te beperken (eigenlijk is dat zelfs 1/750 of 1/800 sec bij een crop-camera met 1,5 of 1,6x cropfactor).
Als het onderwerp dan geen snelle bewegingen maakt, dan kan je met beeldstabilisatie een wat langere sluitertijd aanhouden en toch nog scherpe foto's maken. In dat geval helpt beeldstabilisatie dus wel bij (traag) bewegende onderwerpen. En bij sommige onderwerpen mag er zelfs een deel van de beweging onscherp zijn, als je bijvoorbeeld een zwemmer fotografeert, dan kan je het gezicht scherp op de foto krijgen, terwijl de armen nog "in beweging" zijn (het is maar één voorbeeld...).

Beeldstabilisatie is volgens mij dus wel degelijk nuttig, ook bij sportfotografie (en ook natuurfotografie waarbij de beestjes niet altijd stil blijven zitten).

[edjeB]

Re: Heel veel twijfels!!

Edje,

Daar objectieven op 500mm niet lichtsterk zijn kun je er inderdaad van uitgaan dat ze zonder HSM zeer traag zijn en niet deugen dus. Je moet ergens snelheid hebben als er geen licht is.

traag is dus niet deugen hoe hebbne ze het toch al diejaren gedaan toen er nog geen AF was...... met alleen maar lenzen die niet deugen.......

Edje,
Als de 50-500 gekozen wordt, gebruiken velen dit als 'wandellens' wegens bereik reeds vanaf 50 portret tot 500 tele, vandaar uit de hand wat zwaar.

Uit de hand wat zwaar maar toch wel een wandellens......

Ik stop ermee , TS weet genoeg lijkt me

[b-@rt]

Re: Heel veel twijfels!!

Beeldstabilisatie compenseert inderdaad alleen de bewegingen van de camera (binnen bepaalde grenzen natuurlijk), maar als je met een 500mm werkt, dan is het best om een sluitertijd van 1/500 of korter aan te houden om bewegingsonscherpte zoveel mogelijk te beperken (eigenlijk is dat zelfs 1/750 of 1/800 sec bij een crop-camera met 1,5 of 1,6x cropfactor).
Als het onderwerp dan geen snelle bewegingen maakt, dan kan je met beeldstabilisatie een wat langere sluitertijd aanhouden en toch nog scherpe foto's maken. In dat geval helpt beeldstabilisatie dus wel bij (traag) bewegende onderwerpen. En bij sommige onderwerpen mag er zelfs een deel van de beweging onscherp zijn, als je bijvoorbeeld een zwemmer fotografeert, dan kan je het gezicht scherp op de foto krijgen, terwijl de armen nog "in beweging" zijn (het is maar één voorbeeld...).

Beeldstabilisatie is volgens mij dus wel degelijk nuttig, ook bij sportfotografie (en ook natuurfotografie waarbij de beestjes niet altijd stil blijven zitten).

Ik ga toch eens ten gepaste tijde wat testen gaan doen op bewegende zaken, ik vraag me echt af of IS afzetten niet beter zou zijn.
Statische onderwerpen of traag bewegende zaken , geen twijfel, IS altijd aanzetten.
Maar snelle zaken waar je redelijk snel moet zwaaien met uw lens in alle richtingen, zou IS afzetten en één trapke snellere sluitertijd nemen niet beter zijn?
Iemand al dergelijke testen gedaan?

[Innovator]

Re: Heel veel twijfels!!

Ja Edje, Elsan vindt dit inderdaad een leuke wandellens, zie

http://www.belgiumdigital.com/forum/showthread.php?t=154702&highlight=sigma+wandellens

traag is dus niet deugen hoe hebbne ze het toch al diejaren gedaan toen er nog geen AF was...... met alleen maar lenzen die niet deugen.......



Uit de hand wat zwaar maar toch wel een wandellens......

Ik stop ermee , TS weet genoeg lijkt me

[edjeB]

Re: Heel veel twijfels!!

Ja Edje, Elsan vindt dit inderdaad een leuke wandellens, zie

http://www.belgiumdigital.com/forum/...gma+wandellens

welterusten jochie, je hebt gelijk hoor......

[Vue.photo]

Re: Heel veel twijfels!!

Ik ga toch eens ten gepaste tijde wat testen gaan doen op bewegende zaken, ik vraag me echt af of IS afzetten niet beter zou zijn.
Statische onderwerpen of traag bewegende zaken , geen twijfel, IS altijd aanzetten.
Maar snelle zaken waar je redelijk snel moet zwaaien met uw lens in alle richtingen, zou IS afzetten en één trapke snellere sluitertijd nemen niet beter zijn?
Iemand al dergelijke testen gedaan?

Mijn lens, en ook de jouwe denk ik (ik heb de 70-200 f4 IS), heeft twee IS-modes: eentje die alle bewegingen compenseert en eentje die de bewegingen compenseert die haaks op de richting staan waarin jij je lens beweegt. Pan je dus een auto op 't circuit, dan worden de verticale bewegingen die je nog maakt door de IS geneutraliseerd. Volg je een raket die opstijgt, dan worden je horizontale bewegingen gecompenseerd. In dat opzicht is IS dus ook nuttig. Nu nog de grens vinden waarop je ipv de ene mode, de andere gaat gebruiken.