UV-filter of toch maar niet?

[enero]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Zoals hier al geopperd. Men geeft zoveel geld uit voor topmateriaal, waarom er dan geen optimaal gebruik van maken.

Groetjes,
Pol.

[StoneFree]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Toch maar niet link

[antoine200]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Zoals hier al geopperd. Men geeft zoveel geld uit voor topmateriaal, waarom er dan geen optimaal gebruik van maken.

Groetjes,
Pol.

Je heb gelijk als je zoveel geld hebt uitgegeven aan top materiaal dan kan een kwaliteit Condoom/flilter er niet meer bij.

Ik neem aan dat je met dit top kwaliteit ook geregistreerd bent bij Nikon.
Nikon heeft op haar site vorig jaar augustus een stuk geschreven met een voorbeeld over UV filters op haar objectieven.

Is misschien ook eens leerzaam om daar eens te lezen.
mvg
antoine200

[hvr_oosterzele]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Nikon heeft op haar site vorig jaar augustus een stuk geschreven met een voorbeeld over UV filters op haar objectieven.

Nikon (et al) doen natuurlijk niets liever dan filters verkopen. Kassa, kassa .

[antoine200]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Nikon (et al) doen natuurlijk niets liever dan filters verkopen. Kassa, kassa .

Jammer dat je zo reageerd want Nikon schrijft namelijk geheel iets anders.
Maar dat zal wel een Canon trekje zijn.

Je wilt me toch ook niet vertellen dat het normaal is als je toplenzen koopt dat je dan op zoek gaat naar tweedehands filters.

Vrijen met een gebruikt condoom lijkt mij ook niet echt veilig.
mvg
antoine200

[dyafani]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Misschien toch nog een laatste reactie in deze aanhoudende topic:
Stel dat goede filters ( bvb van Nikon ) geen problemen kunnen veroorzaken
qua scherpte, contrast en flare en wetende dat deze filters in ieder
geval de frontlens beschermen, waarom wordt er dan bij
kwaliteitsobjectieven niet onmiddellijk een dergelijke filter meegeleverd
en natuurlijk verrekend in de prijs; net zoals er ook een lensdop
wordt meegeleverd?

[krisd]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Misschien toch nog een laatste reactie in deze aanhoudende topic:
Stel dat goede filters ( bvb van Nikon ) geen problemen kunnen veroorzaken
qua scherpte, contrast en flare en wetende dat deze filters in ieder
geval de frontlens beschermen, waarom wordt er dan bij
kwaliteitsobjectieven niet onmiddellijk een dergelijke filter meegeleverd
en natuurlijk verrekend in de prijs; net zoals er ook een lensdop
wordt meegeleverd?

(1) je veronderstelling is fout
(2) apart verkopen levert meer op (cfr. zonnekappen)
(3) op de grote tele's van Nikon ZIT een "vaste" beschermfilter. Maar die is nét niet plat maar lichtjes gebogen omdat iedereen (die het wil weten) ondertussen weet dat een gewone, platte filter (ook B&W en Nikon) o.a. bounce-back flare kan geven.

Soit, ik had juist besloten om nooit meer te reageren op filter-draadjes want die zijn meestal nogal religieus . En op zich doet iedereen natuurlijk wat hij wil .
Kris

[krisd]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Je wilt me toch ook niet vertellen dat het normaal is als je toplenzen koopt dat je dan op zoek gaat naar tweedehands filters.

Vrijen met een gebruikt condoom lijkt mij ook niet echt veilig.
mvg
antoine200

Dus jij gooit je filter na elke foto weg. Dure hobby .

[hvr_oosterzele]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Jammer dat je zo reageerd want Nikon schrijft namelijk geheel iets anders.

Wel, 't is een beetje moeilijk om nu te lezen wat er vorig jaar augustus op hun site stond. Toch zonder link naar het artikel .

[enero]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Je heb gelijk als je zoveel geld hebt uitgegeven aan top materiaal dan kan een kwaliteit Condoom/flilter er niet meer bij.

Ik heb u toch gezegd dat op al mijn objectieven filters staan maar dat ik ze van tijd tot tijd eraf neem.

Ik neem aan dat je met dit top kwaliteit ook geregistreerd bent bij Nikon.
Nikon heeft op haar site vorig jaar augustus een stuk geschreven met een voorbeeld over UV filters op haar objectieven

Is misschien ook eens leerzaam om daar eens te lezen..

Ben inderdaad geregistreerd en neem geregeld de lektuur door. Maar zoals hieronder reeds vermeld door hvr_oosterzele komt de verkoop van Nikonfilters (dure kwaliteitsfilters) wel goed uit voor hen.
En voel ik hier misschien enige ... ??

mvg
antoine200

[antoine200]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Op Nikon Site staat het volgende:

Belangrijke informatie over de aanschaf van UV- of skylight-filters


Hoewel het raadzaam is een UV- of skylight-filter te gebruiken om het voorste lenselement van uw objectief te beschermen tegen de elementen of tegen beschadiging, dient u te voorkomen dat de beeldkwaliteit afneemt doordat u een filter van lage kwaliteit gebruikt. Sommige goedkopere filters zijn van slechte kwaliteit, waardoor ze een verrassend negatief effect op de resolutie van uw foto's hebben.

Veel van Nikon's hoogwaardige objectieven hebben een groot maximaal diafragma. Hiervoor is een voorste lens met een grote diameter vereist. Filters met een dergelijk formaat kosten gewoonlijk veel meer dan filters met een gangbaarder formaat. Het wordt echter ten zeerste afgeraden een goedkoop merkloos filter te kopen als dit negatief van invloed is op de hoge kwaliteit van het objectief. Het wordt aanbevolen een hoogwaardig filter van een bekend merk voor uw Nikon-objectief te kopen.


Een bekend en zeer goed merk is dus B+W F-Pro en ook Sigma Multi coated is een zeer goed stukje glas.
Maar als je een filter van 25 euro op een top objectief zet of je gebruikt verloop ringen (diameter aanpassingsstukken) dan vraag je om problemen en dat is wat Nikon zegt en meer niet.
mvg
antoine200

[pol parasol]

Re: UV-filter of toch maar niet?

...Een bekend en zeer goed merk is dus B+W F-Pro en ook Sigma Multi coated is een zeer goed stukje glas.
Maar als je een filter van 25 euro op een top objectief zet of je gebruikt verloop ringen (diameter aanpassingsstukken) dan vraag je om problemen en dat is wat Nikon zegt en meer niet.
mvg
antoine200

Zo is bevoorbeeld een Tiffen filter op je lens draaien nu niet echt een goed idee...

[enero]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Dit zal mijn laatste reactie zijn. Ik denk dat sommigen het niet willen of kunnen begrijpen.
1. de vraag die hier gesteld wordt : UV-filter of toch maar niet ?
Er is hier ondertussen al bewezen dat er een duidelijk scherpteverlies is met een UV-filter op het objectief. Of men dat erg vindt moet iedereen voor zichzelf uitmaken. En al is het alleen maar goed duidelijk op 100% crop doet hier niets ter zake. Het is er en dat is toch het ultieme bewijs.
2. Dat sommigen hier geen probleem mee hebben is ook hun volste recht. Maar persoonlijk vind ik dat men dan niet moet streven een objectief van topkwaliteit met de hieraan meestal verbonden hoge prijs.
3. Dat een UV-filter het objectief beschermt is ook een feit. Maar ik heb ook nooit begrepen waarom dit dan een UV-filter moet noemen en geen "beschermfilter". Dus het echte nut van het wegfilteren van UV doet hier dan blijkbaar niets ter zake.
4. In de tekst overgenomen van Nikon wordt nergens gezegd dat een dure, kwaliteitsfilter helemaal geen invloed heeft op het objectief. Men is hier dus wel duidelijk zeer diplomatisch en dat is volledig commercieel normaal.

Dus ik denk dat we hier stillaan naast het net aan het vissen zijn en daarom houd ik het hierbij althans voor bekeken. Mijn bijdrage was mijns inziens duidelijk en zoals velen onder ons hier die wel topkwaliteitsbewust zijn, blijf ik pleiter van : max. rendement uit je objectief halen = geen filter gebruiken.

Groetjes,
Pol.

Op Nikon Site staat het volgende:

Belangrijke informatie over de aanschaf van UV- of skylight-filters


Hoewel het raadzaam is een UV- of skylight-filter te gebruiken om het voorste lenselement van uw objectief te beschermen tegen de elementen of tegen beschadiging, dient u te voorkomen dat de beeldkwaliteit afneemt doordat u een filter van lage kwaliteit gebruikt. Sommige goedkopere filters zijn van slechte kwaliteit, waardoor ze een verrassend negatief effect op de resolutie van uw foto's hebben.

Veel van Nikon's hoogwaardige objectieven hebben een groot maximaal diafragma. Hiervoor is een voorste lens met een grote diameter vereist. Filters met een dergelijk formaat kosten gewoonlijk veel meer dan filters met een gangbaarder formaat. Het wordt echter ten zeerste afgeraden een goedkoop merkloos filter te kopen als dit negatief van invloed is op de hoge kwaliteit van het objectief. Het wordt aanbevolen een hoogwaardig filter van een bekend merk voor uw Nikon-objectief te kopen.


Een bekend en zeer goed merk is dus B+W F-Pro en ook Sigma Multi coated is een zeer goed stukje glas.
Maar als je een filter van 25 euro op een top objectief zet of je gebruikt verloop ringen (diameter aanpassingsstukken) dan vraag je om problemen en dat is wat Nikon zegt en meer niet.
mvg
antoine200

[antoine200]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Dit zal mijn laatste reactie zijn. Ik denk dat sommigen het niet willen of kunnen begrijpen.
1. de vraag die hier gesteld wordt : UV-filter of toch maar niet ?
Er is hier ondertussen al bewezen dat er een duidelijk scherpteverlies is met een UV-filter op het objectief. Groetjes,
Pol.

Dit is ook mijn laatste reactie:
In de test die jij hebt laten zien is er duidelijk een verschil te zien.

Ik denk dat ik met mijn drie testen bewezen heb dat er (bij mij ) geen verschil te zien is op de drie top objectieven van Nikon.
Als het wel zo zou zijn dan zou ik de eerste zijn die de filter zou verwijderen.
Ik wil namelijk ook graag het beste eruit halen.

Omdat ik veel interesse heb in al wat de fotografie betreft en ik gelukkig er dagelijks mee bezig kan zijn (heb toch niets anders meer te doen), bekijk ik dit alles tot in het detail.
Zo heb ik ook gezocht naar wat foto's van jou op het forum om eens wat te vergelijken. Jammer genoeg kon ik van jouw geen vergelijkings materiaal (foto's) op het forum vinden.
Niet dat dit een probleem is, maar het is wel erg jammer.

mvg
antoine200

[enero]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Ik kan het mij niet laten, maar toch nog een goede raad van iemand die weet waarover hij spreekt.

http://home.planet.nl/~nikon.catalogus/filters.pdf

Groetjes,
Pol.