UV-filter of toch maar niet?

[Jook]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Ik ben hier wat aan het rondlezen over filters... en hopelijk is't niet erg dat ik deze topic even bump

De conclusie hier is een beetje als volgt: je kunt het altijd wel een klein beetje zien als er een filter op de lens stond. dus als je een dure lens kocht en je wilt een filter, neem dan een kwaliteitsfilter zodat het effect op je foto's minimaal is. en sommigen gebruiken er liever geen, omdat een zonnekap genoeg is of omdat ze zelden in risicovolle omstandigheden fotograferen.

nu, wat doen jullie bij 'goedkope' lenzen? het frontglas mijn standaarzoom (minolta 24-85) zit erg 'ondiep', er is amper een randje aan de lens dat wat uitsteekt. en hij is 62mm.
ik ga volgende week op kamp, met veel 'lompe' kinderen...

die lens is 100 euro waard ofzo... zouden jullie daar een filter opzetten in mijn geval? de zonnekap kan ook, maar die moet ik er elke keer weer afdraaien als ik mijn camera wegsteek. en dan heeft mijn lens nog meer kwetsbare uitsteeksels... ('t is een bloemvormige)

deze is een hele goedkope, de hoya G-serie, 13 euro. + 6 euro verzendingskosten.
heeft iemand ervaring met deze filter? gaat-ie echt veel kwaliteitsverlies opleveren? mijn foto's moeten niet perfect zijn, het blijft een hobby en dit zijn 'gewoon' scoutsfoto's. maar ze moeten wel deftig blijven en ik ga ook geen 20 euro uitgeven voor iets wat echt veel kwaliteitsverlies geeft...

[Keeskanon]

Re: UV-filter of toch maar niet?

hoya G-serie[/URL], 13 euro. + 6 euro verzendingskosten.
heeft iemand ervaring met deze filter? gaat-ie echt veel kwaliteitsverlies opleveren? mijn foto's moeten niet perfect zijn, het blijft een hobby en dit zijn 'gewoon' scoutsfoto's. maar ze moeten wel deftig blijven en ik ga ook geen 20 euro uitgeven voor iets wat echt veel kwaliteitsverlies geeft...

[kwoot]
Dit zijn de meest gebruikte filters, deze filteren UV-straling uit de lucht
[kwoot]

Dit zegt genoeg over de schrijfsels van cameranu , dozenschuivers moet dozenschuiven.....

Ontopic:
de vraag moet luiden : waarom een filter, i.p.v. welk filter

Antwoord : omdat ik een stuk vee ben en dezelfde richting oploop als de kudde.

[JePe]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Ik ben hier wat aan het rondlezen over filters... en hopelijk is't niet erg dat ik deze topic even bump

De conclusie hier is een beetje als volgt: je kunt het altijd wel een klein beetje zien als er een filter op de lens stond. dus als je een dure lens kocht en je wilt een filter, neem dan een kwaliteitsfilter zodat het effect op je foto's minimaal is. en sommigen gebruiken er liever geen, omdat een zonnekap genoeg is of omdat ze zelden in risicovolle omstandigheden fotograferen.

nu, wat doen jullie bij 'goedkope' lenzen? het frontglas mijn standaarzoom (minolta 24-85) zit erg 'ondiep', er is amper een randje aan de lens dat wat uitsteekt. en hij is 62mm.
ik ga volgende week op kamp, met veel 'lompe' kinderen...

die lens is 100 euro waard ofzo... zouden jullie daar een filter opzetten in mijn geval? de zonnekap kan ook, maar die moet ik er elke keer weer afdraaien als ik mijn camera wegsteek. en dan heeft mijn lens nog meer kwetsbare uitsteeksels... ('t is een bloemvormige)

deze is een hele goedkope, de hoya G-serie, 13 euro. + 6 euro verzendingskosten.
heeft iemand ervaring met deze filter? gaat-ie echt veel kwaliteitsverlies opleveren? mijn foto's moeten niet perfect zijn, het blijft een hobby en dit zijn 'gewoon' scoutsfoto's. maar ze moeten wel deftig blijven en ik ga ook geen 20 euro uitgeven voor iets wat echt veel kwaliteitsverlies geeft...

Het filter is geen bodem van een colafles. Je moet dit kwaliteitsverlies dus niet overdrijven hoor.

Op al mijn lenzen zitten filters (als bescherming, behalve op de 14-24). En die zijn hun geld al waard geweest.

[FestinaLente]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Ik ben hier wat aan het rondlezen over filters... en hopelijk is't niet erg dat ik deze topic even bump

De conclusie hier is een beetje als volgt: je kunt het altijd wel een klein beetje zien als er een filter op de lens stond. dus als je een dure lens kocht en je wilt een filter, neem dan een kwaliteitsfilter zodat het effect op je foto's minimaal is. en sommigen gebruiken er liever geen, omdat een zonnekap genoeg is of omdat ze zelden in risicovolle omstandigheden fotograferen.

nu, wat doen jullie bij 'goedkope' lenzen? het frontglas mijn standaarzoom (minolta 24-85) zit erg 'ondiep', er is amper een randje aan de lens dat wat uitsteekt. en hij is 62mm.
ik ga volgende week op kamp, met veel 'lompe' kinderen...

die lens is 100 euro waard ofzo... zouden jullie daar een filter opzetten in mijn geval? de zonnekap kan ook, maar die moet ik er elke keer weer afdraaien als ik mijn camera wegsteek. en dan heeft mijn lens nog meer kwetsbare uitsteeksels... ('t is een bloemvormige)

deze is een hele goedkope, de hoya G-serie, 13 euro. + 6 euro verzendingskosten.
heeft iemand ervaring met deze filter? gaat-ie echt veel kwaliteitsverlies opleveren? mijn foto's moeten niet perfect zijn, het blijft een hobby en dit zijn 'gewoon' scoutsfoto's. maar ze moeten wel deftig blijven en ik ga ook geen 20 euro uitgeven voor iets wat echt veel kwaliteitsverlies geeft...

Het heeft weinig zin om 100 euro aan een lens te geven en dan nog eens 50 euro aan een filter die als enig nut heeft die lens te beschermen.

In jou geval zou 'k niet echt twijfelen en als het je 20 euro waard is, de bescherming van je glas, dan schaf hem gewoon aan. Als je al verschil gaat zien, is 't miniem, en voor kampfoto's denk ik niet dat dat veel verschil gaat maken. En... sowieso ALTIJD de zonnekap bij het fotograferen, enkel als je onder groothoek gaat flitsen met de interne flitser, want dan ga je 't zien.

Zijn er hier mensen die er ook stellig van overtuigd zijn, dat de scherpte van hun foto's minder is met een UV filter?

Overal filters op bij mij. Ze gaan er af bij nachtfotografie en concerten (wel al eens geluk gehad dat ik hem vergeten af te halen was, en iemand toevallig tegen mijn lens stootte met een videocamera (zonnekap was van rubber), en de filter brak). Scherpteverschil is miniem. Zij die geen filters gebruiken kiezen bewust voor geen bescherming.

[Jook]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Ontopic:
de vraag moet luiden : waarom een filter, i.p.v. welk filter

Antwoord : omdat ik een stuk vee ben en dezelfde richting oploop als de kudde.

er staat in mijn post waarom ik een filter overweeg... omdat ik tien dagen tussen kinderen met vuile en vette vingers ga lopen. en ik heb schrik omdat het frontglas van mijn lens nogal kwetsbaar zit.

als ik een stuk vee was had ik wel een canon of nikon gekocht ^^

@ festinalente: ok bedankt, misschien toch maar doen dan

[Jook]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Nog een vraagje: gaat de rand van die filter niet te zien zijn op 24mm?

[JePe]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Nog een vraagje: gaat de rand van die filter niet te zien zijn op 24mm?

Waarschijnlijk niet (95%)

[mipstoo]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Gewoon een degelijke filter kopen (B&W, Hoya, Sigma) is toch aangeraden voor elke lens. Een filter kan er altijd nog in 10 seconden afgehaald worden. Ik gebruik de UV filter niet altijd maar als ik de situatie riskant inschat (veel mensen, gladde ondergrond, veel stof) dan gebruik ik meestal een UV filter.

Kleine anekdote: enkele weken terug een nachtelijke uitstap in Brussel gedaan om de Finance Tower en Botanique 's nachts vast te leggen. Bij nachtfotografie gaat mijn UV filter er altijd af om flare te voorkomen, maar mijn zonnekap blijft er op, zelfs 's nachts. Ben dus van de trap voor de Financiële toren gedonderd met fotocamera in mijn handen. Resultaat: zonnekap lichtjes beschadigd, lens geheel intact. Het kan altijd mislopen en een beetje voorzorg nemen kan nooit kwaad

[Keeskanon]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Waarschijnlijk niet (95%)

Zeker niet, maar niet wegens 95% maar wegens de 24 mm

De 95% slaat op het zoekerbeeld....

[Keeskanon]

Re: UV-filter of toch maar niet?

G

Kleine anekdote: enkele weken terug een nachtelijke uitstap in Brussel gedaan om de Finance Tower en Botanique 's nachts vast te leggen. Bij nachtfotografie gaat mijn UV filter er altijd af om flare te voorkomen, maar mijn zonnekap blijft er op, zelfs 's nachts. Ben dus van de trap voor de Financiële toren gedonderd met fotocamera in mijn handen. Resultaat: zonnekap lichtjes beschadigd, lens geheel intact. Het kan altijd mislopen en een beetje voorzorg nemen kan nooit kwaad

Grote anekdote:
Ik loop al zo'n 30 jaar met camera's rond.
Nimmer in een positie geweest dat een stukje glas voor een lens ook maar in de verste verte van enig nut zou zijn geweest voor welk doel dan ook.
Dat beetje zand borstel je zo weg en heeft geen invloed op foto's.

Verder neem ik aan dat u begrijpt dat ik ook absoluuut niet religieus ben.

[FestinaLente]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Grote anekdote:
Ik loop al zo'n 30 jaar met camera's rond.
Nimmer in een positie geweest dat een stukje glas voor een lens ook maar in de verste verte van enig nut zou zijn geweest voor welk doel dan ook.
Dat beetje zand borstel je zo weg en heeft geen invloed op foto's.

Verder neem ik aan dat u begrijpt dat ik ook absoluuut niet religieus ben.

Ik heb hierboven ook zo'n anekdote staan, waarbij ik blij was dat de filter er op zat.
Jij kiest voor geen bescherming van het glas, ik kies voor bescherming van het glas.
't Is een keuze. Het maakt mij geen rund, geen vee, geen kuddedier. 't Is een bewuste keuze. Ik heb de indruk dat er telekinese nodig gaat zijn om jou aan je verstand te brengen dat er ook mensen zijn die zelfstandig kunnen denken, en andere keuzes maken dan die die jij maakt.
Wie wil je eigenlijk overtuigen, op de manier waarop je nu bezig bent ? Ik heb eerder de indruk met een klein kind te doen te hebben dan met een volwassene.
Laat mensen toch zelfstandig beslissen, en dring ze geen keuze op, en hou je bij feiten i.p.v. elke andere mening als belachelijk af te doen. Dat is gewoon puberaal.

Men vraagt op een forum gebruikerservaringen, en jij hebt geen filters en toch weet je wat ze allemaal doen en gaan doen met een lens... Interessant dat je na 30 jaar zonder, zoveel weet over filters.

[Sjinouck]

Re: UV-filter of toch maar niet?

persoonlijk gebruik ik ook zo min mogelijk Uv-filters, maar op mijn 70-200 2.8 staat die er wel standaard op.

waarom? dat gat vooraan is wel erg groot..

nadelen: zeker wel.. meer last van reflecties en andere zooi..

bij tegenlichtopnamen schroef ik hem er meteen af..

ik heb voor dit objectief een hoya-UV-filter..

veel pro's gebruiken een Uv-filter op hun lenzen..

waarom??

de lenscap wordt niet gebruikt, maar het Uv-filter wordt als zodanig gebruikt..ter bescherming, en ze fotograferen in ALLE omstandigheden..

camera ligt bij hun altijd stand-by, en je hoeft dan niet eerst dat domme lenscapje te verwijderen, terwijl de actie al gaande is..

pro's kopen Uv-filters niet al te duur.. ze worden zoveel als maar mogelijk is vervangen door een nieuwke..

geen dure b&w, tiffen of hoya filtertjes dus..

wij, amateurs, zijn echter gebaat met duurdere filters, want het moet namelijk langer mee kunnen gaan..

pro's kopen hun Uv-tjes op e-bay voor nog geen 5 dollar per stuk, en doen dat met een hele zooi tegelijk..

en ze schrijven alles af..ook hun dure pro-camera's , lenzen, flitsers enz... op ongeveer 3 jaar..een Uv-filter is voor de pro een wegwerpartikel..de lenscap wordt zo goed als nooit gebruikt bij die jongens...

wil je een goed Uv-filter, koop dan als amateur de beste die je kunt vinden..

voor mijn goedkopere spulletjes heb ik er zeker geen Uv voor staan..

ik gebruik dus slechts dat hoya-Uv-filter op mijn 70-200 2.8 omdat , als ik op pad ben met dit ding, ik niet wil lopen klooien met lenscapjes op een evenement oid..

en ja, dat was een dure..want ook ikke ben een lullige amateur..

maar soit... ieder zijn ding.. er zijn mensen die er bij zweren, er zijn mensen die het nooit willen.. ik zit er een beetje tussenin..




groetjess, Alex!

[Keeskanon]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Men vraagt op een forum gebruikerservaringen, en jij hebt geen filters en toch weet je wat ze allemaal doen en gaan doen met een lens... Interessant dat je na 30 jaar zonder, zoveel weet over filters.

Ik weet niks over filters, behalve dat iedere randidioot ze wil hebben, genoeg reden voor mij.
Ik heb ook geen:
-Statief
-Flitser
-L-lenzen

Ik fotografeer puur natuur

[Jook]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Amai, dat jij je nog op dit forum wil ophouden, met al die randidioten hier... Genoeg reden om je uit de voeten te maken!

de lenscap wordt niet gebruikt, maar het Uv-filter wordt als zodanig gebruikt..ter bescherming, en ze fotograferen in ALLE omstandigheden..

Ja, dat heb ik ook wel een beetje. Lensdop gaat in mijn tas, camera blijft op mijn buik hangen. Vandaar dat ik graag zo'n filter zou gebruiken.

[FestinaLente]

Re: UV-filter of toch maar niet?

Ik weet niks over filters, behalve dat iedere randidioot ze wil hebben, genoeg reden voor mij.

Waarom is men een randidioot als men een filter wil ?

Ik fotografeer puur natuur

Geen probleem mee. Ik probeer ook zo "puur" mogelijk te fotograferen, maar ik heb wel flitsers en een stafief en enkele degelijke Nikkor lenzen, en dat alles maakt dat ik bepaalde omstandigheden foto's kan maken, die men zonder die dingetjes moeilijker of niet kan maken. Ook dat is een keuze, maar een andere keuze dan die van jou. NU ben ik waarschijnlijk ook een randidioot omdat ik voor iets anders kies .