Tamron 17-50 f2.8

[paly]

Re: Tamron 17-50 f2.8

Dacht het ook

[Boony]

Re: Tamron 17-50 f2.8

Dacht het ook

Oeps, juist
had er met rap te zijn overgelezen.

Boony

[Morbos]

Re: Tamron 17-50 f2.8

Heb mijn exemplaar vorige week gekocht bij foto Rubens. In de winkel kort lens op body gezet op te zien dat alles werkte, maar pas thuis de test gedaan met focus chart.



Ben er zeer tevreden over, lens heeft een deftige constructie en optisch alles dik inorde. Was oorspronkelijk aan het twijfelen tussen een 2dehands Canon 17-40 L objectief voor 500 euro en deze nieuwe Tamron voor 379 euro. Heb zeker geen spijt van mijn keuze!

[Keeskanon]

Re: Tamron 17-50 f2.8

Heb mijn exemplaar vorige week gekocht bij foto Rubens. In de winkel kort lens op body gezet op te zien dat alles werkte, maar pas thuis de test gedaan met focus chart.



Ben er zeer tevreden over, lens heeft een deftige constructie en optisch alles dik inorde. Was oorspronkelijk aan het twijfelen tussen een 2dehands Canon 17-40 L objectief voor 500 euro en deze nieuwe Tamron voor 379 euro. Heb zeker geen spijt van mijn keuze!

De testfoto duidt op frontfocus......

[Aestiva]

Re: Tamron 17-50 f2.8

Ik had de Tamron 17-50 2.8 en de 28-75 2.8

Voor dat geld een zeer goede lenzen. Ik zag absoluut geen verschil tussen de bovenste 2. Tijdens het calibreren van mijn 70-200 checkte men ook mijn Tamron's. Deze bleken (godzijdank) geen last te hebben van front focus.

Omdat er een 5D onderweg is, heb ik de 17-50 ingeruild voor de 17-40 L. Absoluut geen spijt. Je kan een Tamron niet vergelijken met een L lens. Absoluut niet. De zuiverheid van de L is echt een verschil. Kwa scherpte niet echt veel verschil. Daarnaast zie ik ook een verschil in kleur. De 17-40 is wel kleur echter. Met de tamron's kreeg ik bijv. nooit en blauwe lucht. Nu wel.

Daarnaast had ik een probleem met mijn tamron's met de flits omdat deze lenzen geen afstand door geven aan de 580 flits.

Iig, voor het geld is de Tamron een zeer goede keus!!! Ik geloof ook heilig dat de sigma's daar niet aan kunnen tippen... Maar met een L lens vergelijken kan je zeker niet...

[Morbos]

Re: Tamron 17-50 f2.8

De testfoto duidt op frontfocus......

Hmm, ik dacht dat het nog binnen aanvaardbare limieten lag. Dit is de eerste keer dat ik zo'n test analyseer.. Zal het morge nog eens opnieuw doen zodat ik 100% zeker ben dat de hoek exact 45° is en eens vergelijken met andere objectieven.

Moet wel zeggen dat ik op gewone foto's niets merk van die eventuele front focus. Is deze van een dergelijke magnitude dat het problematisch is? Kan die mm op de focus chart moeilijk relateren naar het echte leven.

[adrie]

Re: Tamron 17-50 f2.8

Hallo,

ik heb vanaf mei 2006 deze Tamron
Ik ben er zeer over te spreken en vind de resultaten mooi, sprankelend en altijd (als het de fotograaf lukt...) scherp.
Ik heb op mijn persoonlijk album van een Nederlands forum 2 testcards staan.

http://www.eosdigitaal.nl/forum/album_personal.php?user_id=6547

Ook met dat resultaat was en ben nog steeds tevreden.

Mijn enige wens zou en of andere vorm van HSM (Sigma) of USM (Canon) zijn.
De kwaliteit van de Sigma variant is (denk ik) niet beter, of slechter...
De Canon versie vind ik té prijzig.
Dus blijf ik happy en tevree met m'n Tamron

Groet
Adrie

[Keeskanon]

Re: Tamron 17-50 f2.8

Hmm, ik dacht dat het nog binnen aanvaardbare limieten lag. Dit is de eerste keer dat ik zo'n test analyseer.. Zal het morge nog eens opnieuw doen zodat ik 100% zeker ben dat de hoek exact 45° is en eens vergelijken met andere objectieven.

Moet wel zeggen dat ik op gewone foto's niets merk van die eventuele front focus. Is deze van een dergelijke magnitude dat het problematisch is? Kan die mm op de focus chart moeilijk relateren naar het echte leven.

Hangt helemaal af van wat je fotografeert.
Als je portretten maakt met grote lensopening en kleine scherptediepte kan het zijn dat je op de ogen focust en de neus scherp is....
Maar als je een straatfoto of een landschapje op F 8 schiet zal je er waarschijnlijk niks van merken.