telelensje

[imagination]

Re: telelensje

best knap. mss ga ik maar voor die 70-200mm maar ik ben bang dat ik bij het snellere en tevens ook kleinere F-16 gebeuren wat tekort ga schieten aan mm's

[Spanjaart]

Re: telelensje

600 euro is veel geld, maar helaas, in telelenzenland gaat het hard met je geld.
Voor 100 euro heb je al een Tamron 70-300 die optisch niet echt onderdoet voor de andere hier besproken 70-300 varianten.
Natuurlijk is bv de 70-300 met IS van Canon zeker sneller van AF en beter van bouw, maar ik heb diverse getest in ik vond het zeker GEEN "hidden L" lens.
Ook de DO versie (al zwaar bovende begroting hier) is qua scherpte eigenlijk geen haar beter.
Ik denk dat met een budget van 600 euro de beste lens in dit bereik een 70-200 F4 L zou zijn met een (betaalbare) Sigma extenber 1.4x.
Zonder zoom vind je misschien ook een gebruikte 300 F4L

[BasK]

Re: telelensje

dankje maar je hebt gelijk waarschijnlijk wat "meer is beter" betreft ik heb nu een 50-200mm en vind dit niet echt spectaculair. 100 mm meer zal nog niet genoeg zijn waarschijnlijk. het moet niet merk gebonden zijn. sigma nzo mag ook

ja ik ben wat moeilijk srry

Als je 200 mm niet voldoende vindt, zul je toch naar de 200-500 mm van Tamron of de 50-500 van Sigma moeten uitwijken. Eerste is wat beter in het uiterste telebereik (volgens photozone.de), tweede is flexibeler. Sigam heeft voor Canon ook ingebouwde motor, en zal dus iets sneller scherpstellen.
Daarnaast heeft Sigma nog een 80-400. Deze wordt elders op dit forum bediscussieerd.

[Rapid]

Re: telelensje

klinkt wel intresant.. en zou er iemand toevallig zo eentje weten liggen 2de hands?

Je kunt ook zelf even zoeken natuurlijk...

Maar kijk bijvoorbeeld
hier

[Stijn.]

Re: telelensje

Voor 100 euro heb je al een Tamron 70-300 die optisch niet echt onderdoet voor de andere hier besproken 70-300 varianten.
Natuurlijk is bv de 70-300 met IS van Canon zeker sneller van AF en beter van bouw, maar ik heb diverse getest in ik vond het zeker GEEN "hidden L" lens.

Dit wil ik toch ff sterk tegenspreken: ik heb beide lenzen (Tamron 70-300 en Canon 70-300 IS) en de Canon is optisch gezien echt wel een serieuze stap omhoog: veel (maar dan echt heel veel) minder CA, contrastrijker en zuiverdere kleuren (heeft waarschijnlijk veel te maken met minder CA) en aanzienlijk scherper.
Over "hidden L" kan ik mij niet uitspreken; nog nooit zo'n L-lens in m'n handen gehad. Zonder twijfel zijn die nóg een serieuze stap omhoog en val ik flauw als ik de eerste foto zie die 'k met L-glas neem.

Over de vraag van de TS: meer dan 300mm en max. €600 zijn 2 dingen die niet samengaan vrees ik, althans toch niet voor nieuwe lenzen. Zelfs voor 2e hands lenzen wordt dat moeilijk.

[Spanjaart]

Re: telelensje

De DI versie van Tamron die ik eens getest heb viel zeker niet tegen, de 70-300 van Canon wel, want ik vind dat je voor de prijs best een lens met scherpte tot 300mm mag verwachten (en dat was echt niet zo). Van de Nikon 70-300VR vond ik dat trouwens ook.

[Keeskanon]

Re: telelensje

De DI versie van Tamron die ik eens getest heb viel zeker niet tegen, de 70-300 van Canon wel, want ik vind dat je voor de prijs best een lens met scherpte tot 300mm mag verwachten .

Was dat misschien de 75-300, want die is echt niet best.....

[Spanjaart]

Re: telelensje

Van de 75-300 had ik al gelezen dat ie crappy was, dus het was echt de 70-300 IS, overigens: ik heb daarna op een fotobeurs (in Houten) de 70-300 DO getest en die vond ik echt geen haar beter.
Natuurlijk zal het best waar zijn dat qua contrast en CA die Canon 70-300 beter zijn dan de door mij genoemde Tamron, ik heb die zaak op Nikon aardig kunnen testen destijds en 2 weken terug op mijn 5D zo'n lensje getest van iemand die door Dixon's aardig was getild met een zg gratis lens bij de 400d kit voor 800 euro, maar CA over 1 of 2 pixels ga je alleen op zware vergrotingen zien en de scherpte die ik ervan heb gezien was minimaal vergelijkbaar.

[CH Photography]

Re: telelensje

Een 70-200 2.8 met een 1,4x extender is natuurlijk ook een optie

[imagination]

Re: telelensje

hej hej

ik was even niet meer aan het volgen ik zie dat het zowat een eigen leventje begon te leiden.
ik heb dan toch besloten om voor een 70-200mm f4 l usm te kiezen en wat centjes bij te sparen of mits "kleine" sponsering van meter, voor een extender.

[CH Photography]

Re: telelensje

Zeker geen verkeerde keuze

[Meneer Peeters]

Re: telelensje

hej hej

ik was even niet meer aan het volgen ik zie dat het zowat een eigen leventje begon te leiden.
ik heb dan toch besloten om voor een 70-200mm f4 l usm te kiezen en wat centjes bij te sparen of mits "kleine" sponsering van meter, voor een extender.

Uitstekende keuze. Wat de extender betreft kan je ook gaan voor een Kenko Pro 300 exemplaar. Veel goedkoper dan de Canon en optisch ongeveer even goed volgens http://www.pbase.com/lightrules/14xtctest.

[Agaguido]

Re: telelensje

hej hej

ik was even niet meer aan het volgen ik zie dat het zowat een eigen leventje begon te leiden.
ik heb dan toch besloten om voor een 70-200mm f4 l usm te kiezen en wat centjes bij te sparen of mits "kleine" sponsering van meter, voor een extender.

Met deze lens en een extender 2X ga je wel geen automatische focus meer hebben, met een 1.4 als ik even uitreken nog juist wel. Maar het is wel een prima lens die je gaat aanschaffen.

Groetjes, Guido