70-300 is usm of 70-200 f4 L

[Mosaid]

Hallo allemaal,

Ik zit te twijfelen tussen deze 2 lenzen en zou eigenlijk voor de 70-300 willen gaan voor het grotere bereik maar is er een groot verschil qua scherpte, kleuren enz..
Is het ook mogelijk om met een 2x extender te werken? Weet wel dat autofocus niet meer gaat werken en vergroot het diafragma met 2 stops maar wordt de fotokwaliteit zwaar aangetast?

[yowan-kenobi]

Re: 70-300 is usm of 70-200 f4 L

Hallo allemaal,

Ik zit te twijfelen tussen deze 2 lenzen en zou eigenlijk voor de 70-300 willen gaan voor het grotere bereik maar is er een groot verschil qua scherpte, kleuren enz..
Is het ook mogelijk om met een 2x extender te werken? Weet wel dat autofocus niet meer gaat werken en vergroot het diafragma met 2 stops maar wordt de fotokwaliteit zwaar aangetast?

kwalitatief doet een L objectief het altijd beter dan een niet-L objectief, daarenboven is het met de 70-200 mogelijk een vast diafragma te gebruiken over het ganse zoombereik, en kan een 1.4x extender gebruikt worden met behoud van autofocus, wat niet kan op de 70-300. Elke extender gaat trouwens de optische kwaliteit terugschroeven, de mate daarvan hangt af van de verleningsfactor. Uit ervaring met de 2x extender op de 70-200L 2.8 (zonder is) zou ik je niet aanraden om deze te gebruiken, een 1.4 zou wel nog kwalitatief aanvaardbaar zijn. Daarenboven heb je al heel wat licht nodig met een 2x extender, waardoor je vaker de iso waarde zal moeten opdrijven. Deze hogere iso samen met de slechtere kwaliteit van een 2x extender gaf een voor mij onaanvaardbare beeldkwaliteit. Op een lichtsterke prime zal het resultaat nog goed meevallen, maar op een zoom - zelfs L - valt het imho dik tegen.

[boerkejos]

Re: 70-300 is usm of 70-200 f4 L

Een 2x extender zal de kwaliteit altijd aantasten. Ik heb enkel eens met een 1.4 extender geprobeerd op mijn 70-200 en vond dat je dat al redelijk zag...
Als je de meeste reviews mag geloven zal op 200mm de 70-200 scherper zijn dan de 70-300 (hiermee heb ik geen ervaring). Wel kan ik zeggen dat de 70-200 een zeer snelle focus heeft en zeer goede bouwkwaliteit.
Als jij dat extra bereik nodig hebt dan ga je best voor de 70-300... heb je dat bereik niet nodig, dan ga je best zonder twijfelen voor de 70-200

[Rouwkema]

Re: 70-300 is usm of 70-200 f4 L

Ik heb zelf eind vorig jaar de 70-300 IS gekocht en deze bevalt me, gezien de prijs, goed. Ik heb ook gedacht aan de 70-200 F4, maar vanwege het extra bereik en vooral de IS is de keuze gevallen op de 70-300. In dit bereik is IS voor mij toch bijna een must, aangezien ik toch uit de hand wil kunnen fotograferen. Natuurlijk is er ook een 70-200 F4 IS, maar die is ook weer een stuk duurder

[Omag]

Re: 70-300 is usm of 70-200 f4 L

Zelfde reactie als Rouwkema...

Velen blijven hameren op het feit dat een L-lens beter zou zijn, maar veel hangt af van de man/vrouw achter de camera. En daarbij, ik wou absoluut 300 mm en dan blijft er niet veel keus meer over... toch niet als je budget rond de € 500 draait.

[Spanjaart]

Re: 70-300 is usm of 70-200 f4 L

Alleen jammer dat die 70-300 op 300 een stuk minder scherp is dan een 70-200 L4 met (1.4x) extender.
Het hangt dus vooral ervanaf of de IS voor de gebruiker veel toegevoegde waarde zal hebben.

[Lennert]

Re: 70-300 is usm of 70-200 f4 L

Zelfde reactie als Rouwkema...

Velen blijven hameren op het feit dat een L-lens beter zou zijn, maar veel hangt af van de man/vrouw achter de camera. En daarbij, ik wou absoluut 300 mm en dan blijft er niet veel keus meer over... toch niet als je budget rond de € 500 draait.

Helemaal NIET mee akkoord! Elke situatie is anders. Je moet bvb snel een snapshot maken, of volg je op cirquit een bolide met je autofocus..
Ga er eens een dagje op uit met de 70-200L op 1 toestel, de 70-300 op een ander.. Je zult zien welke je op het einde van de dag mee naar huis neemt! En als je de foto's naderhand bekijkt ga je zeker niet van gedacht veranderen.
Bij de L is de snelheid niet alleen ONGELOFELIJK sneller, maar er zijn véél meer scherpe foto's tussen. De scherpte van het glas zelf laat ik in het midden, de 70-300 van Sigma bvb is bijna evenscherp..
Ik heb liever meer scherpe plaatjes waar ik naderhand nog een cropje uit kan nemen, dan om de 5/6/7 foto's, er 1 te moeten verwijderen..
De F4 maakt ook een verschil

[Omag]

Re: 70-300 is usm of 70-200 f4 L

Ok, ik volg je op gebied van kwaliteit. Maar door een extender te gebruiken verminder je toch de kwaliteit van de lens? OK, het zal misschien nog iets beter zijn dan de 300 mm, maar als je het budget bekijkt is er ook een groot verschil!

EF 70 - 300 mm USM IS = € 515

EF 70-200 mm f4 L + Canon 1.4 extender = € 629 + € 295 = € 924

( Prijzen Foto Rubens)

Aangezien Mosaid spreekt over een 2x extender wil hij eigenlijk nog meer bereik en dan kom je qua prijs toch in de buurt van de Sigma 50-500 of ( als zijn budget nog wat ruimer is) de EF 100 - 400 L IS lens.

Enfin, uiteindelijk moet iedereen zelf bepalen wat hij/zij er voor wil geven natuurlijk.

[Mosaid]

Re: 70-300 is usm of 70-200 f4 L

Wat denken jullie van de Sigma 170-500? Dus als je met de 70-200 f4 fotografeert en daarna cropt heb je scherpere foto tov een foto op 300mm van de 70-300mm?

[Jan Vos]

Re: 70-300 is usm of 70-200 f4 L

Zag deze Canon Lens een behoorlijke prijsdaling maken.

Canon EF 70 - 300 MM F/4.0 - 5.6 IS USM € 450,00

http://www.kamera-express.nl/index.php?page=subsubtypes&search=search

[Omag]

Re: 70-300 is usm of 70-200 f4 L

Inderdaad... het cash-back verhaal blijkt weer te kloppen. Ik heb eind December ongeveer € 460 betaald voor de mijne, vooropgesteld dat ik de cashback ontvang ( documenten 2 weken geleden opgestuurd). 't Is toch een vreemde praktijk. Enige tijd geleden stond de lens nog aan € 670!

[Spanjaart]

Re: 70-300 is usm of 70-200 f4 L

@Mosaid
Ik denk wel dat een crop van de 70-200 scherper zal zijn dan een foto met de 70-300 op 300; MET extender zonder crop in ieder geval wel met de exemplaren die ik gehad heb.

[Agaguido]

Re: 70-300 is usm of 70-200 f4 L



Heb deze week deze foto gemaakt met een Canon 400D - 70-200mm 2.8 IS USM - Extender 2X
Uit de hand genomen en moest ook nog heel snel gebeuren want die boomklever bleef geen seconden zitten. Ik denk als ik het zelfde had gedaan met een rustiger beestje en mij desnoods met een momopod had geïnstalleerd dat de kwaliteit wel stukken beter was geweest. Maar ik wil enkel maar meegeven dat met deze combinatie van toestel - lens - externder het toch mogelijk is om redelijk mooie foto's te nemen.
De foto is enkel gecropt.

Een goede lens kost veel geld en na lang sparen en de aankoop duurt het nog eens een veertiental dagen om weer goed slaap te vatten en om er vrede mee te nemen dat je een stukje armer bent geworden. Maar het plezier dat je eraan beleeft is gewoon niet te beschrijven

Groetjes, Guido

[Rouwkema]

Re: 70-300 is usm of 70-200 f4 L

Inderdaad... het cash-back verhaal blijkt weer te kloppen. Ik heb eind December ongeveer € 460 betaald voor de mijne, vooropgesteld dat ik de cashback ontvang ( documenten 2 weken geleden opgestuurd). 't Is toch een vreemde praktijk. Enige tijd geleden stond de lens nog aan € 670!

Ik denk in dit geval toch niet dat je de prijsdaling helemaal op de cash-back kunt gooien. Ik denk dat dit effect eerder gezocht moet worden in de introductie van de concurerende (en een pak goedkopere) 55-250 IS

[romulus]

Re: 70-300 is usm of 70-200 f4 L

Qua goedkope oplossing denk ik dat je moet opteren voor 55-250 is

Af en toe maakt een merk zij het nikon, canon of anderen een superlens, blijkbaar heeft nikon recentelijk een super 14-24 2.8 gemaakt (hiermee heb ik geen ervaring), de 70-200 f4 is zou ik ook in deze categorie thuisbrengen.

Mijn ervaring :
- superscherp op f4
- af supersnel
- IS fenomenaal
- zeer weinig verlies van bovenstaande 3 met 1.4 extender
- 2.0 ext niet aan te raden op om het even welke zoomlens

Succes met keuze