Lens voor sportfotgrafie

[salsampatico]

Welke lens, zoom, zou het beste zijn qua prijs kwaliteit om sportopnames te maken? Hoofdzakelijk voetbal, en tevens bij bewolkt weer.

Heb momenteel een oude Nikkor AF 70-200 die bij zonneschijn mij excellente plaatjes oplevert maar bij bewolkt en donker weer krijg ik mijn sluitertijd niet zo hoog zodat alle foto's onderbelicht blijven.

Gebruik tevens nog de oude S2 Pro want ben pas overgeschakeld naar digitaal.

Voor de sportkrant is de resolutie ok dus overweeg nog geen aankoop van een nieuw toestel.

Ben benieuwd hoe jullie mijn probleem qua onderbelichting versus sluitertijd kunnen toelichten.

groetjes van beginneling in het digitaal tijdperk

[DrJeckyll]

Re: Lens voor sportfotgrafie

Toestel op stand A
Diafragma wijdopen zetten.
Iso omhoog.
Eventueel iets onderbelichten ( niet teveel ivm verlies aan detail bij het later oplichten )

Ik neem aan dat je 70-200 een lens is met max diafragma van 2.8
Zoniet dan eens uitkijken naar een 2.8 exemplaar evt 2e hands of een 80-200 2.8

Als je echt meer nodig hebt zijn er nog de prime's 1.8 of 1.4

Maar normaal gezien moet het met wat proberen en ervaring toch wel gaan lukken hoor.

Greetz rich

[marbico]

Re: Lens voor sportfotgrafie

Nikor 70-200 2.8 is de mooiste lens die je kan hebben voor sport.
Voor voetbal misschien iets te kort maar toch.
Ik doe echt alles met die lens, wielrennen, schaatsen, skeeleren,ijshockey enz.
Welk iso gebruik je en welke diafragma?
En bij welke situaties?

[Black B@ndit]

Re: Lens voor sportfotgrafie

Als het met een 70-200 f2,8 niet lukt, dan staat de iso niet hoog genoeg.

Zoals DrJeckyll al schreef, je moet in de A (AV bij Canon) stand werken, met het diafragma zo ver mogelijk open, dat is de enige manier om een zo kort mogelijke sluitertijd te krijgen waarbij de foto's juist belicht zijn. Als de sluitertijd dan nog niet kort genoeg is, dan moet de iso omhoog, ruis of geen ruis, aan bewogen foto's heb je nog veel minder (de nieuwste DSLR's zijn allemaal zonder al teveel problemen bruikbaar op iso800-1600).

Wil je nog lichtsterkere lenzen, dan moet je met primes werken, maar lange lichtsterke lenzen met een vast brandpunt zijn ook niet goedkoop, en veel lichtsterker dan f2,8 zal je ook niet vinden (uitgezonderd de 200mm f2 VR, maar die kost een kleine 4.000 euro).

[MDY]

Re: Lens voor sportfotgrafie

Als het met een 70-200 f2,8 niet lukt, dan staat de iso niet hoog genoeg.

Zoals DrJeckyll al schreef, je moet in de A (AV bij Canon) stand werken, met het diafragma zo ver mogelijk open, dat is de enige manier om een zo kort mogelijke sluitertijd te krijgen waarbij de foto's juist belicht zijn. Als de sluitertijd dan nog niet kort genoeg is, dan moet de iso omhoog, ruis of geen ruis, aan bewogen foto's heb je nog veel minder (de nieuwste DSLR's zijn allemaal zonder al teveel problemen bruikbaar op iso800-1600).

Wil je nog lichtsterkere lenzen, dan moet je met primes werken, maar lange lichtsterke lenzen met een vast brandpunt zijn ook niet goedkoop, en veel lichtsterker dan f2,8 zal je ook niet vinden (uitgezonderd de 200mm f2 VR, maar die kost een kleine 4.000 euro).

Hij heeft het wel over een oude 70 - 200 en geen 2,8 , laat staand de 70 200 VR
Een tweede hands 80 200 2,8 draai, AFD of liever AFS voor sport, zal zeker al wonderen doen. Anders de 80 - 400 VR.

[hjanssen]

Re: Lens voor sportfotgrafie

Een tweede hands 80 200 2,8 draai, AFD of liever AFS voor sport, zal zeker al wonderen doen. Anders de 80 - 400 VR.

Als de 80-200 AFS moet zijn, dan een 80-400 adviseren een schildpad snelheid an scherpstellen.

[MDY]

Re: Lens voor sportfotgrafie

Als de 80-200 AFS moet zijn, dan een 80-400 adviseren een schildpad snelheid an scherpstellen.

je hebt gelijk, maar staaf dan je bewering met een alternatief , wat dan boven 200mm ?

[DrJeckyll]

Re: Lens voor sportfotgrafie

Als de 80-200 AFS moet zijn, dan een 80-400 adviseren een schildpad snelheid an scherpstellen.

De vraag was hier snellere sluitertijden.
Scherpstelling heeft hier niets mee vandoen, ok het is lekker om een snelle af te hebben maar konden ze vroeger in de MF tijd geen snelle dingen fotograferen?

Greetz rich

[hjanssen]

Re: Lens voor sportfotgrafie

De vraag was hier snellere sluitertijden.
Scherpstelling heeft hier niets mee vandoen, ok het is lekker om een snelle af te hebben maar konden ze vroeger in de MF tijd geen snelle dingen fotograferen?

Greetz rich

Het ging meer om de tegenstrijdigheid van AFS en 80-400. Misschien is de Sigma 80-400 nu een alternatief, want die komt met HSM, dus nu misschien wel snel focussen.

[wally]

Re: Lens voor sportfotgrafie

Misschien is de Sigma 80-400 nu een alternatief, want die komt met HSM

Vanaf wanneer zou die Sigma 80-400 HSM te verkrijgen zijn ?

[Vue.photo]

Re: Lens voor sportfotgrafie

Bij de lens blijven hé zeg. TS heeft geen boodschap aan snel scherpstellen, en bovendien heb je dat automatisch bij de lenzen die hij van doen heeft, namelijk een 70-200 2.8. Vol open en ISO omhoog. Wat ruis is niet erg voor de sportkrant neem ik aan, wegens toch nauwelijks zichtbaar.

[hub2805]

Re: Lens voor sportfotgrafie

Bij de lens blijven hé zeg. TS heeft geen boodschap aan snel scherpstellen, en bovendien heb je dat automatisch bij de lenzen die hij van doen heeft, namelijk een 70-200 2.8. Vol open en ISO omhoog. Wat ruis is niet erg voor de sportkrant neem ik aan, wegens toch nauwelijks zichtbaar.

De S2 moet volgens mij wel ISO 1600 aankunnen. Alleen is hij voor sport niet zo interessant daar hij nogal traag is.(2fps tot max 7 images)

Nu is buiten en bewolkt nog altijd een pak meer licht dan indoor(tenzij bij valavond) en zal ISO800 misschien ook wel volstaan.
Eens uittesten.

Hubert