canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

[powerkiller]

Re: canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

Geachte BD'rs

Ik zit met een dringende vraag , en dat is het volgend.
Ik ben gaan vragen voor een telelens , en ik wou gaan voor de witte canon
Daar ik niet echt goed kon verwoorden waarvoor ik ze wou gaan gebruiken , zeiden ze om de 70-200 F4 IS te nemen . Dit komt vooral dat ik veelzijdig foto's will gaan nemen . Maar daar ik ook een paar keer per jaar binnen zou gaan schieten , en dat zal dan in een sporthal zijn , of bvb indoor ( zonder reclame te willen maken ). Ik ga voor het moment veel bezig zijn met portret fotografie .
Dus mijn vraag is de volgende : Wat zou ik nemen de F4 of de 2.8 IS
En wat betreft het budget , zie ik het als volgend .
Heb ik de 2.8 nodig , ja dan wordt het maar de dure

Groeten ,

Rohnny

Doe een test met je 24-70 f/2.8 in zo een sporthal. Hoeft niet speciaal te zijn, gewoon als test. Als je merkt dat je met F/4 ruimschoots toekomt op een respectabel ISO niveau, zou ik de 70-200 F/4 nemen met IS als je denkt die nodig te hebben. Deze f/4 is draagbaar, en voor portret prima bruikbaar.

[Alfalfa]

Re: canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

Amen!

Ik heb de f4 non IS gehad, verkocht omdat ik IS veel gebruik (mijn onderwerpen staan regelmatig stil), heb eind vorig jaar de 2.8 IS gekocht ... en dit is zowat het beste wat er in dit bereik te vinden is.

Als je het budget hebt, niet aan twijfelen en voor de 2.8 IS gaan, je zal ze later toch kopen als je indoor sport wil doen, en voor portret is dit een ideale lens trouwens.

Mark

[Pong]

Re: canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

Zeker de 2.8 als jet mij vraagt, maar waarom persee met IS?

Zelf bezit ik de 2.8IS en moet zeggen, f/2.8 is al geen overdreven luxe in sporthallen hoor en met die IS ben je toch bijna niets om bewegende beelden te nemen.
Wist je dat ik met men testfoto's op statief genomen diezelfde lens met IS uitgeschakeld scherpere foto's maakt.

Dus ik zou U aanraden, neem de gulden middenweg, de "EF 70-200mm f/2.8L".

Die IS heb ik, maar vind het een overbodige luxe, tenzij je optredens wil fotograferen waar je geen statief kunt zetten dicht genoeg.

Hopelijk verlicht dit wat het probleem van de dure lenskeuze.

[Tom DJ.]

Re: canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

Ik zou hem willen gebruiken voor autosport,daar is die IS handig. Die 2.8 is me dan te zwaar en lomp.

[Meneer Peeters]

Re: canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

Ik zou hem willen gebruiken voor autosport,daar is die IS handig. Die 2.8 is me dan te zwaar en lomp.

Zonder IS kan je ook scherpe autosportfoto's nemen hoor

Onderstaande zijne genomen met de 70-200 L F4 NON IS

http://users.skynet.be/fox1/hltx/rmc2008/index.html

[Tom DJ.]

Re: canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

Het is handig, dat het zonder kon wist ik ook wel .

Maar die f2.8 is me veel te log en te groot.

[VerSeg]

Re: canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

Wist je dat ik met men testfoto's op statief genomen diezelfde lens met IS uitgeschakeld scherpere foto's maakt.

Als je dan ook de manual eens leest, dan vind je ergens wel dat je IS bij deze lens best kan uitschakelen bij gebruik van een statief.

Die IS heb ik, maar vind het een overbodige luxe

Als ik een lens moet kopen en die bestaat met of zonder IS, dan zal het gegarandeerd altijd de IS-versie zijn. IS is helemaal geen overbodige luxe ... je kan het inderdaad wel niet voor alles gebruiken. Van al de foto's die ik neem is 95% genomen met IS.

[VerSeg]

Re: canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

Maar die f2.8 is me veel te log en te groot.

Da's allemaal een gewoonte. Ik heb er geen enkele last van er een ganse dag mee op stap te gaan, maar ja ... de ene mens is de andere niet.

[Aestiva]

Re: canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

Ik heb eerste de 2.8 gehad van Sigma en daarna de 2.8 van Canon. De Canon was beduidend scherper op 2.8 dan de Sigma.

Op 2.8 is je scherpte diepte zo minimaal dat ik de lens vanaf 4.0 /5.6 gebruikt. Deze heb ik toen verkocht en ingeruild voor de 4.0L en tot op heden geen spijt.

[Tom DJ.]

Re: canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

Da's allemaal een gewoonte. Ik heb er geen enkele last van er een ganse dag mee op stap te gaan, maar ja ... de ene mens is de andere niet.

Ik zou overigens volgend jaar ook nog 'n 100-400 bijkopen, 1 zware lens is ook al genoeg...

[GTDesign]

Re: canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

Ik heb eigenlijk extact dezelfde vraag omdat ik op het punt sta een keuze te maken tussen de 70-200 mm f/2.8 L iS of de 70-200 mm f/4 iS

Echter heb ik het verschil dat ik de lens alleen buiten ga gebruiken dus meestal met beter licht situaties.

[StoneFree]

Re: canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

Ik heb eigenlijk extact dezelfde vraag omdat ik op het punt sta een keuze te maken tussen de 70-200 mm f/2.8 L iS of de 70-200 mm f/4 iS

Echter heb ik het verschil dat ik de lens alleen buiten ga gebruiken dus meestal met beter licht situaties.

Ik heb resoluut voor de: 4L IS USM gekozen
redenen:
1. De f/4 (over het ganse zoombereik) is meer dan voldoende, voor mij!
2. Meer dan de helft minder in gewicht en minder lomp. (baksteen)
3. Bijna de helft goedkoper
4. De 4L heeft (nog iets) betere resolutie dan de 2.8L (waarmee ik de zéér goede: f/2.8L zeker niet wil afbreken, hoor, zie verderop!)
Waarom zou ik met die logge baksteen rondsleuren, bijna 2x meer betalen en iets minder scherpte hebben?
Wel, ik zou het niet weten.
Daarom, ging ik resoluut voor de Canon EF 70-200 f/4L IS USM
Natuurlijk, heb je de lichtsterkte van: f/2.8 echt nodig, dan is de keuze meer dan evident en zijn prijs en gewicht waardig.

SF

Resolutie: 2.8

Resolutie: 4L

[VDSDigit@l]

Re: canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

Ik heb de 70-200 L 2.8 IS bijna een week en ben nog volop aan het testen , en ik moet zeggen dat ik zeer tevreden ben .
En over dat gewicht , tja , dat is een gewenning .
Ik heb er persoonlijk geen problemen mee , en die statief ring zit ook niet echt in weg .
Maar ja , de kostprijs hé van die 2.8 IS , maar zoals ik al in andere berichten gelezen heb , eens betaald , en getest , dan denk je niet meer aan die hoge prijs

Mvgr ,

Rohnny .

[ijsje]

Re: canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

ik ben ook voor de 2.8 gegaan vanwege zn lichtsterkte

heb je dat niet nodig dan moet je absoluut voor een vele lichtere en veel goedkopere f4 is gaan

[GTDesign]

Re: canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

Vandaag dan toch maar de 70-200 f/4 L iS besteld bij konijn.

Gezien het gewicht toch wel een voordeel tov de 2.8.

Als ik de hele dag heb gelopen met de 40D & grip & 24-70 mm f/2.8 L USM ben ik toch blij als ie s'avonds van mijn nek gaat.