canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

[VDSDigit@l]

Geachte BD'rs

Ik zit met een dringende vraag , en dat is het volgend.
Ik ben gaan vragen voor een telelens , en ik wou gaan voor de witte canon
Daar ik niet echt goed kon verwoorden waarvoor ik ze wou gaan gebruiken , zeiden ze om de 70-200 F4 IS te nemen . Dit komt vooral dat ik veelzijdig foto's will gaan nemen . Maar daar ik ook een paar keer per jaar binnen zou gaan schieten , en dat zal dan in een sporthal zijn , of bvb indoor ( zonder reclame te willen maken ). Ik ga voor het moment veel bezig zijn met portret fotografie .
Dus mijn vraag is de volgende : Wat zou ik nemen de F4 of de 2.8 IS
En wat betreft het budget , zie ik het als volgend .
Heb ik de 2.8 nodig , ja dan wordt het maar de dure

Groeten ,

Rohnny

[Hans Swolfs]

Re: canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

kies anders de gulden middenweg en koop de 70-200 2.8 non-IS...

vraag is of je de IS wel nodig hebt... Ik heb de Sigma 70-200 2.8 en wil de lichtsterkte echt niet meer missen hoor

Met je portretten heb je mijns inziens alvast geen IS nodig... Indoor is iets anders omdat daar de lichtomstandigheden anders zijn maar denk dat je daar met de gewone 2.8 non-IS toekomt hoor. En die lens is retescherp

[romulus]

Re: canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

Gezien je noden zou ik opteren voor :
- allround 70-200 f4 is, superscherp of f4, beste IS, draagbaar
gecombineerd met
- 135 f2 (lichtsterk, superportretlens en snelle af voor indoor)
- 85 1.8, als het echt duur moet 1.2 (ultieme lowlight lens van canon)

Persoonlijk hou ik niet zo van 70-200 2.8 is, gezien gewicht/omvang en kostprijs

Groeten

Romulus

[Doc_Holiday]

Re: canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

Ik heb de F4 gehad en heb nu de F2.8 ik wil nooit meer terug.

[boerkejos]

Re: canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

Ik heb de F4 gehad en heb nu de F2.8 ik wil nooit meer terug.

Ik heb dan weer de 2.8 non-IS gehad en heb deze ingewisselde voor de F4 IS en zou ook zeker niet meer terug willen.... Hangt vooral af voorwat je het objectief wil gebruiken he!

[LamboCars]

Re: canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

Ik heb de f4 non IS gehad, verkocht omdat ik IS veel gebruik (mijn onderwerpen staan regelmatig stil), heb eind vorig jaar de 2.8 IS gekocht ... en dit is zowat het beste wat er in dit bereik te vinden is.

Als je het budget hebt, niet aan twijfelen en voor de 2.8 IS gaan, je zal ze later toch kopen als je indoor sport wil doen, en voor portret is dit een ideale lens trouwens.

Mark

[Meneer Peeters]

Re: canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

Gezien je noden zou ik opteren voor :
- allround 70-200 f4 is, superscherp of f4, beste IS, draagbaar
gecombineerd met
- 135 f2 (lichtsterk, superportretlens en snelle af voor indoor)
- 85 1.8

Iemand die deze 2 laatste geregeld gebruikt voor indoor sport? Ik ben zelf van plan om een of meerdere nieuwe objectieven aan te kopen voor (indoor)sport. Ik heb nu de 70-200 F4 (non IS) en dacht aan ofwel de 2.8 versie al dan niet met IS, ofwel de combinatie van de 85mm 1.8 en 135mm 2.0

[Mingh]

Re: canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

misschien niet onbelangrijk om wat prijzen te vermelden. Ik streef naar een totaal plaatje onder of rond de 1000€ body + de confituurpotten. Voor iets erg goeds wil ik daar overgaan, maar ik kan/wil geen +500€ geven aan een lens. Daar ben ik als fotograaf niet goed genoeg voor. En dat zal waarschijnlijk nog wel een flinke tijd zo blijven......

[timmersv]

Re: canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

Voor indoor sport ga je die 2.8 nodig hebben.
Ik vond persoonlijk dat een 70-200 bij momenten te lang is voor indoor (handbal) en een 24-70 of 85 practischer zou zijn in combinatie met een cropcamera.

just my 2 cents,
Sven

[Spy-Glass]

Re: canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

Beste

Om indoor sporten (korte sluitertijden) en portretten (groot diafragma) te doen komt volgens mening de f4 tekort.

Heb onlangs foto's genomen zoals deze (in een sporthal met TL-verlichting)...



...zonder de f2.8 geraak je nooit aan sluitertijden van 1/125 of 1/250, dit op ISO 1600. ISO 3200 geeft me te veel ruis op mijn toestel.

Het gaat eventueel wel met de f4 variant, maar dan ja je onderbelichten en nadien de belichting moeten optrekken met lelijk veel ruis tot gevolg...


GO for 2.8!!!

[hapa]

Re: canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

Ik zou eerst proberen na te gaan welk bereik en welke lichtsterkte je nodig hebt. In sommige situaties is een 70-200 mm eigenlijk al te lang en komt een 24-70 beter van pas. Qua lichtsterkte idem dito: F/2.8 is indoors natuurlijk bruikbaarder dan F/4 maar bij ISO 1600 kan je zelfs aan F/2.8 te kort komen voor een gewenste sluitertijd van bijvoorbeeld 1/500 s. Zeker als je op amateurniveau (qua sport dan he ....) fotografeert krijg je vaak te maken met slecht verlichte zalen. In zo'n geval heb eigenlijk een stop extra winst nodig die een 85 F/1.8 of een 135 mm F/2.0 je kan geven. Deze vaste objectieven zijn uiteraard ook super voor portretten.

Met je Sigma 24-70 mm kun je in ieder geval ontdekken of F/2.8 genoeg is en of je behoefte hebt aan meer dan 70 mm. Van daaruit kun je dan een bewuste keuze maken welk spoor je gaat volgen. Als het zo is dat je binnen slechts enkele keren per jaar schiet, kun je ook overwegen voor die keren een lichtsterk objectief (zoom/vast) te huren voor een Euro of 25 per dag, en voor algemeen gebruik een goed allround objectief van F/4 aan te schaffen.

In ieder geval succes met je keuze

[Meneer Peeters]

Re: canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

Qua lichtsterkte idem dito: F/2.8 is indoors natuurlijk bruikbaarder dan F/4 maar bij ISO 1600 kan je zelfs aan F/2.8 te kort komen voor een gewenste sluitertijd van bijvoorbeeld 1/500 s. Zeker als je op amateurniveau (qua sport dan he ....) fotografeert krijg je vaak te maken met slecht verlichte zalen. In zo'n geval heb eigenlijk een stop extra winst nodig die een 85 F/1.8 of een 135 mm F/2.0 je kan geven.

Niet alleen op amateurniveau. Ik ben afgelopen weekend gaan fotograferen tijdens de volleybalwedstrijd in Averbode (Ere-klasse), en dat was veruit de slechtst verlichte zaal die ik al gezien heb voor fotografie (en dat zijn er veel). In Geetbets (1é nationale) is het ook al niet veel beter. In Molenstede is het wel ok en die spelen maar in provinciale! Ik heb nog geen 2.8 kunnen proberen indoor, vandaar mijn twijfel. Eens eentje lenen op een keer...

[VDSDigit@l]

Re: canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

Geachte BD'ers ,

Alvast bedankt voor de reacties tot op heden.
Ik heb vandaag nog contact gehad met de winkel , en een mooie regeling getroffen . Dus het wordt de 70-200 2.8 is .
Dus ik ben volgende week in het bezit van 2 lenzen van 2.8 , en ik denk dat ik hier toch wel mee uit de voeten kan
Nog eens bedankt allemaal , jullie zijn niet te betalen

Groeten ,

Rohnny

[Hans Swolfs]

Re: canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

Alvast bedankt voor de reacties tot op heden.
Ik heb vandaag nog contact gehad met de winkel , en een mooie regeling getroffen . Dus het wordt de 70-200 2.8 is .
Dus ik ben volgende week in het bezit van 2 lenzen van 2.8 , en ik denk dat ik hier toch wel mee uit de voeten kan
Nog eens bedankt allemaal , jullie zijn niet te betalen

een dijk van een lens en daar zal je ongetwijfeld veel plezier mee beleven

wat dat niet te betalen betreft, ik kan wel een rekening sturen hoor

[MichielBrugge]

Re: canon 70-200 F4 IS of de 2.8 IS

Je zit tussen die twee lenzen met een behoorlijk prijsverschil. De F4 IS en F2.8 Non-IS versie hebben echter een gelijkaardig prijskaartje. Indien je tussen die twee twijfelt zou ik kiezen voor de F2.8 versie en dit om drie redenen:
- Lichtsterkte > Electronisch snufje (IS)
- Je kan altijd een statief gebruiken ipv IS
- Portretfotografie!

Dus indien je met budget verlegen zit zou ik opteren voor de F2.8 non-IS, anders ga je maar voor de F2.8 IS;

Niet om je nog meer te doen twijfelen, maar heb je al de 135 F2.0 L overwogen? Deze is nog lichtsterker en staat bekend als de snelste L-lens. Ze is dan ook heel erg populair voor binnensport en portretfotografie.

Michiel