Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
Hopelijk komt die vlug bij andere winkels dat de prijzen terug kunnen concurreren.
Ik denk dat ik ook de 150-500 OS HSM zal kopen. Of de test zou zéér slecht moeten zijn. Zou ideaal zijn voor vogels en airshows. Bij nikon is het iets te duur.
Of ik zou moeten voor een sigma 120-300 f2.8 gaan die vind je 2dehans voor 1200 euro. Wat niet slecht is voor zo'n lichtsterke lens
nikon d300 en d90 met sb800 , nikon 17-55 f2.8; nikon 50mm f1.4 af-s, tamron 180mm f3.5 macro, nikon 70-200 VR f2.8 af-s, nikon 300mm f4 af-s en sigma 50-500
De 120-400 interesseert me wel, vooral dan in vergelijking tot de Canon versie.
De 500 mm? Neen, dank u. Dan zou ik liever liever de canon 300 mm 2.8 plus TC hebben. De Sigma zoom is niet lichtsterk genoeg, en de 500 prime van Sigma is bijna even duur als de 300 mm prime van Canon. Probeer maar eens een eekhoorn uit de hand te volgen met 300 mm lens en stabilisatie, op 5.6 of 8 met retesluitertijden en hoge ISO...
Foto's tonen niet de werkelijkheid, maar de werkelijkheid van de fotograaf. www.musicinframe.be
Weet er iemand al toevallig kwalitatieve verschillen tussen de Sigma 80-400 en de 120-400?
Ben aan het twijfelen tss deze twee. Het moet vooral dienen om sportfotografie.
Heeft er iemand negatieve en positieve ervaring met de 80-400?
Weet er iemand al toevallig kwalitatieve verschillen tussen de Sigma 80-400 en de 120-400?
Ben aan het twijfelen tss deze twee. Het moet vooral dienen om sportfotografie.
Heeft er iemand negatieve en positieve ervaring met de 80-400?
Voor sportfotografie zou de 80-400 een te trage autofocus hebben, over de 120-400 weten we nog niets.
Weet er iemand al toevallig kwalitatieve verschillen tussen de Sigma 80-400 en de 120-400?
Ben aan het twijfelen tss deze twee. Het moet vooral dienen om sportfotografie.
Heeft er iemand negatieve en positieve ervaring met de 80-400?
Momenteel nog geen reviews gezien.
Ik zou toch wachten op de nieuwere versies.
Denk ik ook te doen. Vooral die AF speelt in mijn hoofd. Wat bij actiefoto's een must is.
Ik ben nog niet echt ervaren maar denken jullie niet dat 120mm meteen redelijk groot is? Of valt dat nog mee...
Ik wacht al maanden op de sigma 150-500 OS, hopelijk komen die reviews vlug. Deze zomer zou ik toch een 500mm lens in mijn bezit willen hebben.
Dus lezers van deze toffe site, deel jullie ervaring met een sigma 150-500 OS mee.
De prijs is in elk geval te doen.
als het een troost kan zijn, je bent niet de enige die al maanden aan het wachten is.
ik had graag een mooie tele mee te nemen naar Kreta binnen een kleine maand,
maar ik heb me er al bij neergelegd dat dit niet gaat lukken...
Last edited by Mbili; 19 mei 2008, 18:43.
Reden: kleine typo
Canon EOS 400D | Sigma 150mm EX DG HSM | Canon EF 100-400mm L IS USM | Sigma 2.0x TC http://gallery.atsharp.com
Man wat moet een mens toch soms lang wachten. Ik heb mij ondertussen een goedkoper tokina 80-400 aangeschaft en misschien wordt deze ooit vervangen maar we zullen eerst eens een paar tests afwachten.
nikon d300 en d90 met sb800 , nikon 17-55 f2.8; nikon 50mm f1.4 af-s, tamron 180mm f3.5 macro, nikon 70-200 VR f2.8 af-s, nikon 300mm f4 af-s en sigma 50-500
Comment