primes of toch een zoom?

[MarkEL]

Gisteren kreeg ik goed nieuws. Fotokonijnenberg geeft mij een volledige restitutie van mijn Pentax DA*16-50 () omdat deze een centering probleem heeft en (hoogstwaarschijnlijk) niet op korte termijn gefixed kan worden. Ook kunnen ze niet binnen een afzienbare tijd een vervangend exemplaar leveren. (Waarschijnlijk moeten ze 'em terugsturen naar Japan en dan wordt het zeker april voordat 'ie terug is.)

Maar de vraag is wel, wat nu te doen. Er zijn 2 andere winkels die de DA*16-50 op voorraad hebben maar ben toch huiverig om opnieuw deze lens te kopen vanwege alle slechte berichten over de slechte kwaliteitscontrole bij deze lens. Maar van de andere kant bekeken is dit toch wel een fijne lens, qua bouwkwaliteit, SDM etc....

Ik zit nu te denken om toch de DA21mm en de DA40mm aan te schaffen. Maar dit zou wel betekenen dat ik geen zoomlens meer heb in dit bereik. Of ik dit zou missen weet ik eigenlijk niet.

Een alternatief zou zijn om de DA21mm (die wil ik zowiezo nog graag voor een lichtgewicht prime setje met 21mm, 50mm en 70mm) te kopen + de Sigma 18-50 f2.8 EX of Tamron 17-50 f2.8 (die komt in maart uit met Pentax mount). Maar welke is dan beter? (ik lees verschillende verhalen over deze twee lenzen....)

Wie kan mij helpen een keuze te maken....

[hjanssen]

Re: primes of toch een zoom?

En als je nu eens naar de winkels toegaat, die zo'n lens in voorraad hebben en die probeert?

[MarkEL]

Re: primes of toch een zoom?

En als je nu eens naar de winkels toegaat, die zo'n lens in voorraad hebben en die probeert?

tja, zou een idee zijn, alleen zit de ene in Capelle a/d IJssel (236 km enkele reis) en de andere in Beuningen (194 km enkele reis)

[K-2]

Re: primes of toch een zoom?

Maar dit zou wel betekenen dat ik geen zoomlens meer heb in dit bereik. Of ik dit zou missen weet ik eigenlijk niet.

Een alternatief zou zijn om de DA21mm (die wil ik zowiezo nog graag voor een lichtgewicht prime setje met 21mm, 50mm en 70mm) te kopen + de Sigma 18-50 f2.8 EX of Tamron 17-50 f2.8 (die komt in maart uit met Pentax mount). Maar welke is dan beter? (ik lees verschillende verhalen over deze twee lenzen....)

Afhankelijk van de omstandigheden en van wat ik wil bereiken, kies ik tussen zoom of prime. Voor mij is het ene geen substituut van het andere; beide vullen elkaar aan en hebben hun eigen voor- en nadelen.

Voor mij hoort een zoom in het bereik van +/- 24-80 f/2.8 er zeker bij en kan een stel primes zoiets niet vervangen. Het grote voordeel vind ik de flexibiliteit om snel met het bereik te spelen en te switchen van groepsfoto naar een momentopname van een gezicht zonder dat ik moet rondhollen en zonder dat het opvalt dat er weer iemand prentjes aan het schieten is.

Anderzijds zou ik een 35/1.4 of 85/1.4 ook niet meer willen missen. Op momenten dat je rustig de tijd hebt om de prent juist in te kaderen, is het resultaat met de prime toch nog altijd iets anders dan dat van de f/2.8's.
En een compacte, lichte 50mm is een plezier om mee te hebben op reis.

Qua zoom in dat bereik verkies persoonlijk een Tamron 28-75 boven een 17-50, vooral omdat de beelden op f/2.8 beter zijn en omdat deze FF is. Maar als je toch voor de bredere lens kiest, dan zou ik de Tamron ipv de Sigma nemen. Ik vond de scherpte bij f/2.8 beter bij de Tamron. Anderzijds voelt de Sigma dan wel weer beter gebouwd aan vind ik, dus je moet zelf maar zien wat je belangrijk vind .

[ishpuini]

Re: primes of toch een zoom?

't Is inderdaad niet echt 't zelfde, vaste of variabele brandpunten...

De DA*16-50/2.8 is optisch overigens beter dan beide pancakes die je vermeldt. Als je een goed exemplaar hebt tenminste... De mijne stelt nu perfect scherp nadat ze m'n K10D erop hebben afgesteld...

Pas op, ik vind de DA21/3.2 een schitterend objectief hoor. Maar dan wel door z'n geringe omvang en z'n erg praktische beeldhoek, eerder dan door z'n meer technische kwaliteiten.

Als ik wat meer tijd kan spenderen aan m'n fotografie of met een niet te groot objectief wil rondlopen, gebruik ik het graag. Vaste brandpunten doen me meer zoeken en nadenken over m'n compositie en meestal levert me dat gewoon betere resultaten op. Maar een variabel brandpunt is natuurlijk zo veel praktischer in omstandigheden waar objectiefwisselen moeilijker is, omdat je geen tas vol objectieven mee kan hebben, omdat het weer of hoeveelheid stof er niet naar is, of omdat je gewoon te snel van 't ene brandpunt naar 't andere moet...

Ik zou nog niet opgeven en nog enkele testjes doen. En eens je eentje hebt waar je min of meer tevreden mee kan zijn, gewoon van het objectief genieten door er foto's mee te maken...

Wim

Wim

[MarkEL]

Re: primes of toch een zoom?

De DA*16-50/2.8 is optisch overigens beter dan beide pancakes die je vermeldt.

Ik was toch in de veronderstelling dat primes toch altijd wel beter zijn dan zooms.... Ik heb zelf alleen de FA50 en de DA70 en die zijn toch in ieder geval beiden beter dan de 16-50 die ik had... maar goed, mijn exemplaar van de 16-50 was blijkbaar toch geen beste

Misschien ga ik morgen toch maar naar Beuningen (200km enkele reis ) om daar eventueel toch weer een nieuwe 16-50 aan te schaffen. 'k Wil 'em dan echter wel direct dáár uitvoerig testen maar weet niet zo goed hoe ik dat ter plekke grondig kan doen. Thuis kan ik rustig de tijd nemen met een BF/FF test en een krant aan de muur (nog veel belangrijker dan de BF/FF test omdat dit een centering probleem kan aanduiden en die zijn niet zo even bij te stellen). Maar hoe zou ik dit het beste in een winkel/ winkelcentrum kunnen checken?

'k Zal in ieder geval mn laptop meenemen om de testshots beter te kunnen beoordelen......

[ishpuini]

Re: primes of toch een zoom?

Ik was toch in de veronderstelling dat primes toch altijd wel beter zijn dan zooms.... Ik heb zelf alleen de FA50 en de DA70 en die zijn toch in ieder geval beiden beter dan de 16-50 die ik had... maar goed, mijn exemplaar van de 16-50 was blijkbaar toch geen beste

Idd, dat klinkt vreemd. Maar de DA* is optisch echt wel goed, alleen liet de QC het wat afweten bij de eerste productieruns. Als 't gewoon BF/FF is valt dat nog te fixen in de body (zoals DB deed voor m'n K10D en we weldra zelf zullen kunnen doen in de K20D), maar jouw problemen zijn natuurlijk wat anders... Wel een stuk zeldzamer mag ik hopen (ook volgens wat ik op de fora zie?).

De DA21 is overigens ook niet van mindere QC gespaard. Daar wordt consistentere BF/FF over gemeld, maar niet zo extreem dat je het merkt zonder echt pixel peepen. Ik gebruik die toch enkel met kleine opening en grote DOF, dus dan doet het er niet toe...

Van de DA40 kan ik niet zo veel zeggen, enkel dat ik nooit echt onder de indruk was. Allez, heel goed hé, normaal voor een vast brandpunt, maar niet uitzonderlijk zoals de FA limiteds.

De DA* zijn niet voor niks de opvolgers van de FA*, en daar waren de zooms ook als van indrukwekkende kwaliteit.

Hoe dan ook, 't zijn objectieven voor verschillende doeleinden voor wat mij betreft, dus er spelen nog andere factoren en roln in je keuze... Aan jou aan te schaffen wat je het beste ligt natuurlijk!!

Misschien ga ik morgen toch maar naar Beuningen (200km enkele reis ) om daar eventueel toch weer een nieuwe 16-50 aan te schaffen. 'k Wil 'em dan echter wel direct dáár uitvoerig testen maar weet niet zo goed hoe ik dat ter plekke grondig kan doen. Thuis kan ik rustig de tijd nemen met een BF/FF test en een krant aan de muur (nog veel belangrijker dan de BF/FF test omdat dit een centering probleem kan aanduiden en die zijn niet zo even bij te stellen). Maar hoe zou ik dit het beste in een winkel/ winkelcentrum kunnen checken?

'k Zal in ieder geval mn laptop meenemen om de testshots beter te kunnen beoordelen......

Belde je al met Foto Grobet in Antwerpen (www.grobet.be), da's allicht toch dichter dan 200km? Die hebben meestal een redelijke stock... De DA* zijn natuurlijk een speciaal geval.

Hoe dan ook... 200km is nog ok. Ik reed ooit de hele afstand van Boom naar Den Ham waar Konijnenberg toen nog enkel zat, nadat ik hoorde dat ze daar een tweedehands F1.7x AF converter liggen hadden voor EUR 75. Ok, m'n baas betaalt m'n diesel... Nadien verkocht ik die converter weer voor een EUR 250 toen die plots erg gegeerd was en ik 'm eigenlijk niet gebruikte (zo fameus was die niet vond ik)... Dus uiteindelijk was 't erg de moeite, maar dat wist ik toen ik naar Den Ham vertrok natuurlijk niet...

Wim

[MarkEL]

Re: primes of toch een zoom?

Idd, dat klinkt vreemd. Maar de DA* is optisch echt wel goed, alleen liet de QC het wat afweten bij de eerste productieruns. Als 't gewoon BF/FF is valt dat nog te fixen in de body (zoals DB deed voor m'n K10D en we weldra zelf zullen kunnen doen in de K20D), maar jouw problemen zijn natuurlijk wat anders... Wel een stuk zeldzamer mag ik hopen (ook volgens wat ik op de fora zie?).

Hoeveel fotokonijnenberg er in totaal heeft verkocht weet ik niet, maar ik was al de tweede die met hetzelfde probleem terugkwam. Ook op het dpreview forum zijn er toch meerdere mensen met hetzelfde probleem. 't Lijkt helaas dus toch niet zo zeldzaam te zijn als het zou moeten....

De DA21 is overigens ook niet van mindere QC gespaard. Daar wordt consistentere BF/FF over gemeld, maar niet zo extreem dat je het merkt zonder echt pixel peepen. Ik gebruik die toch enkel met kleine opening en grote DOF, dus dan doet het er niet toe...

Hhmm da's goed om te weten. Mocht ik toch voor die lens kiezen, zal ik em direct goed testen...

Belde je al met Foto Grobet in Antwerpen (www.grobet.be), da's allicht toch dichter dan 200km? Die hebben meestal een redelijke stock... De DA* zijn natuurlijk een speciaal geval.

Ik woon in de provincie Drenthe, Noord-Nederland. Naar Beuningen (Brabant) is afgerond 195 km rijden..... En idd, 't is wel te doen (ook al moet ik mijn eigen diesel betalen) maar heb niet echt zin om nóg een keer terug te moeten als blijkt dat een nieuw exemplaar weer niet oke is.... Gezien mijn ervaringen met mijn vorige exemplaar zal ik zeker weer een kranttest uitvoeren maar dat zou zo moeilijk gaan onderweg...

[K-2]

Re: primes of toch een zoom?

Ik woon in de provincie Drenthe, Noord-Nederland.

Dan kan ik je bv. ook www.digitalstreet.nl aanraden.

Je laat gewoon het pakket naar jou thuis sturen, en als er iets fout is met de lens stuur je gewoon het pakket terug en je krijgt 100% terugbetaald.
Ik heb dit gehad en alles netjes terug op de rekening gekregen binnen de twee weken. Heel correcte winkel.

[ishpuini]

Re: primes of toch een zoom?

Hoeveel fotokonijnenberg er in totaal heeft verkocht weet ik niet, maar ik was al de tweede die met hetzelfde probleem terugkwam. Ook op het dpreview forum zijn er toch meerdere mensen met hetzelfde probleem. 't Lijkt helaas dus toch niet zo zeldzaam te zijn als het zou moeten....

Ik ga me niet over specifieke gevallen uitlaten, en ik geloof gerust dat je problemen ervoer met je glas, maar soms vraag ik me af op er voor sommige van die mensen wel objectieven zonder "problemen" te vinden zijn...

Ik woon in de provincie Drenthe, Noord-Nederland. Naar Beuningen (Brabant) is afgerond 195 km rijden..... En idd, 't is wel te doen (ook al moet ik mijn eigen diesel betalen) maar heb niet echt zin om nóg een keer terug te moeten als blijkt dat een nieuw exemplaar weer niet oke is.... Gezien mijn ervaringen met mijn vorige exemplaar zal ik zeker weer een kranttest uitvoeren maar dat zou zo moeilijk gaan onderweg...

Ah zo... tja... ik ga er nog te vaak van uit op dit forum met Belgen te maken te hebben... In jouw uithoek is 't inderdaad een stuk moeilijker de afstanden binnen de perken te houden...

Veel geluk!

Wim

[MarkEL]

Re: primes of toch een zoom?

Dan kan ik je bv. ook www.digitalstreet.nl aanraden.

Je laat gewoon het pakket naar jou thuis sturen, en als er iets fout is met de lens stuur je gewoon het pakket terug en je krijgt 100% terugbetaald.
Ik heb gehad en alles netjes terug op de rekening gekregen binnen de twee weken. Heel correcte winkel.

hehe, Digitalstreet is die winkel in Beuningen waar ik het over had Da's dus die winkel 200km bij mij vandaan.

Ik overweeg idd om toch maar een lens te laten versturen. Mocht die niet goed zijn, dan dezelfde of de volgende dag nog terugsturen. Maar eerst moet ik er voor mijzelf dan zeker van zijn dat ik mijn Pentax houd en niet overstap....

[MarkEL]

Re: primes of toch een zoom?

Ik ga me niet over specifieke gevallen uitlaten, en ik geloof gerust dat je problemen ervoer met je glas, maar soms vraag ik me af op er voor sommige van die mensen wel objectieven zonder "problemen" te vinden zijn...

tja, de verwachting van de ene persoon is wellicht anders dan die van een ander persoon. Maar een foto zegt meer dan 1000 woorden dus laat ik een paar voorbeelden geven van mijn defecte DA*16-50... (en ja het zijn 'pixelpeep' kranttestfoto's maar 't geeft het probleem wel duidelijk aan...

DA 18-55 f3.5-5.6 @ 18mm f3.5

DA* 16-50 f2.8 @ 18mm f3.5

Crop rechter bovenhoek DA 18-55 @ 18mm f3.5

Crop rechter bovenhoek DA*16-50 @18mm f3.5

Wel, noem mij maar een pixelpeeper maar een lens van 700,- die outperformed wordt door een kitlens van 8 tientjes vind ik niet acceptabel...

[ishpuini]

Re: primes of toch een zoom?

tja, de verwachting van de ene persoon is wellicht anders dan die van een ander persoon. Maar een foto zegt meer dan 1000 woorden dus laat ik een paar voorbeelden geven van mijn defecte DA*16-50... (en ja het zijn 'pixelpeep' kranttestfoto's maar 't geeft het probleem wel duidelijk aan...

DA 18-55 f3.5-5.6 @ 18mm f3.5

DA* 16-50 f2.8 @ 18mm f3.5

Crop rechter bovenhoek DA 18-55 @ 18mm f3.5

Crop rechter bovenhoek DA*16-50 @18mm f3.5

Wel, noem mij maar een pixelpeeper maar een lens van 700,- die outperformed wordt door een kitlens van 8 tientjes vind ik niet acceptabel...

Zoals ik al zei, ik twijfel niet aan jouw verhaal. Je hebt pech gehad... 't Is bij anderen dat ik er soms aan twijfel, evenals hun verhaal... Maar je hebt percies wel geluk gehad met je DA18-55...

De meesten klagen over back focus. Idd, die had ik ook, en 't zou aan de K10D liggen, blijkbaar is er geen probleem op de K100D Super? De mijne werd aangepast omdit probleem op te lossen. Ik wacht af wat het op de K20D zal geven, maar daar zijn de aanpassingen in principe door de gebruiker zelf te doen...

Anderen hebben het over PF. Da's idd een zwak puntje van deze lens. Hoewel ik daar persoonlijk niet echt een probleem mee heb. Da's voor mij meer een kwestie van hiermee rekening houden als ik m'n onderwerp benader, of iets wat ik in PP kan aanpakken.

Maar 't is idd geen goedkoop spul, en ik berijp je frustratie!

Overigens is het gevaarlijk een oordeel te vellen aan de hand van een poll op dpreview... Daar zitten immers enkel fans of ex-fans enerzijds en mensen die een oplossing voor hun problemen zoeken anderzijds... Die verhouding komt uit de poll, maar hoe groot de grijze middenmassa is is onmogelijk in te schatten...

Wim