Canon EF-S 17-85mm F:4.0-5.6 IS USM versus Canon 17-40L/f4

[lapino]

Hoe verhouden deze lenzen zich tov elkaar. Ik heb nu een 17-40L en is natuurlijk een heel goeie lens, maar vaak mis ik toch wat bereik als ik deze gebruik. De 17-85 is dan weer prima voor walkaround gebruik. F4 en F5.6 lijkt me nu niet ZO een groot verschil, zeker niet omdat er op die 17-85 IS zit.

Graag jullie bevindingen. Ik hoef niet per sé L-glas, zolang mijn objectieven maar scherpe foto's toelaten.

[Matthias]

Re: Canon EF-S 17-85mm F:4.0-5.6 IS USM versus Canon 17-40L/f4

ik zal het zo zeggen, als je jouw 17-40 vervangt door een 17-85 gaat het geen dag duren of je 17-85 staat terug te koop om opnieuw een 17-40 aan te schaffen

ben ik duidelijk genoeg?


trouwens, je hebt toch een tamron 28-75 voor meer bereik

[djienbe]

Re: Canon EF-S 17-85mm F:4.0-5.6 IS USM versus Canon 17-40L/f4

Die 17-85 was niet bepaald Canon's beste werk, daar zijn op de verschillende fora heel wat mindere commentaren over gegeven. Zou vooral te maken hebben met scherpte in de hoeken en 5.6 is een beetje te weinig, je krijgt de achtergrond niet onscherp genoeg.

Effe uitkijken of de PMA geen type II van deze lens lanceert. Zou mij niet verwonderen, is er het moment voor.

Djienbe

[boerkejos]

Re: Canon EF-S 17-85mm F:4.0-5.6 IS USM versus Canon 17-40L/f4

Je hebt 3 schitterende objectieven in je collectie zitten...ik zou deze zeker niet veranderen door een 17-85 hoor..daar ga je spijt van krijgen.
Pas op...ik het de 17-85 vroeger bij mijn 20D bijgekocht en leverde mooie plaatjes op, maar het materiaal dat je reeds hebt is kwalitatief beter.

[lapino]

Re: Canon EF-S 17-85mm F:4.0-5.6 IS USM versus Canon 17-40L/f4

Ok thx, ik twijfelde gewoon omdat ik soms toch last heb van wisselen lenzen (het is nu eenmaal niet altijd handig). Denk er toch sterk aan om toch een wide-to-tele zoom te kopen voor uitstapjes en reizen.

Sigma 18-200 OS of Tamron 18-250

Kwaliteit is dan niet überbelangrijk, zolang ik maar leuke fotootjes kan maken van de companie, landschappen en dieren. Neig meer naar de Sigma voor de OS.

[S02]

Re: Canon EF-S 17-85mm F:4.0-5.6 IS USM versus Canon 17-40L/f4

Tja - de kwaliteit qua scherpte en lensvervorming is inderdaad niet fantastisch.
Heel spijtig, want het zoombereik is echt schitterend voor allround gebruik. Alleen de lichtsterkte doet er een beetje afbreuk aan.
f4 of f5.6 lijkt misschien niet zo'n groot verschil - maar dat kan bv ook de keuze worden tss 800 of 1600 iso: zo uitgedrukt lijkt het verschil toch alweer groter vind ik.

Nu, het hangt er echt vanaf wat je verwacht hoor: het is zeker niet zo dat je foto's 'niet om aan te zien zijn'. Zeker voor 'alledaags gebruik'.

Als er een nieuwe versie komt zou ik die zeker bekijken.

[Kevlar]

Re: Canon EF-S 17-85mm F:4.0-5.6 IS USM versus Canon 17-40L/f4

De 17-85 is helemaal niet zo slecht als steeds wordt gezegd. Integendeel.

Zijn zwakke punten zijn tonvorming en mindere scherpte tussen 17 en 22 mm.
Voor de rest is ie heel goed en mag je hem gerust naast de 17-40 zetten.

Voor een rechtstreekse vergelijkingstest die kan je hier http://www.pbase.com/lightrules/17401785 vinden.

Als je rekening houdt met IS vind ik hem een betere koop dan de 17-40. Enkel als je bepaalde zaken nodig hebt die de 17-40 geeft zoals FF, sealing of voor architectuur etc enz zou ik deze kopen anders is de 17-85 gewoon interessanter volgens mij.