Welke all-round (wide>tele) lens? (18-200 of zo)

[lapino]

Ik vertrek eind maart naar Namibië voor een 10 daagse reis en had op die reis graag één lens meegenomen om het gewicht wat te beperken op de uitstappen, en ben dus op zoek naar een ietwat degelijke lens die zowel wide als tele degelijke plaatjes levert. Ik dacht iets in de range van 18-200 (al mag meer ook).

Budget is max 500€. Ik heb een aantal vrij goede lenzen maar een goeie tele mis ik nog, maar aangezien ik zelden tele-foto's moet nemen, wil ik daar ook geen honderden euro's aan hangen.

Ik vermoed dat de Tamron's en Sigma's wel iets te bieden hebben, maar welke is dan aan te raden (voor Canon 20D)?

[bouk]

Re: Welke all-round (wide>tele) lens? (18-200 of zo)

als je toch niet veel tele gebruikt, heb je toch genoeg aan je Tamron.
grt,bouk.

[lapino]

Re: Welke all-round (wide>tele) lens? (18-200 of zo)

Ik vrees dat 75mm allesbehalve voldoende zal zijn op safari's ed. Heb er paar te koop zien staan hier op forum, maar kan blijkbaar geen replies doen op koopjes (?).

[Joris818]

Re: Welke all-round (wide>tele) lens? (18-200 of zo)

Nee dat klopt, je moet een privébericht naar de verkoper sturen.
(op de naam klikken, en dan privébericht versturen).

[bouk]

Re: Welke all-round (wide>tele) lens? (18-200 of zo)

Ik vrees dat 75mm allesbehalve voldoende zal zijn op safari's ed. Heb er paar te koop zien staan hier op forum, maar kan blijkbaar geen replies doen op koopjes (?).

wat bedoel je dan met de zin: maar aangezien ik zelden tele-foto,s moet nemen.
beetje verwarrend hoor.
grt,bouk.

[Leopard]

Re: Welke all-round (wide>tele) lens? (18-200 of zo)

Als er nu één plaats is waar je een tele zult missen is het wel Namibië.
Voor Etosha is een 300mm zowat een vereist minimum om mooie beelden te kunnen maken.
En ik spreek uit ervaring.

[lapino]

Re: Welke all-round (wide>tele) lens? (18-200 of zo)

wat bedoel je dan met de zin: maar aangezien ik zelden tele-foto,s moet nemen.
beetje verwarrend hoor.
grt,bouk.

Ik moet zelden tele foto's nemen tijdens het jaar, is doorgaans tijdens vakanties dat ik zo'n bereik kan gebruiken. Waarmee ik dus wil zeggen dat een tele-only lens van ettelijke honderden euro's geen optie is.

Zou 300mm dan écht nodig zijn? Want dat bereik heb je niet in 18-300. Misschien is de Tamron 18-250 dan een optie?

[Leopard]

Re: Welke all-round (wide>tele) lens? (18-200 of zo)

Je maakt een dure reis - zoveel is zeker. Het zou spijtig zijn om geen mooie beelden te kunnen maken van het aanwezige wildlife. Ik zou dan toch kijken om aan een 300 mm te geraken, het is echt een absoluut minimum - geloof me.

[lapino]

Re: Welke all-round (wide>tele) lens? (18-200 of zo)

Dan zit ik eerder in het 28-300 segment dan. Eventueel mijn 17-40 meenemen voor wideshots is nog te doen, maar méér zeker niet. Dus als ik moet starten vanaf 40mm, en tot 300mm moet gaan, welke is dan aan te raden?

Is deze een goeie: http://www.konijnenberg.be/product_d..._product=50382 ?
Wel stuk duurder dan een 18-200 die ik hier 2e hands rond 250€ kan vinden...

[scalll]

Re: Welke all-round (wide>tele) lens? (18-200 of zo)

Keuze:

- Tamron 18-200mm (303 Euro)
- Sigma 18-200mm (322 Euro)
- Tamron 18-250mm volgens reviews een stuk beter dan bovenstaande (411 euro)
- Sigma 28-300 (259 Euro)
- Tamron 28-300mm (288 Euro)
- Tamron 28-300mm mét IS (+-500 Euro)

- Canon 55-250mm mét IS (in combinatie met je 17-40mm) (255 Euro)
- Sigma 70-300 APO (in combinatie met je 17-40mm) (219 Euro)

Is deze een goeie: http://www.konijnenberg.be/product_d..._product=50382 ?
Wel stuk duurder dan een 18-200 die ik hier 2e hands rond 250€ kan vinden...

Dit is de gestabiliseerde versie, daarom dat ie duurder is...

[Leopard]

Re: Welke all-round (wide>tele) lens? (18-200 of zo)

En waarom geen goede Canon 70-300/4.5-5.6 IS - nieuw voor 515 euro. Tweedehands misschien 300 euro.
Deze lens zal waarschijnlijk stukken betere beelden opleveren dan al die superzooms en heeft ook nog beeldstabilisatie.

[BasK]

Re: Welke all-round (wide>tele) lens? (18-200 of zo)

Zoals vorige poster al meldt heeft de Tamron 18-250 best positieve kritieken gekregen. O.a. te lezen op ephotozine.com.
De stap van 250 naar 300 is niet zo groot meer. Je hebt dan met 1 lens eigenlijk al bijna alles wat je wilt.
Alternatief is te investeren in bijv. een 80-400 van Tokina of Sigma., nieuw of 2e hands. Nadeel is dan wel dat je zo af en toe moet wisselen. Dan heb je gelijk een stuk meer bereik, en geen overlap met wat je nu hebt. Als je na je vakantie denkt hem niet of nauwelijks meer te gebruiiken is hij 2e hands ook nog wel kwijt te raken.

[Leopard]

Re: Welke all-round (wide>tele) lens? (18-200 of zo)

Als alternatief kan je ook nog een lens huren - gezien je later geen intentie hebt om nog veel tele te gaan gebruiken.
http://www.fotofiel.be/CANON.htm

[Fredder]

Re: Welke all-round (wide>tele) lens? (18-200 of zo)

als je topkwaliteit wil voor relatief weinig geld misschien toch eens over een EF 200 mm denken of een 70-200 4L, of zoals hierboven vermeld is een EF 70-300 mm IS

als je de beste kwaliteit zoekt uiteraard

[lapino]

Re: Welke all-round (wide>tele) lens? (18-200 of zo)

Topkwaliteit is absoluut niet vereist, maar voor mijn 500€ wil ik natuurlijk ook geen 'brol' kopen. Voorlopig neig ik meer naar de Tamron 28-300 met bewegingscompensatie.