Tamron 80-210, kopen of niet?

[Schuppe]

Eerste stapjes op BD, vergeef me enige beginnersfouten. Zoeken heb ik alvast wel gedaan, er kwam niets relevant boven.

Ik heb op oudejaarsdag een 400D gekocht, en gebruik die dus met de kitlens. De body apart kopen zag ik niet zitten, omdat ik dan geen gedacht heb welke lens erbij te kopen.
Ondertussen heb ik al veel (theorie) geleerd over fotografie.

Nu. Iemand die ik ken via via heeft mij een lens geleend, die ik mag testen en eventueel te koop is. Het gaat om een Tamron 80-210mm f4.5-5.6, die volgens de eigenaar nog van voor de digitale eossen is. Er is weinig internet-info over te vinden, ik kwam alleen dit tegen.

Ik heb de lens al getest, maar als beginnend fotograaf is dat natuurlijk niet erg betrouwbaar. For what it's worth: flickr set.
de autofocus is naar mijn aanvoelen niet zo snel als die van de kitlens, en ook nogal lawaaierig. Maar het werkt.

Ik was eerst niet van plan zo direct al een zoomlens te kopen, maar door die lens te gebruiken verander ik toch van gedacht.

Ik ga pas vrijdag weten wat hij ervoor wil, helaas. Niettemin zou ik graag eens horen wat jullie over deze lens denken. Een goede koop voor een beginner als ik, of sparen en een recentere/betere/... lens kopen?
En, ik weet niet of dat mag hier? Maar, een gedacht wat deze lens tweedehands nog waard is? Dat ik niet serieus in de zak wordt gezet.

Alvast bedankt,
Tom

[ducaudi]

Re: Tamron 80-210, kopen of niet?

afwachten wat de prijs is. Maar 100 euro zou ik er niet voor geven. Ik zou eerder doorsparen voor een lens die je zelf wilt.

Ben je content van je kitlens? zoniet zoek eerder een vervanger voor die.
Ben je wel content dan zou een sigma 70-300 apo macro ook een goeie lens zijn kost nieuw iets meer dan 200 euro. Soms vind je ze nieuw voor minder dan 200 euro. 2dhands gaan ze voor 150 weg.

[Schuppe]

Re: Tamron 80-210, kopen of niet?

Content van de kitlens, euh, gezien ik nog nooit een andere lens gebruikt heb wel :-) Ik heb de camera twee weken, en het is mijn eerste DSLR, dus ik kan het niet beoordelen. Wat ik wel weet is dat ik die tele plezant vind, en ik er één wil voor portretten. Mocht ik deze lens dus niet kopen, dan koop ik wellicht een 18-200 van sigma.

Stel dat ik die 80-210 koop, dan is de volgende aankoop wellicht een sigma 17-70 2.8-4.5 als vervanger voor de kitlens. Lichtsterker, en ik ken toch redelijk wat mensen die er content van zijn.

[ducaudi]

Re: Tamron 80-210, kopen of niet?

tamron 28-75 f2.8 is ideaal voor portretjes als je niet veel geld wilt uitgeven. en de sigma 18-200 zou ik toch maar laten liggen. En wil je toch zo'n alles in 1 blijf dan bij nikon: hij is iets lichtsterker en heeft antibibber (sigma heeft ook eentje met OS)

[kirsten_dl]

Re: Tamron 80-210, kopen of niet?

doorsparen en binnenkort deze lens aankopen is mijn bescheiden advies.

Nu, waarvoor staat 'Macro' eigenlijk bij sommige van dat type lenzen.

[Hans Swolfs]

Re: Tamron 80-210, kopen of niet?

Stel dat ik die 80-210 koop, dan is de volgende aankoop wellicht een sigma 17-70 2.8-4.5 als vervanger voor de kitlens. Lichtsterker, en ik ken toch redelijk wat mensen die er content van zijn.

die Sigma 17-70 is inderdaad een populaire vervanger voor de kitlens... ikzelf heb echter gekozen voor de Sigma 18-50 2.8... lichtsterk en ook heeeeeel erg tevreden over (tweedehands +- 300 €)... Die 80-210 zou ik laten zijn voor wat ze is en doorsparen voor recentere lenzen.

Wat wil je vooral fotograferen en wat zou je budget zijn? Dan kunnen er meer concrete tips volgen denk ik...

Nu, waarvoor staat 'Macro' eigenlijk bij sommige van dat type lenzen.

Macro op zulke lenzen betekent dat je via een "macro-knop" op de lens de minimum focusafstand kan verkleinen en dat je meer vergrootting hebt... echte macro zal je echter NOOIT verkrijgen op zo'n lens...