Sigma 170-500mm F5-6.3 APO

[Mosaid]

Hallo,

Weet iemand dat deze lens past op Eos 40D?
Goede lens of zwak?

[elsan]

Re: Sigma 170-500mm F5-6.3 APO

Als die een Canonvatting heeft zal die passen

Toch één van de mindere lenzen van Sigma, traag en luidruchtig.
Ze maken in tele duidelijk beter : de 50-500 met HSM bv, of de 80-400 met OS.

[Mosaid]

Re: Sigma 170-500mm F5-6.3 APO

Bedankt voor de reactie
Ken iemand die hem weg wilt voor 300 euro is het de moeite of niet.
Is niks aan en nog onder garantie.
Omdat ik graag grote tele wil dacht ik eerst aan de 70-300is usm maar dit heeft een groter bereik. Dient voor natuurfotografie. Of toch beter voor de canon gaan?

[elsan]

Re: Sigma 170-500mm F5-6.3 APO

Veel van die 170-500 lenzen worden vrij snel weer verkocht, da's een veeg teken
Die 70-300 is zeker geen slechte lens, maar natuurfotografie is een vlag die veel ladingen dekt. Wat wil je precies gaan fotograferen ? 300mm als wijdste brandpunt is in onze streken krap.
Eén van de betere lenzen prijs/kwaliteit gezien voor natuurfotografie is nog altijd de Sigma 50-500. Een andere zeer goede keus is de Canon 100-400.
Beiden een stuk duurder, maar lenzen die je langere tijd zal gebruiken.
Zoiets als een goede lens voor natuurfotografie die scherpe beelden maakt en voldoende bereik heeft voor een prijs minder dan 500 € bestaat gewoonweg niet.

[LucD]

Re: Sigma 170-500mm F5-6.3 APO

Er is nochtans iemand op dit forum die bijzonder fraaie natuuropnamen maakt met zijn Sigma 170-500!... Maar hij is dan ook de enige die ik ken die zulks kan...
Deze lens is idd. niet de top en bovendien mist ze de HSM.
Reden temeer dat ik de beelden van dit forumlid weet te waarderen!
"Teletechniek" is echter het keyword.
Je mag sommigen een tele van €5000 + in de handen geven en ze zullen er nooit iets van bakken. Anderen doen wonderen met een budgetlens... of zelfs een compactje...

[dleemans]

Re: Sigma 170-500mm F5-6.3 APO

Er is nochtans iemand op dit forum die bijzonder fraaie natuuropnamen maakt met zijn Sigma 170-500!...

Dacht ik toch ook, zijn fotos (nickname mblue01) hebben me al doen twijfelen om ook zo'n 170-500 aan te schaffen. Misschien heeft hij toevallig een heel goed exemplaar ?

[Mosaid]

Re: Sigma 170-500mm F5-6.3 APO

Dus als ik naar jullie mag luisteren niet een koopje voor 300.
Heb net ook een review gelezen over de 55-250mm die blijkt het goed te doen. Daarom dacht ik om de 170-500mm enkel te gebruiken in bepaalde omstandigheden en de 55-250 of de 70-300is als allround lens.

[LucD]

Re: Sigma 170-500mm F5-6.3 APO

Dacht ik toch ook, zijn fotos (nickname mblue01) hebben me al doen twijfelen om ook zo'n 170-500 aan te schaffen. Misschien heeft hij toevallig een heel goed exemplaar ?

Het ligt vooral aan zijn techniek denk ik...

[dleemans]

Re: Sigma 170-500mm F5-6.3 APO

Het ligt vooral aan zijn techniek denk ik...

Ja, hij nijpt z'n lens wel dicht (f/8- f/10) en shoot op iso 400. Desalniettemin zijn die beelden zijn toch erg goed voor zo'n budget superzoom.
Enige nadeel is dan natuurlijk dat je met f/8- f/10 zelden fotos zal maken met oof background. Maar de super telelenzen die je zonder probleem wide open kan gebruiken, zijn voor de meeste onder ons onbetaalbaar.

[Spanjaart]

Re: Sigma 170-500mm F5-6.3 APO

Wil je echt iets aanzienlijk beter dan moet je toch flink in de bus blazen voor een 300L IS + 1.4 extender.

[LucD]

Re: Sigma 170-500mm F5-6.3 APO

Ja, hij nijpt z'n lens wel dicht (f/8- f/10) en shoot op iso 400. Desalniettemin zijn die beelden zijn toch erg goed voor zo'n budget superzoom.
Enige nadeel is dan natuurlijk dat je met f/8- f/10 zelden fotos zal maken met oof background. Maar de super telelenzen die je zonder probleem wide open kan gebruiken, zijn voor de meeste onder ons onbetaalbaar.

Eén stop dichtknijpen is altijd beter dan vol open diafragma, ook met zgn. topobjectieven.
Als je op 500 mm al begint bij f6.3, dan is f8 niet erg dichtgeknepen...

ISO 400 is imo. noodzakelijk wanneer men korte sluitersnelheden nastreeft (tele uit de losse hand!...). Indien ruis geen probleem zou zijn, dan zou ik de ISO maar al te graag nog wel een paar stops wensen op te drijven.

Supertele levert niet noodzakelijk altijd superfoto's...
Wanneer de afstand té groot is en/of het onderwerp té klein, dan krijg je zelfs met de zwaarste en duurste tele toch nooit een super resultaat...

In het weekend fotografeerde ik bvb. kleine strandvogels op ca. 5m-10m afstand met de 500mm en die komen dan wel beeldvullend binnen.
Op afstanden van 20m en meer is het al heel wat minder met 500mm.

Een edelhert is dan weer wat anders natuurlijk qua afbeeldingsgrootte...
Maar in de vrije natuur zie je deze meestal maar 's morgens zéér vroeg of 's avonds zeer laat en doorgaans in donkere bossen (licht... ISO...)

[elsan]

Re: Sigma 170-500mm F5-6.3 APO

Eén stop dichtknijpen is altijd beter dan vol open diafragma, ook met zgn. topobjectieven.

Mijn 500 is goed scherp op F4.5, maar toch gebruik ik hem meestal maar vanaf F5 en nog liever vanaf F5.6, en niet alleen omwille van de scherptediepte.
Tussen F4.5 en F5.6 is er bekeken op 100% van de foto toch nog verschil in scherpte merkbaar.
De keuze is soms wel moeilijk : ga je nu voor een diafragma van F4.5 aan ISO200
of ga je voor een diafragma van F5.6 aan ISO 400 ?
Is het gewin aan scherpte vanwege het toeknijpen van het diafragma groter dan het verlies aan detail door de hogere ISO ?

[LucD]

Re: Sigma 170-500mm F5-6.3 APO

Eén stop dichtknijpen is altijd beter dan vol open diafragma, ook met zgn. topobjectieven.

Mijn 500 is goed scherp op F4.5, maar toch gebruik ik hem meestal maar vanaf F5 en nog liever vanaf F5.6, en niet alleen omwille van de scherptediepte.
Tussen F4.5 en F5.6 is er bekeken op 100% van de foto toch nog verschil in scherpte merkbaar.
De keuze is soms wel moeilijk : ga je nu voor een diafragma van F4.5 aan ISO200
of ga je voor een diafragma van F5.6 aan ISO 400 ?
Is het gewin aan scherpte vanwege het toeknijpen van het diafragma groter dan het verlies aan detail door de hogere ISO ?

Precies wat ik bedoel!...

Imo. wordt bij tele-werk de scherpte hoofdzakelijk bepaald door alles wat bewegingsonscherpte helpt vermijden. Daarom streef ik steeds naar hogere sluitersnelheden, vooral omdat ik meestal "statiefloos" werk

[Leopard]

Re: Sigma 170-500mm F5-6.3 APO

Precies wat ik bedoel!...

Imo. wordt bij tele-werk de scherpte hoofdzakelijk bepaald door alles wat bewegingsonscherpte helpt vermijden. Daarom streef ik steeds naar hogere sluitersnelheden, vooral omdat ik meestal "statiefloos" werk

Ik heb een vrij vaste hand, maar een 500 mm gebruiken op f8 zou ik eerlijk gezegd nooit kunnen zonder degelijk statief.
Mijn bovengrens ligt op 300/4 mm + 1.4 TC en die gebruik ik dan nog minstens op een éénbeenstatief.
Om met een 500 mm uit de hand te werken heb je m.i. al zeker 1/750e nodig (cropfactor ingecalculeerd).