fotografie binnen met 18-250 of is dit onzin?

[stutteke]

ok wat bedoel ik nu met deze titel?

ik twijfel in aankoop een beetje tussen de pentax k10d en de k100d super
hierbij wil ik een 18-250 kopen (heerlijk bereik...)
maar ik zou graag ook binnen veel foto's trekken (de gekende familiefeestjes om mee te beginnen) is dit te doen met deze lens? (binnen is zo'n groot bereik niet nodig)
koop ik dan beter een k100d super en een lichtsterkere lens of ga ik voor de k10d (zonder lichtsterke lens en koop ik die wanneer er ooit terug wat budget is...)
en/of koop ik er best ook een flitsje bij af 360?
men budget is spijtig genoeg redelijk beperkt (totaal 1250 euro)
ik dacht aan een 28-75mm f2.8 van tamron (leuk bereik, met misschien wel te weinig groothoek) of beter pentax 16-45mm?
een prime lijkt me te moeilijk om mee te beginnen (alhoewel de resultaten van bv de DA 70 lmtd zeer knap zijn...)

enkele richtprijzen :
k10d : +-700 euro (samen met pentax 18-250 : +-1130 euro)
k100d super : +-440 euro (samen met pentax 18-250 : +-900 euro)
met die +-250 euro verschil kan ik wel een extra lensje of flits kopen...

tamron 28-75 : +-300 euro
pentax DA 16-45 : +- 320 euro

flits af360 : +-200 euro

(tamron 18-250 : +-420 euro dit is dus goedkoper dan de pentax 18-250 en hiermee kan ik natuurlijk nog een paar eurotjes sparen voor iets anders zoals filtertje of zo)

hopelijk is dit een beetje een duidelijke vraag.

alvast bedankt

[Black B@ndit]

Re: fotografie binnen met 18-250 of is dit onzin?

Als je het meteen goed wil doen, laat dan die 18-250 maar zitten, die verkoop je later toch weer als je lichtsterkere objectieven wil.

Die 18-250 begint wel op f3,5 (breedhoek), maar zodra je aan de zoomring draait wordt ze minder lichtsterk, op 250mm is het zelfs nog maar een f6,3 , en dat is een heel groot verschil. Ook is zo'n superzoom meestal optisch niet zo heel erg goed, en moet je die gewoonlijk ook een stop dichtdraaien voor scherpe foto's.

De DA 16-45 f4 zal heel wat scherper zijn, en die hoef je waarschijnlijk geen stop dicht te draaien als je scherpe foto's wil maken.

De Tamron 28-75 is ook een heel goede budget-zoomlens, maar meestal geeft die 28mm toch te weinig breedhoek op een digitale camera (uitgezonderd op een full-frame DSLR natuurlijk).

Ik zie dat Pentax ook nog een 16-50 f2,8 heeft, maar die kost meer dan het dubbele. Maar er is ook nog de Sigma 18-50 f2,8 EX DC of de Tamron 17-50 f2,8 XR DI als je een lichtsterke breedhoekzoom wil (maar ik ben niet heel zeker of ze die ook met een Pentax-vatting maken, zoveel ken ik er niet van).

[puerte]

Re: fotografie binnen met 18-250 of is dit onzin?

Zou voor de K10d gaan, met de 28-75mm tamron lens. Dan heb je topkwaliteit zowel wat lens als toestel betreft.
Een 18-250mm lens is altijd een compromis tussen optische kwaliteit en gebruikersgemak. Weet niet of er hier veel kwaliteitsverschil is tussen de tamron of pentax versie.

[Plex]

Re: fotografie binnen met 18-250 of is dit onzin?

Waarom geen goedkope prime 50mm/1.8 of 85mm/1.8 gebruiken voor binnen ?

[d_oracle]

Re: fotografie binnen met 18-250 of is dit onzin?

moet het persé pentax zijn? denk als je bij Nikon of Canon rond kijkt, je veel meer mogelijkheden hebt wat betreft lenzen voor je budget... en 't is uiteindelijk dat waar het op aankomt... niet op het toestel, en zeker niet op het merk van toestel... of zie jij dat anders? laat je zeker niet verleiden door enkele features die er op het ene toestel zitten en niet op het andere (zoals stabilisatie enzo)

bij canon en nikon heb je trouwens een grote tweedehands markt...
een goedkoop lensje voor binnen-werk die je bij beiden hebt is het 50mm 1.8 lensje (ca. 100€), ook leuk is de sigma 30mm 1.4 (beetje duurder, hangt af van wat je allemaal wilt doen) maar zeker een tamron 17-50mm 2.8 lens! dat is een super leuk bereik, weet niet als die voor pentax bestaat maar zeker voor nikon en canon... en in feite heb je met die lens genoeg om te starten... (kost nieuw rond de 400€)

[K-2]

Re: fotografie binnen met 18-250 of is dit onzin?

moet het persé pentax zijn? denk als je bij Nikon of Canon rond kijkt, je veel meer mogelijkheden hebt wat betreft lenzen voor je budget... en 't is uiteindelijk dat waar het op aankomt... niet op het toestel, en zeker niet op het merk van toestel... of zie jij dat anders? laat je zeker niet verleiden door enkele features die er op het ene toestel zitten en niet op het andere (zoals stabilisatie enzo)

En welke lenzen hebben Canon of Nikon dan die een antwoord zijn op de gestelde vraag ? Een simpele 50/1.7 of /1.8 kan je wel overal vinden...
En toppers zoals een 20/2.8 of 35/1.4 vind je bv. bij Sony/Minolta, maar ook niet altijd bij Canikon als ik me niet vergis.
Dus als het over lensaanbod gaat om aan de vraag hierboven te voldoen, dan zou ik niet weten waarom je met Canikon beter af zou zijn...

En features van een toestel zijn niet belangrijk ? Waarom kopen er dan massa's mensen lenzen met IS/VR ? Toch wel als alternatief voor in-body-stabilisatie, dacht ik. Dat zou ik dus niet zomaar een "feature" van twaalf in een dozijn durven noemen...

[Franciskine]

Re: fotografie binnen met 18-250 of is dit onzin?

Verplaatst naar geschikter forum

[K-2]

Re: fotografie binnen met 18-250 of is dit onzin?

Binnen met die Tamron 18-250 werken kan wel, ook al zijn er een paar minpuntjes zoals Black Bandit al aangaf.

Het voordeel binnen is wel dat je de lens waarschijnlijk vooral tussen 18 en 50mm zal gebruiken, zodat je lens niet tot f/6.3 hoeft te gaan. In combinatie met een goeie flitser, moet je er binnen dus zeker mee uit de voeten kunnen.

Persoonlijk vind ik de aankoop van die lens helemaal geen slecht idee.
Ook al heeft ze haar beperkingen (niet lichtsterk, vooral niet op 200mm; trage AF, meer beeldvervorming op 18 en 200mm dan de betere/duurdere zoom of prime), toch biedt ze een enorm gebruiksgemak in combinatie met een heel aanvaardbare beeldkwaliteit. T.o.v. de bestaande 18-200's is deze lens een hele stap vooruit wat scherpte betreft op alle brandpuntsafstanden, en ook volopen.
Ook al koop je daarna dus andere/betere/duurdere lenzen bij, deze 18-250 hoeft niet verloren te zijn. Bij mij gaat ze in elk geval mee op vakantie ;-)

Specifiek voor binnen is een Tamron 17-50/2.8 echter zeker een te overwegen lens.

Succes met de keuze.

[MarkEL]

Re: fotografie binnen met 18-250 of is dit onzin?

Specifiek voor binnen is een Tamron 17-50/2.8 echter zeker een te overwegen lens.

Klopt. Alleen is deze lens helaas niet verkrijgbaar in Pentax mount Je zou wel kunnen kijken naar de Sigma EX 18-50 f2.8. Die zou ik prefereren boven de DA 16-45 vanwege de lichtsterkte.... Enig nadeel is dat de Sigma rond 80,- euro duurder is dan de DA 16-45.

Voor een budget van 1250,- zou ik 't volgende overwegen:

Pentax K100D Super à 425,-
Sigma EX 18-50 à 399,-
Pentax DA 50-200mm f4-5,6 à 150,-
Pentax AF360FGZ à 210,-

Totaalprijs: 1184,- Heb je ook nog zo'n euro 66,- over om bijv. een tas te kopen.

[d_oracle]

Re: fotografie binnen met 18-250 of is dit onzin?

gewoon eens bij konijnenberg ga prijzen kijken.... kan best goedkoper dus, en zeker klantvriendelijker ;-)

Canon:

D400: 554€
TAmron 17-55 2.8 : ca. 354€
Canon 55-200 USM :202€ (tamron heeft die voor 99€ zonder stabilisatie, sigma 150€)
Flash: 430 EX: 238€

totaal: ca. 1348€ kan dus minder als je de 55-200 vervangt door andere merken...

Nikon:
Nikon D40x + 18-55mm : 575€ ( de 18-55mm verkoop je dan voor 100€)
Nikon D40 + 18-55mm : 452€ ( de 18-55mm verkoop je dan voor 100€)
TAmron 17-55 2.8 : ca. 354€
Nikon 55-200 VR : 243 (bestaat ook zonder VR en is goedkoper)
flash: SB600: 228€

Totaal: 1400 - 100€ = 1300€ kan dus minder als je de 55-200 vervangt door andere merken... en als je een d40 ipv... d40x neemt doen je nog eens 125€ profijt...

Sony:
sony alfa: 597€
TAmron 17-55 2.8 : ca. 372€
enz... deze lijkt me duurder te worden!

en dat allemaal omwille van de qualitatief betere lens 17-50 2.8 die volgens mij een veel grotere meerwaarde heeft dan een 28-70mm lens...

[K-2]

Re: fotografie binnen met 18-250 of is dit onzin?

Canon: totaal: ca. 1348€
Nikon: Totaal: 1400 - 100€ = 1300€
Sony: 597€ deze lijkt me duurder te worden!

Een a100 vergelijken met een D40 of D40x gaat niet echt op hé. Naast een D80 is deze veel beter op zijn plaats, en daarbij kost hij ook nauwelijks meer dan de kleine Canon.
Trouwens: neem meteen de dubbele kit (a100+18-70+75-300) (voor €760 bij www.digitalstreet.nl, waar ik regelmatig koop) en verkoop de 18-70 voor €50. Daarna Tamron en de flitser erbij, en je komt in totaal aan 1250 ongeveer voor 17 tot 300mm - gestabiliseerd.

En als je vergelijkt met waar naar gevraagd werd, nl. een Pentax K100D, dan zal je merken dat die Pentax een heel interessante keuze is, zoals MarkEL hierboven al aangaf.

[d_oracle]

Re: fotografie binnen met 18-250 of is dit onzin?

Een a100 vergelijken met een D40 of D40x gaat niet echt op hé.

ik vergelijk die dan ook niet, want het toestel is voor mij om het even!

welk zeg ik dat de lens belangrijk is... en ik vertrek van een lens als vertrekpunt...
in functie van het budget van de TS komt daar dan een toestel bij...
dus dat voorbeeld dat jij geeft... is ook een mogelijkheid... vermits het ook die lens in z'n aandbod heeft...

gewoon een andere benadering, zonder iets minder of beter te vinden...

[K-2]

Re: fotografie binnen met 18-250 of is dit onzin?

ik vergelijk die dan ook niet, want het toestel is voor mij om het even!

Als je voor een set materiaal waaronder toestel, flits en lenzen een prijsvergelijking maakt, zorg dan dat de vergelijking steek houdt, en anders vergelijk je beter geen prijzen vind ik.

welk zeg ik dat de lens belangrijk is... en ik vertrek van een lens als vertrekpunt...

Daar heb ik geen probleem mee... Maar je allereerste opmerking is dat TS beter Nikon of Canon neemt omdat hij/zij daar een betere oplossing zou vinden voor binnen wat lenzen betreft... en daarna vermeld je eigenlijk absoluut niets wat beide merken TS te bieden zouden kunnen hebben dat hij ook niet bij Pentax vindt...
Vandaar mijn reactie. Als het erom gaat TS echt verder te helpen door hem een oplossing te bieden die hij bij Pentax niet vindt, dan is dat prima (maar dat doe je eigenlijk niet, of ik moet me sterk vergissen, wat ook altijd kan natuurlijk ;-) ...).

[d_oracle]

Re: fotografie binnen met 18-250 of is dit onzin?

Als het erom gaat TS echt verder te helpen door hem een oplossing te bieden die hij bij Pentax niet vindt, dan is dat prima (maar dat doe je eigenlijk niet, of ik moet me sterk vergissen, wat ook altijd kan natuurlijk ;-) ...).

ik dacht oorspronkelijk van wel.... dacht dat er geen betaalbare en kwalitatieve 17-50 2.8 lens was voor de pentax... dus... vandaar m'n posting...

je hoeft alles niet voor waar te nemen hoor! ik probeer alleen maar te helpen...

[ishpuini]

Re: fotografie binnen met 18-250 of is dit onzin?

Persoonlijk zou ik je de K10D met DA16-45/4 (EUR 960) en AF540FGZ flits aanraden (EUR 365). Die zit 70 EUR boven je budget, maar met die flits ga je binnenhuis het beste zijn (je kan zowel in horizontale als verticale oriëntatie via het plafond flitsen). De 16mm van de DA16-45 gaat je ook significant meer werkvrijheid in relatief kleine ruimtes geven.

Voor langer bereik kan je eventueel op termijn een goedkope DA50-200 bijkopen, of toch maar die 18-250, of een andere die nu nog niet aangekondigd is... Persoonlijk ben ik een fan van de DA*50-135/2.8, maar da's een ander budget!

hth, Wim