Tamron 18-250, is dit normaal?

[Zwendel]

Hallo,

ik heb een vraag aan collega eigenaars van de Tamron 18-250. We zijn net terug van een reis en bij het bekijken van de foto's valt het me op dat de scherpte aan de rand van de foto te wensen overlaat. Nu weet ik dat dit 1 van de punten is waar je op inlevert als je voor deze superzoom gaat, maar wat mij dwarszit is het extreme verschil tussen links en rechts.

Dus, kunnen jullie eens je mening geving of je denkt dat dit normaal is of niet aan de hand van dit ene vb? Meer vb zijn eventueel voor handen.

Dit is de totale foto getrokken met de Tamron 18-250 op 38.8mm, f8, 1/250, iso100


Dit is een uitsnede of 100% van een deel in het centrum


Hier is een uitsnede op 100% van tegen de linkse rand


En de doorn in mijn oog, een uitsnede van 100% tegen de rechtse rand


Wat is jullie mening?

Verder vind ik de vignetering ook nogal duidelijk zichtbaar, bedenkde dat ik toch al een paar stops naar beneden ben gegaan. Wat is jullie ervaring met vignetering bij de Tamron 18-250?

Ik kijk uit naar jullie reacties.

[pol parasol]

Re: Tamron 18-250, is dit normaal?

Dat is in mijn ogen niet aanvaardbaar.
Ik ging er mee terug naar de winkel.
En dat je op 38,8 mm bij f8 nog vignettering hebt vind ik ook maar zozo. Stond er misschien een (dik) filter op?

[Zwendel]

Re: Tamron 18-250, is dit normaal?

Er stond inderdaad een filter op, een gewone UV filter, geen slim ofzo.
Volgens de winkel ging dat zeker geen problemen geven qua vignetering, het het nog expliciet gevraagd. Staat ook nog eens een zonnekap op.

Heb ook al foto's genomen met beide verwijderd en dan had ik ook vignetering.

[yowan-kenobi]

Re: Tamron 18-250, is dit normaal?

Enkel in de eerste foto is iets van vignetering te zien.
De uitsnedes die je toont hebben nix met vignetering te maken, maar mogelijk wel met de UV filter. Ik zeg 'mogelijk', want het kan ook gewoon aan de optiek van zo'n superzoom liggen. Hoe meer zoom, hoe meer fouten er kunnen optreden. Deze beelden zijn gewoon soft, wat op f8 toch minder zou moeten zijn. Meest delicaat zijn de beelden op uiterste groothoek en uiterste tele gemaakt, daar ga je toch het snelst te beperkingen van dit soort glas zien, en dan heb ik dus niet over vignetering, die enkel in de hoeken optreedt. Andere neven-effecten worden zoals hierboven dus gewoon nog véél sterker zichtbaar naar de hoeken toe.

Voor mij zijn dit typische voorbeelden van de nadelen van superzooms. En toch blijft iedereen ze kopen. Sommige mensen zien het niet, andere zien het wel en beklagen zich nadien de aankoop. Dat dit normaal is - in deze mate althans - ga ik niet zeggen, maar in mindere mate kan je je wel aan zo'n optisch gedrag verwachten... Om deze reden raadt ik nooit iemand aan om zo'n superzoomlenzen te kopen... maar sommigen kunnen het zich niet laten en zitten dan jammergenoeg met beelden als bovenstaande.

[Zwendel]

Re: Tamron 18-250, is dit normaal?

Dat ik geen topkwaliteit van een superzoom moet verwachten, dat weet ik. Maar het ging me vooral om het extreme verschil tussen links en rechts. Normaal gezien zou ik een afname in scherpte verwachten, gelijk verdeeld over beide kanten, maar links is ongeveer gelijk aan center en rechts is kompleet wazig.

[tomclaessens]

Re: Tamron 18-250, is dit normaal?

Ik ken nu niet veel omtrent de techniek e.d. dat er in zo'n lens zit maar zo'n verschil tussen de twee cutouts vind ik toch als buitenstaander niet normaal.

Qua diafragma weet ik niet waar f8 zich ergens situeert maar de ervaring leert mij dat je beeld toch een pak meer scherpte-diepte mocht hebben, aan de rechterkant.

Ik zou er ook eens mee terug naar de winkel trekken.

[Zwendel]

Re: Tamron 18-250, is dit normaal?

Hier is nog een voorbeeld:

32.4mm, f11, 1/125, iso 100


In deze uitsnede zie je hoe van het centrum naar rechts plots een vrij stevige blur krijgt, en dat bij f11!

http://www.zgallery-art.com/dropbox/edgetest2centerleft.jpg

EDIT Mod Franciskine : foto achter linkje gezet omdat deze niet voldoet aan de forumregels, namelijk maximaal 900 pixels aan de langste zijde . . .

[pol parasol]

Re: Tamron 18-250, is dit normaal?

Enkel in de eerste foto is iets van vignetering te zien.

Logisch Johan, want 2 en 3 zijn crops uit 1.
Bij de foto hierboven zie je trouwens ook een spoor van vignettering in de rechterbovenhoek, en dat op 32 mm bij f11!

Meest delicaat zijn de beelden op uiterste groothoek en uiterste tele gemaakt, daar ga je toch het snelst te beperkingen van dit soort glas zien, en dan heb ik dus niet over vignetering, die enkel in de hoeken optreedt.

Deze voorbeelden zijn gemaakt op 39mm en f8, dat zijn toch zeker geen uitersten.

Andere neven-effecten worden zoals hierboven dus gewoon nog véél sterker zichtbaar naar de hoeken toe.
Voor mij zijn dit typische voorbeelden van de nadelen van superzooms. En toch blijft iedereen ze kopen. Sommige mensen zien het niet, andere zien het wel en beklagen zich nadien de aankoop. Dat dit normaal is - in deze mate althans - ga ik niet zeggen, maar in mindere mate kan je je wel aan zo'n optisch gedrag verwachten...

Uiteraard kan je geen wonderen verwachten van een superzoom, maar wat hier zo abnormaal is, is dat het kwaliteitsverlies zo assymmetrisch is.

Daarom dat ik zeg: terug naar de winkel er mee!

[Zwendel]

Re: Tamron 18-250, is dit normaal?

EDIT Mod Franciskine : foto achter linkje gezet omdat deze niet voldoet aan de forumregels, namelijk maximaal 900 pixels aan de langste zijde . . .

Ai, dom van me, sorry hiervoor!

[Zwendel]

Re: Tamron 18-250, is dit normaal?

Uiteraard kan je geen wonderen verwachten van een superzoom, maar wat hier zo abnormaal is, is dat het kwaliteitsverlies zo assymmetrisch is.

Daarom dat ik zeg: terug naar de winkel er mee!

Inderdaad, en dat niet enkel bij de onscherpte, maar ook bij de vignetering. Als ik bv met Photoshop probeer om de boel te corrigeren, de vignetering dan, dan lukt dit niet. Met mijn ander pentax objectief had ik ook vignetering maar die was perfect gecentreerd en dus op een paar seconden verholpen met photoshop.

[Gleeke]

Re: Tamron 18-250, is dit normaal?

Hallo Zwendel,
Ik ben juist eens in mijn archive gaan zien en deze foto's heb ik voor je online gezet
Fotos zijn gemaakt met een 400D en de 18-250 Tamronlens.
De fotos komen zo uit de camera en zijn 100% onbewerkt.
Zo kan je deze eens vergelijken met het geen uit jouw camera komt.
Hopelijk heb je er wat aan
Wat met wel opvalt is dat er wel minder vignetten op zitten, deze fotos zijn genomen tussen 18 en 21 mm met een f waarde tusen 4.5 en 11 (exif zit in foto)

http://glee.chiefz.be/18-250

Mvg

[Zwendel]

Re: Tamron 18-250, is dit normaal?

Bedankt,
zien er prima uit overigens, kan nergens het probleem ontwaren in jou foto's, maar ik heb de indruk bij mij dat het zich ook allemaal afspeeld op enige afstand, maw, foto's waarbij ik dichterbij scherpstel schijnen minder getroffen te zijn.

Niet zo met de vignetering overigens. Zou er iemand met een Tamron 18-250 eens hetvolgende kunnen doen? Je scherm wit maken en daar dan een onscherpe foto van nemen, puur van het wit. Als ik dat nl doe en vervolgens in photoshop de levels goed zet om de boel wat te overdrijven krijg ik dit:


(gelieve het stof even te negeren, das nog een ander probleem)

Je kan duidelijk zien dat de cirkel niet gecentreerd is, straffer nog, niet 1 van de 4 hoeken is hetzelfde! Dit is getrokken op 32mm met f11.
Geen wonder dat ik met normale anti-vignetting software geen resultaten boek.

Zou iemand met een 18-250 eens iets gelijkaardigs kunnen doen? Ben benieuwd.

[Gleeke]

Re: Tamron 18-250, is dit normaal?

He Zwendel,
Hier een foto zoals je vroeg
Heb dus mijn scherm (lcd) wit gemaakt en een foto genomen op f11 - 32mm
Ik werk niet met photoshop dus pas even zelf de levels aan.

http://glee.chiefz.be/18-250/test.JPG

Mvg

[Rudy]

Re: Tamron 18-250, is dit normaal?

Wat is jullie mening?
Ik kijk uit naar jullie reacties.

Ik heb de tamron niet, maar wel de Canon 28-300 L IS, en ik weet waarom ik zoveel geld meer uitgeef voor dergelijk bereik. you get what you pay.
Misschien kan een andere lens een paar % scherper zijn, maar zolang je in budget superzooms blijft, zijn dit de te verwachten resultaten.
Wil je beter, zul je meer moeten investeren, helaas.

[Rudy]

Re: Tamron 18-250, is dit normaal?

Uiteraard kan je geen wonderen verwachten van een superzoom, maar wat hier zo abnormaal is, is dat het kwaliteitsverlies zo assymmetrisch is.

Ik geloof dat de lens in kwestie op een konika minolta (of een sony) staat, en daar moet je rekening houden met de bewegende sensor. Kijk maar eens als je een demostand van dit as systeem tegenkomt, hoeveel de sensor kan bewegen, en dit kan bijdragen tot een niet-symmetrisch beeldgedrag (vignettering, beelfouten links en rechts verschillend..)