stopvoordeel door beeldstabilisatie ??

[timmersv]

Beste,

op stel en sprong lees ik dat je in donkere omstandigheden één of meerdere stops wint wanneer je lens over beeldstabilisatie beschikt.
vb.
Canon 17-55 2.8 is usm (3 stops winst - recentere IS)
Canon 70-200 L 2.8 is usm (1 stop winst)
Canon 70-200 L 4 is usm (3 à 4 stops winst - recentere IS)

Je kan dus een langere sluitertijd kiezen vooraleer je bewegingsonscherpte hebt. Of beslist je lens zelf dat een langere sluitertijd/groter diafragma mogelijk is afh van beschikbaar licht en aanwezigheid van IS (in Av/Tv mode).
Dit gaat toch enkel op indien het te fotograferen voorwerp stil staat.

Dus bv. een avondfeestje met kaarslicht is geen goed voorbeeld tenzij iedereen mooi stilzit.

Voor panning gaat het wel omdat de beweging maar in 1 richting is ?
Wanneer heb je er nu voordeel aan en wanneer niet ?

[Leonidas]

Re: stopvoordeel door beeldstabilisatie ??

op stel en sprong lees ik

dat je in donkere omstandigheden één of meerdere stops wint wanneer je lens over beeldstabilisatie beschikt.

Ja, natuurlijk, waarom zouden ze het anders uitgevonden hebben?

Beeldstabilisatie helpt in die gevallen waar je onscherpe foto's zou hebben gekregen omdat je zelf niet in staat bent de lens + camera voldoende stil te houden in relatie tot de gekozen (of benodigde) sluitertijd.

[dleemans]

Re: stopvoordeel door beeldstabilisatie ??

Beste,
. . .
Wanneer heb je er nu voordeel aan en wanneer niet ?

Je hebt vooral voordeel bij het handheld fotograferen van statische (of toch zo goed als statische) onderwerpen, bij te weinig licht om een sluitertijd te krijgen die kort genoeg is om blur te vermijden.
Zonder IS zou je de ISO moeten optrekken, en/of de lens meer open draaien.
Met IS hoef je dat niet te doen, of toch niet zo snel, je wint een paar stops.

[timmersv]

Re: stopvoordeel door beeldstabilisatie ??

Je hebt vooral voordeel bij het handheld fotograferen van statische (of toch zo goed als statische) onderwerpen, bij te weinig licht om een sluitertijd te krijgen die kort genoeg is om blur te vermijden.
Zonder IS zou je de ISO moeten optrekken, en/of de lens meer open draaien.
Met IS hoef je dat niet te doen, of toch niet zo snel, je wint een paar stops.

Dus begrijp ik het goed dat 'IS' geen voordeel is bij concertfotografie, parties, sportevenementen enz. ?

Alvast bedankt,
Sven

[yowan-kenobi]

Re: stopvoordeel door beeldstabilisatie ??

Dus begrijp ik het goed dat 'IS' geen voordeel is bij concertfotografie, parties, sportevenementen enz. ?

Alvast bedankt,
Sven

inderdaad, op al die evenementen die je op noemt durven de onderwerpen nogal eens bewegen. Dààr helpt IS dus niet! Het stabiliseert als het ware je hand, maar niet de bewegende onderwerpen. Een statief stabiliseert ook enkel de camera, en niet de onderwerpen in je zoeker. In dat geval heb je dus een grotere diafragma opening of hogere iso-waarden nodig (en maar al te vaak een combinatie van beide) om een zo kort mogelijke sluitertijd te bekomen. In dat opzicht moet je eerder op zoek naar objectieven met een grote opening over het volledige zoombereik of primes (vast brandpunt) die vaak nog net iets lichtsterker zijn.

[photogRAF]

Re: stopvoordeel door beeldstabilisatie ??

Beeldstabilisatie helpt in die gevallen waar je onscherpe foto's zou hebben gekregen omdat je zelf niet in staat bent de lens + camera voldoende stil te houden in relatie tot de gekozen (of benodigde) sluitertijd.

Klopt volledig, laat ons het zo stellen beeldstabilisatie is misschien een beetje een foute benaming, vibratie reductie is een betere.

Maw als je onderwerp beweegt en je sluitertijd is zo lang dat je de beweging niet kan bevriezen dan heb je bewegingsonscherpte zelfs met IS/VR.
Je kan stellen dat je in slechte lichtomstandigheden enkele stops wint vooraleer je vanaf statief moet fotograferen om hetzelfde resultaat te bekomen.

[Zelda]

Re: stopvoordeel door beeldstabilisatie ??

IS is altijd een voordeel, alleen is het voordeel beperkter bij concerten met bewegende artiesten of vergelijkbare situaties. IS kan alleen bewegingen die over het hele frame plaatsvinden compenseren, als binnen dat frame nog afzonderlinge bewegingen (armen, benen) voorkomen kunnen die nog wel als veeg overkomen, maar aangezien zeker op de tele stand de bewegingen veroorzaakt door de lenstrilling meestal sterker zijn dan bewegende objecten in het beeld, zal je ook bij concerten altijd scherpere platen maken met IS, de volle 3 tot 4 stops zal je dan alleen niet bereiken voor de bewegende elementen in het beeld, wel voor de statische elementen. Vergeet daarbij trouwens niet dat diafragma 2.8 ook maar één stop verbetering is ten opzichte van diafragma 4. Ik verkies dan ook IS boven een sneller diafgragma bij telelenzen.

[Zelda]

Re: stopvoordeel door beeldstabilisatie ??

Klopt volledig, laat ons het zo stellen beeldstabilisatie is misschien een beetje een foute benaming, vibratie reductie is een betere.

Maw als je onderwerp beweegt en je sluitertijd is zo lang dat je de beweging niet kan bevriezen dan heb je bewegingsonscherpte zelfs met IS/VR.
Je kan stellen dat je in slechte lichtomstandigheden enkele stops wint vooraleer je vanaf statief moet fotograferen om hetzelfde resultaat te bekomen.

Ik vind vibratie reductie juist een rare term. Alsof je op een trilplaat foto's maakt ofzo. Je handen vibreren niet maar zwaaien een beetje, omdat je lichaam niet 100% stabiel is zoals een statief. Daardoor kun je het beeld ook niet helemaal stabiel houden, vandaar beeld stabilisatie.

[timmersv]

Re: stopvoordeel door beeldstabilisatie ??

IS is altijd een voordeel, alleen is het voordeel beperkter bij concerten met bewegende artiesten of vergelijkbare situaties. IS kan alleen bewegingen die over het hele frame plaatsvinden compenseren, als binnen dat frame nog afzonderlinge bewegingen (armen, benen) voorkomen kunnen die nog wel als veeg overkomen, maar aangezien zeker op de tele stand de bewegingen veroorzaakt door de lenstrilling meestal sterker zijn dan bewegende objecten in het beeld, zal je ook bij concerten altijd scherpere platen maken met IS, de volle 3 tot 4 stops zal je dan alleen niet bereiken voor de bewegende elementen in het beeld, wel voor de statische elementen. Vergeet daarbij trouwens niet dat diafragma 2.8 ook maar één stop verbetering is ten opzichte van diafragma 4. Ik verkies dan ook IS boven een sneller diafgragma bij telelenzen.

Zal IS dan de voorkeur geven aan een groter diafragma of aan een langere sluitertijd of is dit instelbaar ?

[photogRAF]

Re: stopvoordeel door beeldstabilisatie ??

Ik vind vibratie reductie juist een rare term. Alsof je op een trilplaat foto's maakt ofzo. [/I].

Wel daar is het ook een beetje voor ontwikkeld, stel dat je luchtfoto's maakt vanuit een helikopter, die hangen niet perfect stil in de lucht en die genereren trillingen die van de motor en rotor komen. hetzelfde geld voor fotograferen vanuit een auto die stationair staat te draaien, de motor genereerd de vibratie. En in deze laatste situatie's helpt een statief helemaal niet.

[pichayandege]

Re: stopvoordeel door beeldstabilisatie ??

Zal IS dan de voorkeur geven aan een groter diafragma of aan een langere sluitertijd of is dit instelbaar ?

Dat is een keuze die de fotograaf zal moeten maken.
IS geeft geen voorkeuren. De grote van het diafragma, de sluitertijd (eventueel de ISO waarde) worden bepaald door de lichtmeting. IS (of VR) staan los van de lichtmeting. De fotograaf bepaalt of die bepaalde combinatie van diafr., sluitert., ISO ok is voor wat hij wenst te bereiken. De aan- of afwezigheid van IS leert de fotograaf welke sluitertijd al dan niet haalbaar is.

[timmersv]

Re: stopvoordeel door beeldstabilisatie ??

Allen,

Hartelijk dank voor de snelle en duidelijke reacties. De antwoorden waren zeer leerrijk.
Het nut van IS is me nu helemaal duidelijk.

Qua werking heb ik nog volgende vraag:

Mag ik er nu van uit gaan dat :
in Tv mode:
- het diafragma extra stops open gaat indien IS aanwezig is.
in Av mode:
- de voorgestelde sluitertijd langer is bij aanwezigheid van IS.

Thx,
Sven

[hvr_oosterzele]

Re: stopvoordeel door beeldstabilisatie ??

Mag ik er nu van uit gaan dat :
in Tv mode:
- het diafragma extra stops open gaat indien IS aanwezig is.
in Av mode:
- de voorgestelde sluitertijd langer is bij aanwezigheid van IS.

Thx,
Sven

Heu... neen. Hoe kom je daarbij?

Je kan IS best vergelijken aan een statief. Je kan dus fotograferen uit de hand aan lagere sluitersnelheden dan wat normaal mogelijk is.

[Leonidas]

Re: stopvoordeel door beeldstabilisatie ??

Nee, de combinatie sluitertijd / diafragma wordt bepaald door de hoeveelheid licht. Als je in een bepaalde situatie met een 200 mm-lens een diafragma had van 2.8 en een sluitertijd van 1/60 seconde kun je met IS eventueel een aanvaardbare foto krijgen, zonder IS is dat al heel wat moeilijker.

[sebastiaan roes]

Re: stopvoordeel door beeldstabilisatie ??

inderdaad, op al die evenementen die je op noemt durven de onderwerpen nogal eens bewegen. Dààr helpt IS dus niet! Het stabiliseert als het ware je hand, maar niet de bewegende onderwerpen. Een statief stabiliseert ook enkel de camera, en niet de onderwerpen in je zoeker. In dat geval heb je dus een grotere diafragma opening of hogere iso-waarden nodig (en maar al te vaak een combinatie van beide) om een zo kort mogelijke sluitertijd te bekomen. In dat opzicht moet je eerder op zoek naar objectieven met een grote opening over het volledige zoombereik of primes (vast brandpunt) die vaak nog net iets lichtsterker zijn.

tijdens een optreden heeft IS toch wel voordelen
( hoop ik , want ik heb een IS lens op t oog)
je kan de artiest niet stilzetten , maar als je met een deftig diafragma ( 2.8 of beter ) kan werken en nog eens IS hebt , kan je deze toch scherp krijgen
( met 1/30 kan je een rustige zanger of zo toch al stil zetten )