L glas, overkill voor 350D?

[ijsje]

Re: L glas, overkill voor 350D?

ik heb lange tijd mijn 24-70/70-200L op een 350D gebruikt en dat is echt wel een vooruitgang

snelheid/scherpte/contrast zijn dingen die meer van je lens en instellingen afhangen dan van de sensor die erachterhangen.

[Senscript]

Re: L glas, overkill voor 350D?

Ik zou toch maar overgaan tot een aankoop eenmaal ik ze eens echt in mijn handen heb gehad en getest heb op mijn eigen toestel!
Maar ben al tevreden met de reacties hier, hartelijk dank !

[Hans Swolfs]

Re: L glas, overkill voor 350D?

Toch wat opletten!

Sommige L-lenzen doen het niet op sommige Canontoestellen. Mijn 1.2 85mm II werkt grandioos op de 5D en de 1DsMkII, maar niet op de 400D (het achterste stuk van het objectief steekt te ver naar achter).

sinds wanneer zijn er EF lenzen die niet op een EOS camera passen? Dit is toch het eerste wat ik hiervan hoor. De lens mount van de 400D is toch hetzelfde als die van de 5D en 1DsMkII. De spiegel van de 400D is zelfs kleiner vanwege de kleinere sensor dus het is helemaal niet logisch dat deze op de 400D niet werkt en op de FFs wel...

nu ja, jij hebt de bodies en de lens dus het zal zo wel zijn he... daar niet van

[Vue.photo]

Re: L glas, overkill voor 350D?

Toch wat opletten!

Sommige L-lenzen doen het niet op sommige Canontoestellen. Mijn 1.2 85mm II werkt grandioos op de 5D en de 1DsMkII, maar niet op de 400D (het achterste stuk van het objectief steekt te ver naar achter). En niet alle L- lenzen kan/mag je gebruiken met teleconvertors.

mvg,

Leon


Overigens gebruik ik andere L-lenzen wél op mijn 400D.

Als jij een 1 Ds MkII hebt, waarom dan nog de 400D ? Als ik mij dat toestel kon permitteren, vloog al de rest er ogenblikkelijk ui!

[Hans Swolfs]

Re: L glas, overkill voor 350D?

Als jij een 1 Ds MkII hebt, waarom dan nog de 400D ? Als ik mij dat toestel kon permitteren, vloog al de rest er ogenblikkelijk ui!

backup camera? een 1Ds MkII mag dan meer kosten maar die gaan ook wel stuk hoor

Ik heb nu een 400D en weet nu al dat als ik naar een zwaardere body zou overstappen, ik de 400D houd... al was het voor mijn vriendin.

[Vue.photo]

Re: L glas, overkill voor 350D?

backup camera? een 1Ds MkII mag dan meer kosten maar die gaan ook wel stuk hoor

Ik heb nu een 400D en weet nu al dat als ik naar een zwaardere body zou overstappen, ik de 400D houd... al was het voor mijn vriendin.

Jaaaa, maarre... hij heeft ook nog een 5D!

Ah, I get it: waarschijnlijk specifieke toepassingen voor cropsensor?

[Guest14]

Re: L glas, overkill voor 350D?

Je moet gewoon heel veel lezen om te weten wat goeie lenzen zijn en wat niet.

Tiens, da's nieuw voor mij.
Om een goeie lens te ontdekken moet je lezen ?

Ik dacht dat een lens diende om foto's te trekken. En als je dan met een bepaalde lens goede foto's kan maken, dan is dat misschien een goede lens...

Allé, dat is mijn redenering...
Correct me if I am wrong.

[Vue.photo]

Re: L glas, overkill voor 350D?

Tiens, da's nieuw voor mij.
Om een goeie lens te ontdekken moet je lezen ?

Ik dacht dat een lens diende om foto's te trekken. En als je dan met een bepaalde lens goede foto's kan maken, dan is dat misschien een goede lens...

Allé, dat is mijn redenering...
Correct me if I am wrong.

Dus jij koopt een lens zonder reviews te lezen, gebruikerservaringen te lezen, enzovoort? Lijkt me niet zo snugger. Of misschien weet jij uit jezelf welke lenzen er wel en niet goed presteren? Al die mensen die hier raad komen vragen moeten dus niet zaniken en gewoon kopen? Gekke redenering heb jij. Of geld teveel natuurlijk.

[Astral]

Re: L glas, overkill voor 350D?

Heb de 400D en daarbij specifiek de 30D gekozen voor zijn EF-S mount....
alle hogere body's hebben alléén EF mount...

is canon al bezig met specifiek mark II materiaal, nu ook de lenzen al "II" ?

Ontopic; L-glas = géén overkill, maar resultaat verbetering.

[GroovBird]

Re: L glas, overkill voor 350D?

Heb de 400D en daarbij specifiek de 30D gekozen voor zijn EF-S mount....
alle hogere body's hebben alléén EF mount...

is canon al bezig met specifiek mark II materiaal, nu ook de lenzen al "II" ?

Ontopic; L-glas = géén overkill, maar resultaat verbetering.

Die 'II' slaat niet op een of andere speciale versie voor bepaalde toestellen, maar wel op nieuwere generaties van dezelfde eigenschappen (brandpuntafstand, max diafragma), met soms verbeteringen en soms om ze goedkoper te kunnen produceren. Dat is al jaren zo. Er zijn zelfs lenzen die al 'III' zijn.

[crispi]

Re: L glas, overkill voor 350D?

Even terug on-topic. In principe heeft de schrijver van de gewraakte stelregel toch gedeeltelijk gelijk (Theoretisch). Een goede L-lens heeft een hoger onderscheidend vermogen dan het onderscheidend vermogen van de 8-megapixel sensor van een 350D. (ik dacht dat deze sensor ongeveer 2200 lijnen/inch maximaal kon onderscheiden). Toch is het verschil in beeldkwaliteit met een 'gewone lens' meestal wel duidelijk, ondanks de 'beperkingen' van de sensor van de 350D (die ik ook heb). Er zijn ook verschillen voor wat contrast, kleur, bouwkwaliteit en scherpstellen.
Persoonlijk vind ik de prijzen voor de meeste L-lenzen, voor een amateur wat overdreven, anderzijds, als je het je kan veroorloven, moet je niet twijfelen. (bovendien houdt L-glas zijn waarde)

[b-@rt]

Re: L glas, overkill voor 350D?

Hallo

Met het oog op de uitbreiding van mijn fotomateriaal heb ik toch een vraagje bij het L-gamma van canon.

Als camera gebruik ik nu de 350D.

Goed natuurlijk informeer ik me goed op verschillende fora, reviews, gebruikerservaringen, ....

Nu kwam ik volgende stelling tegen op een forum (link):
'L glas op een canon 350D zal niet bijdrage aan de kwaliteit van de foto' Daarbij zeggen ze dan dat bijvoorbeeld een 70-300 gelijk zou zijn als een 70-200 doordat de 350D een afgeslankt model zou zijn van de 20D...

Nu is mijn vraag; doe ik er goed aan toch voor L glas te gaan? (70-200 f/4)
=>Ook in het achterhoofd te houden dat de lenzen die ik nu wil aankopen ook nog steeds kwaliteitvol moeten zijn binnen een 10tal jaar en compatibel met de toekomstige modellen (400D tot 1D).

Ik wil hierbij geen discussie starten welke lens de beste is!

Mijn advies : ga "niet" voor een 70-200 F4 maar minstens voor een 70-200 F4 "met" IS !
... nog beter is de f2.8 IS uiteraard. Maar die is nog een heel pak duurder.
(ik heb de F4 gehad en heb nu de 2.8 IS,... en de IS op een zoomrange 200x1,6crop is echt wel geen luxe, en ik moet dan nog ouder worden en nog meer beginnen beven.... dus 't is sowieso een goede investering in de toekomst

[GroovBird]

Re: L glas, overkill voor 350D?

Mijn advies : ga "niet" voor een 70-200 F4 maar minstens voor een 70-200 F4 "met" IS !
... nog beter is de f2.8 IS uiteraard. Maar die is nog een heel pak duurder.
(ik heb de F4 gehad en heb nu de 2.8 IS,... en de IS op een zoomrange 200x1,6crop is echt wel geen luxe, en ik moet dan nog ouder worden en nog meer beginnen beven.... dus 't is sowieso een goede investering in de toekomst

De 70-200 F4 IS is een stuk scherper op F/4 dan de 70-200 F2.8 IS.

Dave

[Senscript]

Re: L glas, overkill voor 350D?

Mijn advies : ga "niet" voor een 70-200 F4 maar minstens voor een 70-200 F4 "met" IS !
... nog beter is de f2.8 IS uiteraard. Maar die is nog een heel pak duurder.
(ik heb de F4 gehad en heb nu de 2.8 IS,... en de IS op een zoomrange 200x1,6crop is echt wel geen luxe, en ik moet dan nog ouder worden en nog meer beginnen beven.... dus 't is sowieso een goede investering in de toekomst

Voor één met IS ~1000 euro is een prijsverschil van 400 euro.
1* vind ik veel geld voor enkel die IS erbij
2* kan ik met mijn toepassing; rally, op statief, bewegende onderwerpen toch nie gebruiken
3* mijn budget reikt zo ver niet.
4* En een vaste hand heb ik ook redelijk op mijn 21jarige leeftijd...Foto met 1 sec sluitertijd (vrije hand)


Ik was al aan het vrezen voor het 'step en stone'-effect of hoe dat ook noemt.
Wanneer ik een 70-200 f/4 non-IS koop moet ik ook eens durven achterom kijken om te zien welke lenzen ik allemaal achter me laat. Want altijd meer en meer naar de top kijken is echt niet goed... zo kan ik allemaal primes kopen in dat zoomgebied ook :-)
Laat ik de 2.8 IS maar voor de pro's!


~600 euro voor een toplens vind ik een mooie deal

ps: uit reviews blijkt dat de 2.8 IS een beetje mag onderdoen voor de 2.8 non-IS...

[palombian]

Re: L glas, overkill voor 350D?

Ik kan niet vergelijken want ik heb geen 1D, maar heb toch een vermoeden dat op gebied van scherpstellen de goedkopere bodies te kort schieten (meetpunten, processor,...) om alles uit een L-lens te halen

Een prof body zal waarschijnlijk ook meer uit de beeldkwaliteit (en fouten) halen, maar zal dat met alle lenzen doen, dat is geen punt

Een (L-)lens is geen investering maar een uitgave

De "crop" sensoren zijn in de meerderheid, er komen steeds meer pixels en hogere ISO-waarden, de markt voor de lichtsterke full frame lenzen (lees huidige L-lenzen) wordt kleiner
Zij zitten ook aan de grens van hun resolutie voor de recentste cameras

Het zal ook voor de grote constructeurs interessant worden om kwaliteitslenzen ("nieuwe" L-lenzen) te bouwen zonder extreme lichtsterkte, maar met hogere resoluties dan de huidige, eventueel niet meer FF

De Canon EF 70-200 f:4 L IS bv wijst al in die richting, maar is nog FF
Als crop (EF-S) lens kan het nog efficienter, zie bv de EF-S 10-22