=> My Sigma 18-200 OS test vs Canon 17-55 IS and Canon 70-200 4L IS

[alexlex]

OK folks, I did some tests with Sigma 18-200 OS, and compare it with 17-55IS and 70-200 f4L IS.

Overall impressions – Lens is built quite solid, it’s not EX series but still it’s better than any Tamron. Weight of 610 grams is noticeable in hands. Filter size is 72mm so expect some money to put in good UV and CPL filters. Zoom ring is damped quite well, lil’ bit stiff 50-100mm.
AF is ok, sure not like Canon but have in mind that there is no HSM.
OS work very well. It takes approx. 0.8s to stabilize the picture in viewfinder. Expect to gain 3 stops with OS, I even get 200mm 1/15 without any problems.

Rest of the test is on our Serbian photo forum. Test pictures are quite big(few mb), so be patient if you have 56k line!

http://www.digitalinfo.co.yu/forum/index.php?showtopic=980


Thank you.

ISO100, 200mm, f11, with and without OS


[COLOR=#222222] [/COLOR

[yowan-kenobi]

Re: => My Sigma 18-200 OS test vs Canon 17-55 IS and Canon 70-200 4L IS

Nice work, although I don't understand anything in your language, the test-images speak for themselves.... If you want the get the same quality with the sigma as you have with both canon lenses, you'll have to stop down to f6.3 of f8. I didn't expect otherwise, comparing to (almost) L-quality. In that case it's good that the lens comes with optical stabilsation.. The only test I would like to see included is a purple fringing test

Anyway, from what I can tell having seen your test images, is that it doesn't perform that bad... I think it would be a nice travellens!

[puerte]

Re: => My Sigma 18-200 OS test vs Canon 17-55 IS and Canon 70-200 4L IS

opmerkelijk, begrijp wel niet wat je bedoeling was van deze test een X 11 lens te vergelijken met X 3 lenkses.
Wat je hier wel kunt zien is dat er qua scherpte betrekkelijk weinig verschil is vanaf vanaf 6,3-8,3. Dus als er voldoende licht is ben je beter af met de sigma lens.Dan hoef je geen lenzen te vervangen. Wist niet dat een x11 lens zulke vergelijkbare kwaliteit kon halen.

[Black B@ndit]

Re: => My Sigma 18-200 OS test vs Canon 17-55 IS and Canon 70-200 4L IS

opmerkelijk, begrijp wel niet wat je bedoeling was van deze test een X 11 lens te vergelijken met X 3 lenkses.
Wat je hier wel kunt zien is dat er qua scherpte betrekkelijk weinig verschil is vanaf vanaf 6,3-8,3. Dus als er voldoende licht is ben je beter af met de sigma lens.Dan hoef je geen lenzen te vervangen. Wist niet dat een x11 lens zulke vergelijkbare kwaliteit kon halen.

De meeste lenzen zijn op hun scherpst tussen f8 en f11.

Maar als ik de foto's goed bekijk, dan haalt die sigma zelfs op f8 nog niet de scherpte van de 17-55 op de grootste diafragma-opening die vergeleken wordt. De Canon is dus op 17mm f3,5 scherper dan de Sigma op 18mm en f8, hetzelfde geldt voor de andere testfoto's, de Canon-lenzen zijn altijd scherper.


De kostprijs van die Canon-lenzen ligt natuurlijk ook wel iets hoger.

Met voldoende licht zal die Sigma wel redelijk presteren, maar dat doet elke lens wel. Het enige voordeel is dat de Sigma een heel groot zoombereik heeft.

[palombian]

Re: => My Sigma 18-200 OS test vs Canon 17-55 IS and Canon 70-200 4L IS

win 3 stops with IS, and loose them again to be sharp

there is indeed no free lunch

IS must extend the possibilities of a lens, not (only) be used for marketing

I appreciate you stick your neck out with this very informative test
No photomagazine will publish this

Happily enough you are not paid by Sigma (Canon maybe ? )

[alexlex]

Re: => My Sigma 18-200 OS test vs Canon 17-55 IS and Canon 70-200 4L IS

Well, thank you for kind words.
I really liked contrast, colors and versatility of this lens. If you have enough light outside Siggy will perform quite well for the price you've paid.
Distortions and poor sharpness on wide end are noticeable, try to stop it down one or two stop for better results.
Here are min apertures regarding focal length.
18mm - 3.5
28mm - 4.0
50mm - 5.0
80mm - 5.6
135mm - 5.6
200mm - 6.3
Yes, it’s a slow lens.

nope, nobody paid me anything... but you folks at Canon marketing... use PM please

[RDB]

Re: => My Sigma 18-200 OS test vs Canon 17-55 IS and Canon 70-200 4L IS

Wat je hier wel kunt zien is dat er qua scherpte betrekkelijk weinig verschil is vanaf vanaf 6,3-8,3. Dus als er voldoende licht is ben je beter af met de sigma lens.Dan hoef je geen lenzen te vervangen. Wist niet dat een x11 lens zulke vergelijkbare kwaliteit kon halen.

Dan heb jij ofwel heel erg slechte ogen ofwel heb je ogen die het verschil niet willen zien

[VoN_DamN]

Re: => My Sigma 18-200 OS test vs Canon 17-55 IS and Canon 70-200 4L IS

Idd, de 17-55 vergelijking gaat voor niets op, noch scherpte noch kleur, het beste resultaat van de sigma is duidelijk slechter dan het éénder welke crop van de Canon. Te verwachten, te hopen zelfs

Vanaf 70 is hij redelijk indien stopped down. Maar nog geen vergelijking. Een print out zou dat wellicht nog duidelijker tonen. Wederom niets onverwachts.

En hij gebruikt hier een gewillig onderwerp, krijtsteen in volle zon. Mogelijk lukte om 20.00 met de sigma nog minder.

[hapa]

Re: => My Sigma 18-200 OS test vs Canon 17-55 IS and Canon 70-200 4L IS

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door puerte
Wat je hier wel kunt zien is dat er qua scherpte betrekkelijk weinig verschil is vanaf vanaf 6,3-8,3. Dus als er voldoende licht is ben je beter af met de sigma lens.Dan hoef je geen lenzen te vervangen. Wist niet dat een x11 lens zulke vergelijkbare kwaliteit kon halen.

Dan heb jij ofwel heel erg slechte ogen ofwel heb je ogen die het verschil niet willen zien

Mijn ogen, indien voorzien van gLazen , zijn zeker niet slecht en hoewel ik als gebruiker van de Canon 17-55 mm graag het verschil wil zien, kan ik me wel vinden in de bewering van puerte. Zien de criticasters van het testje dan werkelijk duidelijke verschillen in scherpte vanaf f 6.3 ?

Humphrey

[VoN_DamN]

Re: => My Sigma 18-200 OS test vs Canon 17-55 IS and Canon 70-200 4L IS

Mijn ogen, indien voorzien van gLazen , zijn zeker niet slecht en hoewel ik als gebruiker van de Canon 17-55 mm graag het verschil wil zien, kan ik me wel vinden in de bewering van puerte. Zien de criticasters van het testje dan werkelijk duidelijke verschillen in scherpte vanaf f 6.3 ?

Humphrey

Ogen buiten beschouwing gelaten, op welk scherm zit je te kijken?

Ik heb een recent 19" LCD scherm met <5 refresh and +1000 contrast and 300cd/m², net een lichtinstallatie als je dat de eerste keer gebruikt. Misschien heb jij nog een CRT monitor?

Hier zie je in elke foto duidelijk minder lichtsterkte dus onscherpte, minder detail en afwijkend kleur.

[hapa]

Re: =&gt; My Sigma 18-200 OS test vs Canon 17-55 IS and Canon 70-200 4L IS

OK, dat verklaart dan al veel. Ik werk namelijk nooit anders dan op een laptop waarvan ik refresh rate, contrast en aantal cd/m2 niet eens weet

Wat niet weet wat niet deert zal hierbij wel van toepassing zijn .......

Groeten,

Humphrey

[Black B@ndit]

Re: =&gt; My Sigma 18-200 OS test vs Canon 17-55 IS and Canon 70-200 4L IS

Ogen buiten beschouwing gelaten, op welk scherm zit je te kijken?

Ik heb een recent 19" LCD scherm met <5 refresh and +1000 contrast and 300cd/m², net een lichtinstallatie als je dat de eerste keer gebruikt. Misschien heb jij nog een CRT monitor?

Hier zie je in elke foto duidelijk minder lichtsterkte dus onscherpte, minder detail en afwijkend kleur.

Op mijn twee jaar oude HP L1925 (= 19" TFT) zie ik ook duidelijk het verschil.

[puerte]

Re: =&gt; My Sigma 18-200 OS test vs Canon 17-55 IS and Canon 70-200 4L IS

Ik weet niet of jullie dat begrijpen of dat jullie dat iets zegt maar je bent bezig met een X11 lens te vergelijken met X3 lenskes.
Ik den niet dat het de bedoeling was van de poster een vergelijk te maken tussen sigma en canon maar wel om aan te tonen dat een X11 zoom in voldoende licht omstandigheden praktisch evengoed presteert als X3, wat scherpte betreft.

[RDB]

Re: =&gt; My Sigma 18-200 OS test vs Canon 17-55 IS and Canon 70-200 4L IS

Ik weet niet of jullie dat begrijpen of dat jullie dat iets zegt maar je bent bezig met een X11 lens te vergelijken met X3 lenskes.
Ik den niet dat het de bedoeling was van de poster een vergelijk te maken tussen sigma en canon maar wel om aan te tonen dat een X11 zoom in voldoende licht omstandigheden praktisch evengoed presteert als X3, wat scherpte betreft.

Dat heeft er hier ook nog niemand willen tegenspreken hé , het gaat er over dat je komt zeggen dat er vanaf F6.3 eigenlijk nagenoeg geen verschil meer te zien is ( vergelijkbare kwaliteit volgens jou ?? ), toch nog even goed kijken dan...

[GroovBird]

Re: =&gt; My Sigma 18-200 OS test vs Canon 17-55 IS and Canon 70-200 4L IS

Ik weet niet of jullie dat begrijpen of dat jullie dat iets zegt maar je bent bezig met een X11 lens te vergelijken met X3 lenskes.
Ik den niet dat het de bedoeling was van de poster een vergelijk te maken tussen sigma en canon maar wel om aan te tonen dat een X11 zoom in voldoende licht omstandigheden praktisch evengoed presteert als X3, wat scherpte betreft.

Ik denk dat dat juist wel de bedoeling was.

Dave