Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

[K-2]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Jammer oa dat er geen AF op zit, want de samples van de sony's hierboven (met AF) overtuigen me wel.

Daar ben ik het zeker mee eens. Zonder AF hoeft dit soort lenzen voor mij ook niet. De prijs is niet echt laag te noemen. AF-mogelijkheid mag er dus wel bij zijn...
Soms gebruik ik wel eens manuele focus, maar meestal heb ik toch een uitstekend resultaat met AF waardoor ik vind dat het ontbreken van die mogelijkheid een serieus minpunt zou vormen.

[Nerdifant]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Is dat zo ?, dacht dat dit eerder een probleem van zoom lenzen is.
Voorzover ik weet kun je alle prime's op MF gebruiken, en hebben die nog allemaal de nodige aanduidingen op de lens om hyperfocaal scherp te stellen of vergis ik me ??

Neen, maar je zegt het zelf: je moet in MF mode gaan ... Zie je wat ik bedoel ...

[PSG]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Zonder AF hoeft dit soort lenzen voor mij ook niet.

Dat zeg ik niet. Ik vind het alleen een gemiste kans. Want de Sony's tonen aan dat je inderdaad zonder problemen moderne elementen kunt combineren met de Zeiss designs.

Volgens photozone.de is de Zeiss ZF 50mm f/1.4 door Cosina gemaakt die nochtans Nikon-compatibele AF lenzen in hun line-up heeft. Dus een gemiste kans.

Manuele focus legt ook zware eisen op de viewfinder.

En voor bepaalde types fotografie heb ik graag de snelheid van AF, ja.
Voor breedhoek daarentegen kan de AF me niets schelen, maar daar is de kwaliteit van de 25mm aan de randen dan weer een issue.

[K-2]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Dat zeg ik niet. Ik vind het alleen een gemiste kans. Want de Sony's tonen aan dat je inderdaad zonder problemen moderne elementen kunt combineren met de Zeiss designs.

Volgens photozone.de is de Zeiss ZF 50mm f/1.4 door Cosina gemaakt die nochtans Nikon-compatibele AF lenzen in hun line-up heeft. Dus een gemiste kans.

Manuele focus legt ook zware eisen op de viewfinder.

En voor bepaalde types fotografie heb ik graag de snelheid van AF, ja.

Wel, dat is net wat ik bedoel. Dus als ik dan toch die prijs betaal, dan liever voor een lens mét AF.

[HansV]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Wel, dat is net wat ik bedoel. Dus als ik dan toch die prijs betaal, dan liever voor een lens mét AF.

Gelukkig zijn de ZF-lenzen echte MF objectieven en geen AF-objectieven met een MF mode. Als je MF wil werken dan gaat er niets boven een nauwkeurige MF lens. Dit is wat de ZF-lenzen voor mij zo aantrekkelijk maakt, samen met de optische kwaliteit natuurlijk.

[K-2]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Als je MF wil werken dan gaat er niets boven een nauwkeurige MF lens. Dit is wat de ZF-lenzen voor mij zo aantrekkelijk maakt, samen met de optische kwaliteit natuurlijk.

Heb je al eens met de 85/1.4 of 135/1.8 voor Sony gewerkt en de resultaten goed bekeken ?

[puerte]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Gelukkig zijn de ZF-lenzen echte MF objectieven en geen AF-objectieven met een MF mode. Als je MF wil werken dan gaat er niets boven een nauwkeurige MF lens. Dit is wat de ZF-lenzen voor mij zo aantrekkelijk maakt, samen met de optische kwaliteit natuurlijk.

hoe kom je daarbij ?? enige voorbeelden verwijzingen ?? verklaar !!!

[HansV]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Heb je al eens met de 85/1.4 of 135/1.8 voor Sony gewerkt en de resultaten goed bekeken ?

Ik heb nog niet de kans gehad met het Sony systeem te werken. Ik ben er van overtuigd dat de resultaten super zijn.

Mijn antwoord was vooral een reactie op de vraag waarom Zeiss nog MF lenzen uitbrengt in dit tijdperk van AF. Geen enkele Nikon AF(-S) lens biedt hetzelfde gevoel en dezelfde precisie voor manueel scherpstellen als een echte MF lens.

Bij een autofocus lens is het scherpstelmechanisme ontworpen om snel automatisch te focussen (gelukkig maar). Manueel scherpstellen is een optie die erbij komt en dat merk je. Als je een lens koopt om manueel te gebruiken koop je dus best geen AF lens.

Ik ben benieuwd hoe de Sony/Zeiss AF lenzen werken in MF modus.

[HansV]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

hoe kom je daarbij ??

Door ze te gebruiken en te vergelijken.

Zie mijn antwoord hierboven. Het is zeker niet de bedoeling hier op lange tenen te trappen.

Tot voor kort was mijn standpunt dat MF-lenzen geen zin hebben. Toevallig kreeg ik een Zeiss ZF 25mm in handen en kon ik deze, met veel vooroordelen, eens gebruiken. Een week later had ik er zelf een. Dat is het gevaar van de dingen met eigen handen/ogen te vergelijken.

Ik heb natuurlijk AF Nikkors die ik voor geen geld zou willen weg doen. Maar die gebruik ik dan weer in andere omstandigheden dan de Zeiss objectieven.

We hebben het geluk de keuze te hebben tussen beide of zelfs voor allebei als je wil.

[frank207be]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Door ze te gebruiken en te vergelijken.

Zie mijn antwoord hierboven. Het is zeker niet de bedoeling hier op lange tenen te trappen.

Tot voor kort was mijn standpunt dat MF-lenzen geen zin hebben. Toevallig kreeg ik een Zeiss ZF 25mm in handen en kon ik deze, met veel vooroordelen, eens gebruiken. Een week later had ik er zelf een. Dat is het gevaar van de dingen met eigen handen/ogen te vergelijken.

Ik heb natuurlijk AF Nikkors die ik voor geen geld zou willen weg doen. Maar die gebruik ik dan weer in andere omstandigheden dan de Zeiss objectieven.

We hebben het geluk de keuze te hebben tussen beide of zelfs voor allebei als je wil.

Dag Hans,

Lang geleden

Ik ben ook een beetje geïntrigeerd door bepaalde ZF objectieven, namelijk de 25mm en de 50mm f2 macro. Pas heb ik de 200mm ook eens MF gebruikt op een ouwe Fuji S1pro en dat viel eigenlijk ook zeer goed mee door z'n zijdezachte focus

MVG,

[K-2]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

... Mijn antwoord was vooral een reactie op de vraag waarom Zeiss nog MF lenzen uitbrengt in dit tijdperk van AF. Geen enkele Nikon AF(-S) lens biedt hetzelfde gevoel en dezelfde precisie voor manueel scherpstellen als een echte MF lens.
...
Ik ben benieuwd hoe de Sony/Zeiss AF lenzen werken in MF modus.

No problem . Ik vroeg me enkel af of je zelf ondertussen al niet zo goede ervaring had met MF bij die Sony-Zeissjes, maar dat is dus niet zo.

[Aestiva]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Dag Hans,

Lang geleden

Ik ben ook een beetje geïntrigeerd door bepaalde ZF objectieven, namelijk de 25mm en de 50mm f2 macro. Pas heb ik de 200mm ook eens MF gebruikt op een ouwe Fuji S1pro en dat viel eigenlijk ook zeer goed mee door z'n zijdezachte focus

MVG,

Hoi, heb je de foto's nog? Zo ja, zou je wat kunnen posten?

[HansV]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Dag Hans,

Lang geleden

Ik ben ook een beetje geïntrigeerd door bepaalde ZF objectieven, namelijk de 25mm en de 50mm f2 macro. Pas heb ik de 200mm ook eens MF gebruikt op een ouwe Fuji S1pro en dat viel eigenlijk ook zeer goed mee door z'n zijdezachte focus

MVG,

Hallo Frank, inderdaad lang geleden. Zelf heb ik niet de 50mm f2 macro. De 25mm is wel een pracht van een lens die bovendien nog heel dichtbij kan scherpstellen (op zo'n 6 cm van het frontelement).
En de Nikkor 200mm had ik natuurlijk in gedachten toen ik schreef dat ik sommige AF lenzen voor geen geld zou willen missen .
Maar manueel scherpstellen met een *echte* MF lens is nog iets helemaal anders. Spijtig dat Nikon er geen meer maakt, maar Zeiss heeft tijdig het gat in de markt gedicht. Voor de langere brandpuntsafstanden vind ik AF trouwens veel interessanter. Voor macro heeft AF dan weer weinig zin.
Als je eens enkele ZF's wil proberen geef maar een seintje. Maar wees gewaarschuwd!

[frank207be]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Hoi, heb je de foto's nog? Zo ja, zou je wat kunnen posten?

Welke foto's had je graag gezien, die van de S1pro of van de 200mm? Die van de combinatie heb ik in een overijverige bui gewist omdat ik al betere poses van mijn dochtertje had

MVG,

[frank207be]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Hallo Frank, inderdaad lang geleden. Zelf heb ik niet de 50mm f2 macro. De 25mm is wel een pracht van een lens die bovendien nog heel dichtbij kan scherpstellen (op zo'n 6 cm van het frontelement).
En de Nikkor 200mm had ik natuurlijk in gedachten toen ik schreef dat ik sommige AF lenzen voor geen geld zou willen missen .
Maar manueel scherpstellen met een *echte* MF lens is nog iets helemaal anders. Spijtig dat Nikon er geen meer maakt, maar Zeiss heeft tijdig het gat in de markt gedicht. Voor de langere brandpuntsafstanden vind ik AF trouwens veel interessanter. Voor macro heeft AF dan weer weinig zin.
Als je eens enkele ZF's wil proberen geef maar een seintje. Maar wees gewaarschuwd!

Aha Ik ben voornamelijk geinteresseerd in een vergelijk van de AFS 17-35 f2.8 tov de ZF 25mm f2.8. Niet dat ik 'm direkt ga kopen, want hier heerst voorlopig een aankoopstop omdat mijn vrouw op haar beurt ook eens verwend moet worden Ook is inderdaad zo'n katzeye focus screen nodig, want de standaard matglazen zijn wel een belemmering Maar we spreken nog wel eens af

MVG,