Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

[DPaul]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Bedoel je hiermee dat je bij een dure lens niet hoeft te diafragmeren om de maximale scherpte te krijgen?

Hi,

Ik bedoel daarmee dat het verschil tussen een testchart foto op f2.x.. of zelfs 1.x.... en f 8 , VEEEL kleiner is dan bij een "gewoon" objectief.

Aan de randen is het verschil echt belangrijk.

Er wordt wel eens gezegd:
- Alle objectieven zijn scherp in het midden
- Alle objectieven zijn scherp op f8

Daarbuiten zitten de verschillen. Ik heb 10tallen tests gedaan.

Enkele van de moeilijk te kloppen populaire canons zijn: 50mm f1.4, 135mm f2, 85mm f1.8, 200mm II.


Het bizarre is dat er veel oudere MF objectieven ook tot die categorie behoren, maar weinigen willen dat geloven.

Ik zeg dat de nikkor 50mm f1.4 Ais niet te onderscheiden is vcan de EF 50mm 1.4. Wel in prijs


Paul.

[DPaul]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Nogmaals, ik ben geen expert, maar er is wel een verschil tussen een Zeiss lens en een lens met de naam Zeiss erop.
Bepaalde lenzen zouden enkel gemaakt worden in samenwerking met Zeiss waarbij Zeiss enkel de processen monitort (hoe wordt het gemaakt) maar zelfs niet zover gaan dat ze de kwaliteitscontrole doen en ze al zeker niet zelf hebben gemaakt. Spreek mij tegen indien verkeerd, maar zo had ik het wel opgevangen.
En deze Sony's behoren volgens mij dus tot deze soort.

Klopt.

Zo kan je ook "Zeiss " zooms kopen onder de naam "Jenazoom". Daar wil je echt niet mee gezien worden.

Paul.

[Durk]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

En wat moet ik mij daarbij voorstellen ?
Grz Dick.

Ze zijn zeker uitsluitend manueel scherp te stellen, je hebt wel scherpstel assist in de viewfinder.

-M-

[puerte]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Nogmaals, ik ben geen expert, maar er is wel een verschil tussen een Zeiss lens en een lens met de naam Zeiss erop.
Bepaalde lenzen zouden enkel gemaakt worden in samenwerking met Zeiss waarbij Zeiss enkel de processen monitort (hoe wordt het gemaakt) maar zelfs niet zover gaan dat ze de kwaliteitscontrole doen en ze al zeker niet zelf hebben gemaakt. Spreek mij tegen indien verkeerd, maar zo had ik het wel opgevangen.
En deze Sony's behoren volgens mij dus tot deze soort.

Daar wordt veel over gespeculeerd en valse berichten de wereld ingestuurd vooral door de concurrentie dan. Geloof niet dat Zeiss zomaar lenzen op zijn officiële website plaatst als ze niet voldoen aan bepaalde criteria of als ze er zelf niet volledig achter staan. Ik geloof ook niet dat, dat blauwe stempeltje zomaar op een lens mag geplaatst worden, zou pure zelfmoord zijn.
Waar wie of wat de lenzen produceert is ondergeschikt, als de specificaties en de beoogde kwaliteit worden gehaald.

BTW: daar zal den dag van vandaag , ook van de grote merken, al veel fotomateriaal in China geproduceerd worden zekers, zijn ze daarom slechter ??

Denk ook dat de producenten veel minder merkgebonden denken dan de gebruikers zelf.

[Nerdifant]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

En wat moet ik mij daarbij voorstellen ?
Grz Dick.

In mijn D80 is er zo'in bolleke dat zichtbaar is als de lens scherpstaat.
NB. AF is in feite slechte techniek, zeker bij groothoeken. Veel scherptediepte gaat hierdoor verloren. Automatische hyperfocale stand zou beter zijn.

-M-

[Hans Braakhuis]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Zoals al eerder werd opgemerkt maakt het niet uit welke firma wat en waar laat maken.

Van Leitz weet ik dat ze enkele objectieven in productie hebben (alleen in Portugal) en dat ze zelf geen glas maken. Ze kopen hun blanks (lenzen die in objectieven gaan) op de wereld markt.

Van Zeiss weet ik zo niet of ze zelf nog fotografische objectieven maken. Ga er binnenkort eens langs om het te vragen. Wel zie je verschillende merken met Zeiss objectieven er op. Zeker is dat die dus niet door Zeiss gemaakt worden. Ook de nieuwe Zeiss prime objectieven worden niet door Zeiss gemaakt.

Nikon maakt zelf objectieven. In verschillende fabrieken in Japan, China en Thailand. Ze smelten zelf ook glas. Maar zullen ook blanks en misschien wel gehele objectieven door derden laten maken.

Waar zit het verschil.

Van Leitz weet ik en zie ik dat ze gaan voor kleur weergave. Alle kleuren zijn goed zichtbaar. Ook in donkere tinten zit detail.
Van Nikon weet ik dat ze gaan voor contrast. Ook in de coating zijn ze ontzettend goed.
Van Zeiss weet ik het zo niet. Ik denk niet dat er echt één kenmerk is. Omdat ze meerdere doelgroepen hebben (wetenschappelijk, medisch, etc) hebben ze ook meerdere uitgangspunten.

Wat zijn de beste objectieven:
Aan te nemen is dat de beste objectieven in de wafeltjes bakkers zitten waar chips mee geproduceerd worden. (LCD steppers) Op die markt zijn maar een paar grote producenten aanwezig.
ASML gebruikt Zeiss objectieven
Nikon gebruikt Nikkor objectieven
Canon gebruikt ??? weet ik niet.
Intel (inside) heeft één keer een machine van ASML gekocht. Daarna zijn ze groot aandeelhouder bij Nikon geworden.

Van Nikon is bekend dat ze al jaren geleden hebben aan gegeven dat ze aan de grens van het optische vermogen zitten. Het feit dat er glas of kunststof gerbuikt wordt, maakt dat er een grens zit aan de kwaliteit. Nikon was toen bezig met 0.7 μm. Intussen is men al bij 0.4 μm. Samen met IBM is men bezig om zonder een objectief te kunnen werken. Verkleinen kan ook digitaal. Nikon heeft al jaren een digitale microscoop op de markt, zonder objectief. Voldoende kwaliteit voor een microscoop (Coolscope), maar voor een scanner ??. Men werkt er nog aan en verder is het stil.
Er zijn ook al heel lang camera's zonder objectief (pin-hole). De kwaliteit daarvan is matig.

[puerte]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

NB. AF is in feite slechte techniek, zeker bij groothoeken. Veel scherptediepte gaat hierdoor verloren. Automatische hyperfocale stand zou beter zijn.

-M-

Is dat zo ?, dacht dat dit eerder een probleem van zoom lenzen is.
Voorzover ik weet kun je alle prime's op MF gebruiken, en hebben die nog allemaal de nodige aanduidingen op de lens om hyperfocaal scherp te stellen of vergis ik me ??

[puerte]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Van Zeiss weet ik zo niet of ze zelf nog fotografische objectieven maken. Ga er binnenkort eens langs om het te vragen. Wel zie je verschillende merken met Zeiss objectieven er op. Zeker is dat die dus niet door Zeiss gemaakt worden. Ook de nieuwe Zeiss prime objectieven worden niet door Zeiss gemaakt.

Denk zelfs dat je hun dat niet hoeft te vragen gewoon een kijkje nemen op hun website, vertellen zelf waar ze hun glas kopen hoe zet snijden, behandelen, coaten, monteren en controleren.
Kan zijn dat ze de goedgelovige wat zand in de ogen willen strooien, that's part of the marketing game, maar het blijft voor mij althans een indrukwekkende presentatie, en verklaart deels waarom deze lenzen iets duurder zijn.

If you have always wanted to know how and where Carl Zeiss camera lenses are made – this is where you should go: http://www.zeiss.com/C12567A8003B58B...25711B0038D874
enjoy !!

[tozumi]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Denk zelfs dat je hun dat niet hoeft te vragen gewoon een kijkje nemen op hun website, vertellen zelf waar ze hun glas kopen hoe zet snijden, behandelen, coaten, monteren en controleren.
Kan zijn dat ze de goedgelovige wat zand in de ogen willen strooien, that's part of the marketing game, maar het blijft voor mij althans een indrukwekkende presentatie, en verklaart deels waarom deze lenzen iets duurder zijn.

Hier dan een ander verhaal, ook op de officiele Zeiss website. Kijk eens op pagina 2.

[DPaul]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Hier dan een ander verhaal, ook op de officiele Zeiss website. Kijk eens op pagina 2.

Kijk, daarom moet je niet neerkijken op bvb. oude vivitars.
Als hun serienummer met 9 begint, komen ze ook uit de cosina fabriek.

Het is vaak de lensformule en de quality control die het verschil maken.

Dpaul.

[PSG]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Mijn excuses nr de TS als ik de thread wat op een ander pad heb geleid.
Mijn laatste bemerking in deze richting.

Wat ik eigenlijk wou aangeven dat is dat de ene lens met Zeiss erop de andere niet is.
Ik heb het dan niet zo direct over waar en wie, maar hoe de coördinatie/samenwerking met Zeiss verloopt en vooral dan hoe de kwaliteitscontrole gebeurt.

Zoals Puerte aangaf :
"Waar wie of wat de lenzen produceert is ondergeschikt, als de specificaties en de beoogde kwaliteit worden gehaald."

Wel, daar speelt die kwaliteitscontrole natuurlijk een heel belangrijke rol.

[K-2]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Ivm de CZ-lenzen met AF voor Sony:

CZ-site (zie F.A.Q. > Sony)

"3. Why are ZEISS lenses for Sony cameras produced in Japan?

Sony produces digital cameras of different types in extremely high numbers in several factories in Japan. The lenses for these cameras have to come from lens factories near the Sony camera manufacturing facilities to ensure reliable deliveries and minimize the economic risk of interrupted supplies.

ZEISS lenses for Sony digital cameras are developed by lens designers at the Carl Zeiss plant in Oberkochen, Germany. This includes all required quality assurance measures (test methods, test criteria, test devices, test procedures, lens performance target values, etc.) The lenses are then made in a lens production facility jointly chosen by Sony and Carl Zeiss. Quality assurance specialists from the Carl Zeiss plant in Oberkochen implement the ZEISS quality assurance system in the chosen facility. Many ZEISS optic measuring systems are installed. Carl Zeiss audits the lens production areas on a regular basis.

All these measures ensure that ZEISS lenses in Sony digital cameras meet the expectations demanding users associate with ZEISS lenses. "

De Minolta 85/1.4 G D was al een toplens, en de CZ-versie lijkt het in elk geval minstens even goed te doen.
review 85
review 85
pics 85

Review 135
pics 135

[puerte]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Hier dan een ander verhaal, ook op de officiele Zeiss website. Kijk eens op pagina 2.

Heel interessant bedankt voor de info.

[puerte]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Ivm de CZ-lenzen met AF voor Sony:

CZ-site

"3. Why are ZEISS lenses for Sony cameras produced in Japan?

Sony produces digital cameras of different types in extremely high numbers in several factories in Japan. The lenses for these cameras have to come from lens factories near the Sony camera manufacturing facilities to ensure reliable deliveries and minimize the economic risk of interrupted supplies.

ZEISS lenses for Sony digital cameras are developed by lens designers at the Carl Zeiss plant in Oberkochen, Germany. This includes all required quality assurance measures (test methods, test criteria, test devices, test procedures, lens performance target values, etc.) The lenses are then made in a lens production facility jointly chosen by Sony and Carl Zeiss. Quality assurance specialists from the Carl Zeiss plant in Oberkochen implement the ZEISS quality assurance system in the chosen facility. Many ZEISS optic measuring systems are installed. Carl Zeiss audits the lens production areas on a regular basis.

All these measures ensure that ZEISS lenses in Sony digital cameras meet the expectations demanding users associate with ZEISS lenses. "

De Minolta 85/1.4 G D was al een toplens, en de CZ-versie lijkt het in elk geval minstens even goed te doen.
review 85
review 85
pics 85

Review 135
pics 135

Sony moet nogal zeker van zijn stuk zijn, als je Tozumi zijn post leest moet er heel wat geïnvesteerd worden zowel in productie als kwaliteitscontrole voor je dat blauwe labeltje moogt plakken
Zo'n investering doe je zo maar niet voor een paar duizend lenzen.

[PSG]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Voor wat dienen kan :
Mijn interesse voor Zeiss lenzen is door deze post weer wat opgewakkerd en heb eens wat reviews en samples doorgekeken voor wat Nikon betreft.

Mijn evaluatie : De lenzen zijn enorm goed gemaakt en stralen enorme klasse uit waar de Nikkors niet kunnen aan tippen. Maar het kwaliteitsverschil van de foto's tov de top Nikkors is marginaal en de lens van het merk biedt meer mogelijkheden. Jammer oa dat er geen AF op zit, want de samples van de sony's hierboven (met AF) overtuigen me wel.

85mm : zou ik toch voor de nikkor gaan
50 mm : daar vond ik de bokeh van de Zeiss eigenlijk niet zo mooi
35 mm: Daar is Zeiss overduidelijk de betere maar de lens is blijkbaar onpraktisch in gebruik.
25mm : De Zeiss is weer overduidelijk de betere maar de randen kunnen wel scherper.