17-55 vervangen voor 17-35

[Franciskine]

Re: 17-55 vervangen voor 17-35

Dit snap ik niet, de 17-35 en 28-70 overlappen elkaar zelfs voor een stuk.

De uitleg van trebs hierboven geldt ook voor mij, zeker in kleinere ruimtes, zoals café's bvb, 35 mm is dikwijls veel te kort, ik moest telkens van lens veranderen, nu met de 17-55 is dat bijna nooit nodig.

[Guest42]

Re: 17-55 vervangen voor 17-35

Dit snap ik niet, de 17-35 en 28-70 overlappen elkaar zelfs voor een stuk.

Dat wil toch niet zeggen dat je dan niet hoeft te wisselen
17-55 werkt gewoon makkelijker, en is bovendien ook nog van goede kwalliteit

[Silent M.]

Re: 17-55 vervangen voor 17-35

Ik kan die fixatie om "elke mm" gedekt te houden ook maar moeilijk vatten :

Laten we ervan uitgaan dat Nikon een "tamelijk" goed idee heeft van welk bereik de meeste fotografen wensen ? : dan is het toch simpel immers

- de 17-55 is de vervanger van de 28/70 in DX formaat (eigenlijk 28-83mm)
en was 85 mm (analoog) niet het begin van het zgn "portretbereik" ?

- de 12/24 vervangt de 17/35 . Toegegeven , slechts f4 ipv 2.8 doch we spreken hier over dekking.

Ondanks alle techn. vooruitgang blijft fotografie -bij uitstek- een zaak van compromissen


Silent M.

[Guest42]

Re: 17-55 vervangen voor 17-35

(eigenlijk 28-83mm)

Sorry, (25,5-82,5)

[JePe]

Re: 17-55 vervangen voor 17-35

Dat wil toch niet zeggen dat je dan niet hoeft te wisselen
17-55 werkt gewoon makkelijker, en is bovendien ook nog van goede kwalliteit

Het ging mij vooral over 'constant'. Iedereen moet voor zichzelf uitmaken welk zijn behoefte is. Bij mij loopt die van 12mm tot 600mm maar die lens bestaat (nog) niet, dus ik wissel lenzen naar gelang de omstandigheden.