raad gevraagd ivm aankoop 70-200 L 2.8 IS USM (Canon)

[DimitriM]

Re: raad gevraagd ivm aankoop 70-200 L 2.8 IS USM (Canon)

Je hebt volkomen gelijk, RDB, maar je verwacht van een lens die 1727 euro (zonder de cashback weliswaar) kost toch dat je eens kan croppen zonder dat je onscherpe toestanden krijgt, niet ? Als ik dezelfde resultaten krijg (vooral dan qua scherpte) als de foto's die ik hierboven link, dan heeft het niet veel nut te veranderen, nietwaar ?
Of wordt het verschil tussen de f2.8 en f4 wel wat gedramatiseerd en overdreven ?

Ronny

Fotomanneke,

Waar heb jij die gevonden voor die prijs?

[Matthias]

Re: raad gevraagd ivm aankoop 70-200 L 2.8 IS USM (Canon)

Fotomanneke,

Waar heb jij die gevonden voor die prijs?

hier is ie voor 1699: http://www.cameranu.nl/artikel/33/Ca..._L_USM_IS.html
trek daar de 200 euro cashback van en ze is toch wel goeiekoop...

[DimitriM]

Re: raad gevraagd ivm aankoop 70-200 L 2.8 IS USM (Canon)

hier is ie voor 1699: http://www.cameranu.nl/artikel/33/Ca..._L_USM_IS.html
trek daar de 200 euro cashback van en ze is toch wel goeiekoop...

Matthias,

heb je ervaring met deze leverancier en wat is Rebate (zit nog niet in de prijs verwerkt, lees ik)

Groetjes

[fisherman]

Re: raad gevraagd ivm aankoop 70-200 L 2.8 IS USM (Canon)

Misschien helpt dit als vergelijking

http://www.pbase.com/lightrules/lenstests

http://www.pbase.com/lightrules/15lbsd

http://www.pbase.com/lightrules/5telezooms

Wim

Als ik deze tests bekijk, komt de Sigma 100-300 er toch zeer goed uit.
Zeker scherper dan de 70-200 f4.
Bij sommige foto's vind ik hem zelfs scherper dan de 2.8 IS

[fotomanneke]

Re: raad gevraagd ivm aankoop 70-200 L 2.8 IS USM (Canon)

Mijn prijs komt van de site van konijn ... en daar staat ie momenteel 1727 euro en 200 euro cashback ...

[Spanjaart]

Re: raad gevraagd ivm aankoop 70-200 L 2.8 IS USM (Canon)

Als je in het bereik 100-300 wilt werken is de Sigma f/4 echt heel goed.
Verder heb ik voor buitensport nog nooit f2.8 nodig gehad, ik zet eerder de iso hoger omdat je al gauw scherptediepte tekort komt.
Ik zou dus de Canon 70-200/4L adviseren, eventueel de Sigma 100-300/4EX en eventueel 70-200L (zonder IS).
IS heeft echt geen nut bij dit soort gebruik en de 2.8 lens zonder IS scoort bij velen hoger op het verste bereik. Bij Nikon is dat net hetzelfde, behalve dan dat die geen 70/200/4L maken die qua zooms alsoluut de beste prijs-kwaliteitsverhouding biedt. (Wel jammer dat die wit is )

[Matthias]

Re: raad gevraagd ivm aankoop 70-200 L 2.8 IS USM (Canon)

Als je in het bereik 100-300 wilt werken is de Sigma f/4 echt heel goed.
Verder heb ik voor buitensport nog nooit f2.8 nodig gehad, ik zet eerder de iso hoger omdat je al gauw scherptediepte tekort komt.
Ik zou dus de Canon 70-200/4L adviseren, eventueel de Sigma 100-300/4EX en eventueel 70-200L (zonder IS).
IS heeft echt geen nut bij dit soort gebruik en de 2.8 lens zonder IS scoort bij velen hoger op het verste bereik. Bij Nikon is dat net hetzelfde, behalve dan dat die geen 70/200/4L maken die qua zooms alsoluut de beste prijs-kwaliteitsverhouding biedt. (Wel jammer dat die wit is )

tja, dat van die IS zeg ik ook, maar tegenwoordig moet iedereen het hebben, of je het nu nodig hebt of niet

[TDP]

Re: raad gevraagd ivm aankoop 70-200 L 2.8 IS USM (Canon)

Als je in het bereik 100-300 wilt werken is de Sigma f/4 echt heel goed.
Verder heb ik voor buitensport nog nooit f2.8 nodig gehad, ik zet eerder de iso hoger omdat je al gauw scherptediepte tekort komt.

Mag ik eens vragen over welke buitensport(en) je spreekt en in welke omstandigheden? Ik overweeg namelijk ook de aanschaf van een lichtsterkere lens die ik voornamelijk wil gebruiken op voetbalwedstrijden (ter vervanging van de canon 55-200 kitlens). Ik herinner me dat hier vorig jaar eens in de showcase foto's stonden van een wedstrijd van Westerlo, waar al geklaagd werd over de lichtinstallatie van 't Kuipke, maar je moet weten dat in lagere afdelingen de lichtinstallaties nog veel minder goed zijn (in 1e nationale in Belgie moet men minstens 800 lux hebben (op elk meetpunt), maar in 2e slechts 400 lux (gemiddeld over alle meetpunten)). Ik veronderstel toch dat daarin f2.8 toch nog baat kan hebben (het blijft maar 1 stop uiteraard, maar toch)

[fotomanneke]

Re: raad gevraagd ivm aankoop 70-200 L 2.8 IS USM (Canon)

Ik heb de voetbalfoto's die ik tijdens de vorige paasvakantie op een buitenlocatie gemaakt heb eens door ExposurePlot getrokken, en ik vond 21.5 % met diafragma 2.8 ! De camera stond op sportstand dus hij kiest o.a. diafragma zelf. De lichtwaarde was 400 ISO (wordt ook in de sportstand als standaard gekozen).

Ook bij de andere reeksen (herfstvakantie, kerstvakantie, ...) valt het op dat er toch veel opnamen met f2.8 tussenzitten.

Dus ook voor buitenopnamen tijdens de daguren kan een f2.8 volgens mij zijn diensten bewijzen

Ronny

[fotomanneke]

Re: raad gevraagd ivm aankoop 70-200 L 2.8 IS USM (Canon)

Effe toch laten weten dat ik vandaag de f2.8 70-200 IS USM ben gaan halen. Kwestie van zeker te zijn dat ik in de toekomst geen spijt zou krijgen toch geen IS te hebben voor andere gelegenheden, of met een f4 wéér licht tekort te komen.
Binnen afzienbare tijd zal ik wel een resultaat posten op het forum.

Aan iedereen die in deze topic heeft bijgedragen : hartelijk dank ! Ik heb er sowieso veel van bijgeleerd

Ronny

[Agaguido]

Re: raad gevraagd ivm aankoop 70-200 L 2.8 IS USM (Canon)

Je hebt een schitterende aankoop gedaan, goed wel veel geld maar als je de eerste foto's zult zien zal je wel snel vrede nemen met de prijs.
Goed materiaal is nu eenmaal niet goedkoop. Ik voelde mij maar drie weken slecht na de aankoop maar dat gaat langzaam over

[Black B@ndit]

Re: raad gevraagd ivm aankoop 70-200 L 2.8 IS USM (Canon)

Goed materiaal is nu eenmaal niet goedkoop. Ik voelde mij maar drie weken slecht na de aankoop maar dat gaat langzaam over

Dat gaat heel snel over als je de lens gebruikt, en achteraf de resultaten bekijkt.