Canon 70-200 F4 met of zonder IS?

[lucky_goe]

Re: Canon 70-200 F4 met of zonder IS?

Als je een bergtocht van 20km maakt zal je wel anders spreken .

...maar... met de 2.8 dan kan je dan wel op je 20 km lange tocht door de bergen wel nog in donkerdere grotten foto's maken...

Wat primeert...da's een vraag die ieder voor zich moet maken :-)

[Kevlar]

Re: Canon 70-200 F4 met of zonder IS?

Laat ik het zo stellen: ga ik met een f4 IS meer scherpe foto's hebben dan met een 2.8 zonder IS?

Verder zou ik wel graag nog een antwoord op mijn vragen aan Jan_10D hebben. Ik bedoel maar, als de F4 IS mij evengoed of beter gaat bevallen dan de 2.8, dan twijfel ik niet. Of ga ik er spijt van hebben en na verloop van tijd toch de 2.8 IS willen?

Dat kan Jan toch nooit voor jou beslissen.
De F4 IS is de optisch beste maar geen f2.8. Als jij f2.8 nodig hebt dan is de F4 de verkeerde keuze. Heb je die f2.8 niet echt nodig dan is de F4 IS de betere keuze. Maar dat kan toch niemand voor jou uitmaken.

[Vue.photo]

Re: Canon 70-200 F4 met of zonder IS?

Ook al ben ik de TS niet: toch bedankt voor de reacties. Ik denk dat ik toch eens een f4 IS ga zoeken. Die zal tweedehands nog wel te vinden zijn, en ik zal die toch vooral voor portretten op straat en van mijn kinderen gebruiken. Optische kwaliteit is voor mij primordiaal.

[Kevlar]

Re: Canon 70-200 F4 met of zonder IS?

...maar... met de 2.8 dan kan je dan wel op je 20 km lange tocht door de bergen wel nog in donkerdere grotten foto's maken...

Wat primeert...da's een vraag die ieder voor zich moet maken :-)

Als het is om foto's van grotten te maken gaat die F4 met zijn IS in nog donkerdere grottten kunnen fotograferen dan die f2.8. Want IS compenseert meer dan 1 stop he.

En als gewicht en grote niet belangrijk zijn neem je toch gewoon je tripod mee.

Zelf vind ik een F4 IS nog veel te groot om er een hele dag mee rond te trekken.

[Tin_tin]

Re: Canon 70-200 F4 met of zonder IS?

Eventjes een bedenking : IS het werkelijk zo dat je met IS 3 stops kan winnen, of bestaat dit voordeel enkel op papier. Kan iemand hier voorbeelden van posten in vergelijking met bv de f4/f2.8 in dezelfde omstandigheden???
Is het ook niet zo dat de f2.8 scherper op f4 is dan de f4is?
Mvg.

[Jan_10D]

Re: Canon 70-200 F4 met of zonder IS?

Ik had de f2,8 IS en nu heb ik de f4 IS op mijn 5D.

De f2,8 IS is een heel goede lens.
Maar het gewicht en de grootte is er iets teveel aan.
De f2,8 vertoont minder vignetting op de 5D (FF) maar vertoont meer CA.
Ik was tevreden met de f2,8 IS maar nu ben ik perfect tevreden met de f4 IS.

Eventjes een bedenking : IS het werkelijk zo dat je met IS 3 stops kan winnen, of bestaat dit voordeel enkel op papier.

4 stops.

Is het ook niet zo dat de f2.8 scherper op f4 is dan de f4is?

Nee.

Jan.

[Kevlar]

Re: Canon 70-200 F4 met of zonder IS?

Eventjes een bedenking : IS het werkelijk zo dat je met IS 3 stops kan winnen, of bestaat dit voordeel enkel op papier. Kan iemand hier voorbeelden van posten in vergelijking met bv de f4/f2.8 in dezelfde omstandigheden???
Is het ook niet zo dat de f2.8 scherper op f4 is dan de f4is?
Mvg.

Niet een vgl tussen de F2.8 en de F4 maar probeer het volgende maar eens zonder IS en uit de hand.

195mm sluitertijd 1 sec en uit de hand.



Ook dit is geluk hebben maar zonder IS zal al het geluk van de wereld je nog niet helpen.

[Vue.photo]

Re: Canon 70-200 F4 met of zonder IS?

Da's héél straf!

[Tin_tin]

Re: Canon 70-200 F4 met of zonder IS?

Inderdaad indrukwekkend.
Nog een vraagje : vermits ttl-lichtmeting, ga je bij eenzelfde diafragma dezelfde waarden krijgen bij IS als non-IS, vermits er bij beide dezelfde hoeveelheid licht binnenkomt. Dien je bij IS steeds manueel bij te stellen (de sluitertijd) om voordelen te halen in lichtarme omstandigheden of hoe gaat dit in zijn werk? Ps. heb nog nooit met IS gewerkt dus...
Mvg.

[Matthias]

Re: Canon 70-200 F4 met of zonder IS?

Niet een vgl tussen de F2.8 en de F4 maar probeer het volgende maar eens zonder IS en uit de hand.

195mm sluitertijd 1 sec en uit de hand.

EDIT MOD Franciskine : foto uit reply verwijderd om leesbaarheid van het topic te behouden . . .

Ook dit is geluk hebben maar zonder IS zal al het geluk van de wereld je nog niet helpen.

sjiek

[Kevlar]

Re: Canon 70-200 F4 met of zonder IS?

Inderdaad indrukwekkend.
Nog een vraagje : vermits ttl-lichtmeting, ga je bij eenzelfde diafragma dezelfde waarden krijgen bij IS als non-IS, vermits er bij beide dezelfde hoeveelheid licht binnenkomt. Dien je bij IS steeds manueel bij te stellen (de sluitertijd) om voordelen te halen in lichtarme omstandigheden of hoe gaat dit in zijn werk? Ps. heb nog nooit met IS gewerkt dus...
Mvg.

IS of niet maakt niets uit vermits de TTL - meting automatisch de juiste aanpassing gaat maken naar wat jij wilt.

IS gaat gewoon ervoor zorgen dat je eigen beweging wordt opgevangen. Voor de rest doet IS niets.

[Kevlar]

Re: Canon 70-200 F4 met of zonder IS?

sjiek

Ja nogal een domme foto he
Het was ook puur toeval. Ik had juist een nieuwe lens en wat doet een mens dan. Je zet die lens op je body en speelt er wat mee. En dan druk je eens af zonder naar je instellingen te kijken en he die sluiter blijft zo lang dicht aaah ja. Ik was wel heel verbaasd toen ik die foto dan bekeek en zag dat die niet totaal blurry was.

[fisherman]

Re: Canon 70-200 F4 met of zonder IS?

Waarom de nieuwe 70-300 IS USM of de DO versie niet overwegen

[Vue.photo]

Re: Canon 70-200 F4 met of zonder IS?

Waarom de nieuwe 70-300 IS USM of de DO versie niet overwegen

Omdat die qua beeldkwaliteit mijlenver achterophinken op de L-lenzen.

[Jan_10D]

Re: Canon 70-200 F4 met of zonder IS?

Toevallig dit antwoord gezien op dpreview

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=23522550

Meer info over de 70-200 f4 IS staat ook hier:

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=146004&highlight=photozone

Jan.