Macro: canon vs sigma (100mm)

[Spanjaart]

Re: Macro: canon vs sigma (100mm)

Bij werken uit de losse hand lijkt IS me anders heel nuttig.

In de handleiding van de Nikon 105mm VR micro lens staat samengevat:
Als het onderwerp van 3m tot oneindig is kunnen sluitertijden tot 4 stops langzamer worden gebrukkt dan anders mogelijk zou zijn. Als de reproductiefactor groter wordt dan 1:30 vermindert het effect geleidelijk.
Volgens Tom Hogan is het effect bij 1:1 NIET te merken.

De lens wordt er dus handig en allround van, maar voor macrogebruik heeft VR geen zin.

[dleemans]

Re: Macro: canon vs sigma (100mm)

In de handleiding van de Nikon 105mm VR micro lens staat samengevat:
Als het onderwerp van 3m tot oneindig is kunnen sluitertijden tot 4 stops langzamer worden gebrukkt dan anders mogelijk zou zijn. Als de reproductiefactor groter wordt dan 1:30 vermindert het effect geleidelijk.
Volgens Tom Hogan is het effect bij 1:1 NIET te merken.

Dat zou best kunnen, maar ik gebruik mijn macrolenzen zelden voor echt 1:1 werk, maar eerder als korte tele lens voor closeups van vlinders, libellen, ... . De werkstafstand is dan eerder iets van 40-80 cm, vergroting is dan slechts 1:5, 1:8, ... en dan zou IS wel handig zijn.

[fotodro]

Re: Macro: canon vs sigma (100mm)

Is er kwaliteitsverschil tussen de sigma 105mm en de tokina 100mm.

Beide even groot max diafragma, prijsverschil kleine 100eur bij konijnenberg. Canon 100mm is dan opnieuw 150eur duurder dan de tokina..

Steekt de canon kwalitatief er hoog genoeg bovenuit, om die 150eur meerprijs te rechtvaardigen?

grtz

[Tunie]

Re: Macro: canon vs sigma (100mm)

De canon is ook zeer goed te gebruiken als telens met vast brandpunt van 100mm met een zeer goed Af. Je kan er dus perfect een protret met maken enkel moet je je zelf verplaatsen naar gelang de grootte van het object. In deze zin was voor mij die 150€ het waard.

[dleemans]

Re: Macro: canon vs sigma (100mm)

De canon is ook zeer goed te gebruiken als telens met vast brandpunt van 100mm met een zeer goed Af. Je kan er dus perfect een protret met maken enkel moet je je zelf verplaatsen naar gelang de grootte van het object. In deze zin was voor mij die 150€ het waard.

Met de Sigma en Tokina kan je dat evengoed hoor . . . Optisch zijn de lenzen elkaars gelijken.
De Canon heeft 3 voordelen op de Sigma/Tokina/Tamron:
- IF
- USM
- 't is een Canon (compatibiliteit + 2de hands waarde)
Of dat 150 Euro waard is, moet je zelf uitmaken.

[JeBi]

Re: Macro: canon vs sigma (100mm)

Misschien domme vraag van mij, maar waar staat die IF voor ?

[dleemans]

Re: Macro: canon vs sigma (100mm)

Misschien domme vraag van mij, maar waar staat die IF voor ?

Internal Focussing: betekent dat de lens niet uitschuift bij het focussen. Dat is dus "beter" omdat er dan op die manier geen vuil in de lens kan komen en omdat de afstand frontlens - object niet wijzigt.

[MarkEL]

Re: Macro: canon vs sigma (100mm)

IF betekent Internal Focus. Dit houdt dus in dat de lens niet uitschuift bij het scherpstellen. Hij wordt dus niet langer, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Sigma 105mm....

[Tunie]

Re: Macro: canon vs sigma (100mm)

Wat een timing van antwoorden. Beide op hetzelfde moment

[Luckyluke]

Re: Macro: canon vs sigma (100mm)

Niet precies, maar dat is een ander verhaal :P

Close enough