f4 met IS of de f2.8 zonder IS

[fisherman]

Hallo,

Graag jullie mening.
Ben er al uit dat ik een Canon 70-200 L USM wens aan te kopen.
Mijn budget gaat niet verder en twijfel dus tussen de
f4 met IS of de f2.8 zonder IS.

De f4 is met IS, meestal buitenfotografie, lichter om te dragen,...doch kan enkel de extender 1.4 aan. Bij de 2x zouden de foto's kwaliteit verliezen.

Die f2.8, moet ik daar enkel rekening meehouden indien ik binnen foto's wil trekken zonder flash of indien ik een 2x extender wil gebruiken.

Meestal trek ik mijn foto's op f8 - f11.(Landschap)

Bij portretten heb ik hier gelezen dat je eventueel f4 kan gebruiken.

Bij foto's waarbij ik de achtergrond wazig wil, dien ik dan maar verder van het onderwerp te staan met een f4.

Bedankt voor jullie tips.

[Hans Swolfs]

Re: f4 met IS of de f2.8 zonder IS

als je veel uit de hand fotos neemt, lijkt mij de IS wel een betere optie dan de 2.8...

als je vaak met statief werkt, denk ik dat je weer beter voor de 2.8 gaat omdat dan de IS niet echt meerwaarde heeft...

maar ja, dat denk ik er maar van...

laat de pro's die de lenzen kennen nu maar aan het woord

[Leopard]

Re: f4 met IS of de f2.8 zonder IS

F2.8 en IS zijn twee verschillende zaken die maar al te veel met elkaar verbonden worden. F2.8 betekent lichtsterke, snellere sluitertijden en kleinere scherptediepte.
IS is een hulpmiddel, maar geen wondermiddel. Het helpt je bij lage sluitertijden nog je eigen bewegingen te corrigeren. Het bevriest nooit het onderwerp, daarvoor heb je een snelle sluitertijd nodig.
IS heeft zeker niet dezelfde waarde als een goed statief.
Ik ondervind dat ik bij mijn Nikon 70-200VR eigenlijk mijn VR-functie veel minder gebruik dan in het begin. Ik neem nu al rapper een statief bij de hand.
Indien je budget geen IS aankan, dan zou ik het bij de gewone f2.8 houden, tenzij het lagere gewicht van een 70-200/4 voor jou belangrijker is (bijvoorbeeld voor reizen).

[fisherman]

Re: f4 met IS of de f2.8 zonder IS

dan zou ik het bij de gewone f2.8 houden, tenzij het lagere gewicht van een 70-200/4 voor jou belangrijker is (bijvoorbeeld voor reizen).

Ik zou de 28-135 houden als reis- en wandellens.
De 70-200 zou ik gebruiken enkel en alleen wanneer ik een fotografie uitstap doe.

[fisherman]

Re: f4 met IS of de f2.8 zonder IS

IS heeft zeker niet dezelfde waarde als een goed statief. Ik ondervind dat ik bij mijn Nikon 70-200VR eigenlijk mijn VR-functie veel minder gebruik dan in het begin. Ik neem nu al rapper een statief bij de hand.

Voor landschappen en zonsondergangen gebruik ik meestal mijn statief.
Heb ook ergens gelezen dat je beter de IS afzet bij gebruik met statief.

[RDB]

Re: f4 met IS of de f2.8 zonder IS

Ik zou mijn IS niet meer kunnen missen hoor, m’n 70-200 2.8 IS heb ik nog nooit op statief gebruikt en het is goed mogelijk om op 200mm bij 1/30 scherpe foto’s te maken. Als het enkel voor statische objecten is zou de F4 versie moeten voldoen, ze heeft ook het immens grote voordeel dat ze superlicht is tov de 2.8 versie maar als je bewegende objecten gaat willen bevriezen dan heb je die sluitertijd hard nodig en daarom ben ik voor de 2.8 gegaan. Uiteindelijk zie ik maar één nadeel aan een 2.8 IS en da’s het gewicht, voor de rest is dit een super lens en dat zal die F4 IS ook wel zijn mits je dan een compromis moet sluiten.
Extenders op een F4 zou ik eerlijk gezegd niet echt aanraden, met een 2x verlies je ook AF, op de 2.8 versie valt het resultaat wel mee.

[fisherman]

Re: f4 met IS of de f2.8 zonder IS

Inzake de extenders voor de 70-200,

Heb gelezen dat je evengoed een Kenko Pro of een Soligor Pro kunt kopen ipv de Canon. Maakt dit een verschil uit qua kwaliteit en/of functies van de lens.

[Aestiva]

Re: f4 met IS of de f2.8 zonder IS

Ik zou voor de f4 IS gaan. Licht, compact, zeer scherp.

Als je heel ver staat is 2.8 nog te gebruiken en anders zit je vaak met een te korte scherpte diepte (net het puntje van het neus).

De meeste foto's die ik met mijn 70-200 4L maak, maak ik op diafragma 5.6 of zelfs 8 (in dierentuinen).

Als ik ver sta, kan ik 4.0 wel gebruiken.

[Jan_10D]

Re: f4 met IS of de f2.8 zonder IS

De 70-200 f4 IS is 0,550 kg minder zwaar, stelt 30 cm dichter bij het onderwerp scherp, en heeft 4 stops IS.

Ik vind de 2,8 versie te zwaar, niet om mee te fotograferen, wel om overal mee te nemen.

De 70-200 f4 IS weegt minder dan de 85L en ongeveer hetzelfde als de 135L.

Jan.