Kitlens EOS 400D: zo slecht als wordt beweerd?

[HaarOpTenen]

Ik heb gezocht maar niet gevonden...:
Is de kitlens van de EOS 400D werkelijk zo slecht als hier soms (meestal) wordt beweerd? En zo ja, in welk opzicht?

[RDB]

Re: Kitlens EOS 400D: zo slecht als wordt beweerd?

Slecht, wat is slecht… Velen roepen in het rond hoe slecht ze wel niet is maar er zijn er ook velen die met een lens die het 10-voudige kost niet eens kunnen halen wat je uit dat kitlensje kunt halen dat weet ik zeker, en dan moeten ze wel zeggen dat ze slecht is om hun eigen geweten te sussen… Volgens mij is uit dat lensje best wat moois te halen, mits je weet wat ze kan en wat ze ook niet kan. Wat diafragmenteren kan wonderen doen, het is immers geen lensje om in slecht licht mee te gaan werken hé. Als je pas een reflex koopt dan geef ik je de raad van gewoon dat dingetje er bij te kopen, eerst enkele maanden mee te leren werken en dan kun je nog later specifiek naar iets beters gaan zoeken!

[johanvansteenkiste]

Re: Kitlens EOS 400D: zo slecht als wordt beweerd?

Persoonlijk, vind ik dat wat overroepen. Je moet wel de beperkingen kennen.


Ze is natuurlijk niet lichtsterk, en dat beperkt soms het gebruik. Maar door wat te diafragmeren, kan je er buiten best leuke en relatief scherpe plaatjes mee maken.
Voor landschapsfotografie, is ze perfect bruikbaar.

Ter voorbeeld, in combi met 300d en pola-filter:

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=76336&highlight=guadeloupe

[Aestiva]

Re: Kitlens EOS 400D: zo slecht als wordt beweerd?

De 400d met kitlens is zowiezo beter dan welke compacte dig cam dan ook!

[palombian]

Re: Kitlens EOS 400D: zo slecht als wordt beweerd?

Deze mensen hebben dit haarfijn gemeten

Klik op de Blur Index om het verloop van de scherpte bij verschillende brandpuntsafstanden en diafragmas te zien

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/137/cat/11

[Guest41]

Re: Kitlens EOS 400D: zo slecht als wordt beweerd?

Deze mensen hebben dit haarfijn gemeten

Klik op de Blur Index om het verloop van de scherpte bij verschillende brandpuntsafstanden en diafragmas te zien

http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/137/cat/11

Waarbij ook de relativiteit van cijfers kan bewezen worden

Als je uit gewoonte in Av mode fotografeert en standaard bij F11 vertrekt en dan de blur index vlakken bekijkt dan valt die "waardloze" kitlens nog best mee .. OK er zijn er betere zonder twijfel maar ik denk dat je er zeker niet aan bekocht bent
JMHO

[apa]

Re: Kitlens EOS 400D: zo slecht als wordt beweerd?

Algemeen kan je zeggen dat je datgeen krijgt waarvoor je betaalt met objectieven. Is de 18-55 kit-lens slecht? IMHO niet voor de EUR 50,00 (als dat al zoveel is) die je ervoor moet neerleggen...

Ik ben indertijd ook begonnen met die kit-lens en heb die eind vorig jaar vervangen door de Tamron 17-50. Die vind ik een stuk beter (scherper, minder vervormingen, focust een stuk sneller, is lichtsterker, front roteert niet bji het focussen, zonnekap, ...), maar die heeft me dan wel EUR 350,00 gekost...
Ook van die Tamron moet je echter geen mirakels verwachten: beter dan de Canon 17-55 f/2,8 USM IS is die zeker niet (maar die kost dan om en bij de EUR 1000,00).

(Onafhankelijke) reviews geven je vaak een redelijke indicatie van de relatieve sterkten en zwakten van objectieven t.o.v. elkaar. Persoonlijk lees ik daarvoor voornamelijk PhotoZone.de en SLRgear. Je moet bevindingen in reviews echter wel leren relativeren: bepaalde tekortkomingen zijn niet zo erg als andere. Zo kunnen CA's vrij makkelijk gecorrigeerd worden in nabewerking, maar kan de resolutie niet zomaar opgekrikt worden...