Nikon 17-55 2.8 VS Tamron 17-50 2.8

[Kevlar]

Re: Nikon 17-55 2.8 VS Tamron 17-50 2.8

Alez het is goed dat jij het snapt , misschien kun je een mailtje naar tamron sturen en uitleggen dat ze het daar ook niet snappen, en dat ze hun mening moeten herzien naaar jouw ideeen toe. En liefst de andere lens producenten ook op de hoogte brengen dat ze de indicatie speciaal ontworpen voor digitale SLR's (including de full frames ) op hun lenzen niet neer hoeven te gebruiken want dat heeft toch geen enkele betekenis volgens jou.

Vergeet tamron en mischien andere ook niet te vertellen dat ze compatibiliteitsproblemen hebben, en dat flash metering niet naar behoren werkt met hun lenzen.

Waarschijnlijk gaan ze vragen naar concrete voorbeelden maar daar zul je wel geen problemen mee hebben denk ik, want ik wacht er ook nog altijd op.

LOL het is nochtans zo moeilijk niet hoor dat Engels. Moest je eens een cursus gaan volgen of zo dan zou je het misschien wel begrijpen. Ik vermoed dat ze bij Tamron wel Engels begrijpen. Dus tja zij gaan ook niet zien of bedoelen met hun Di uitleg wat jij er toch zo graag in zou zien.

Voor de rest zou ik je aanraden alles nog eens te lezen want je snapt zo te zien nog altijd niet waarover het gaat. Want ik zeg niet dat ze compatibiliteitsproblemen hebben nog dat de flash metering niet naar behoren zou werken. Lees het dus nog maar eens op je gemak.

[Kevlar]

Re: Nikon 17-55 2.8 VS Tamron 17-50 2.8

you kids still arguing?
I thought the topic starter had made a choice...

The rest is just bitchslapping and not getting anyone nowhere.

Stupid me forgot to unsub to this thread. Done it now though.

Yeah but it's funny to see somebody reacting this way. I can understand most people can't see the fun in it. But hey nobody is obliged to read it.

[Aestiva]

Re: Nikon 17-55 2.8 VS Tamron 17-50 2.8

Het gaat echt helemaal nergens over

[Kevlar]

Re: Nikon 17-55 2.8 VS Tamron 17-50 2.8

Het gaat echt helemaal nergens over

Daar heb je gelijk in. Maar kom het begin van dit topic is nog interessant he. Misschien dat een mod dit beter afsluit als dit dan toch veel mensen op de zenuwen werkt.

[Gert1971]

Re: Nikon 17-55 2.8 VS Tamron 17-50 2.8

Tja Gert misschien toch effe beter opletten wat ik schrijf. Ik zeg geschikt voor crop camera's en niet enkel en alleen voor crop camera's. En op het moment dat tamron met die Di benaming kwam bestonden er nog geen FF digitale camera's. Dus wat zeggen ze daar eigenlijk. Yep dat deze lenzen geschikt zijn voor crop camera's. En dat is exact wat ik zei. Wat puerte beweert daar in te ontdekken dat kunnen we daar nergens in vinden. Zelfs niet bij benadering.

voor zover ik weet hebben ze de lens uitgebracht toen de kodak DSLR nog in productie was
dit was en is nog steeds een fullframe dslr voor zover ik goed ben ingelicht
dus wat jij zit te vertellen is en was niet juist
maarja Jij kunt nooit je ongelijk toegeven
zo kennen we je wel op BD
en je werkt met je quotes op veel mensen hun systeem om altijd maar je gelijk willen te halen
zeker op mijn systeem
in mijn ogen ben je een keikop om het zacht uit te drukken
verder ga ik er geen woorden aan vuil maken
I rest my case

[Kevlar]

Re: Nikon 17-55 2.8 VS Tamron 17-50 2.8

voor zover ik weet hebben ze de lens uitgebracht toen de kodak DSLR nog in productie was
dit was en is nog steeds een fullframe dslr voor zover ik goed ben ingelicht
dus wat jij zit te vertellen is en was niet juist
maarja Jij kunt nooit je ongelijk toegeven
zo kennen we je wel op BD
en je werkt met je quotes op veel mensen hun systeem om altijd maar je gelijk willen te halen
zeker op mijn systeem
in mijn ogen ben je een keikop om het zacht uit te drukken
verder ga ik er geen woorden aan vuil maken
I rest my case

Wat je over mij vind is niet belangrijk. Maar als het je goed doet je hart te luchten zoveel te beter.

Ik vraag mij af over welke lens je het hebt sinds de Di benaming nu al wel heel lang bestaat en ik zou echt niet meer weten welke lens de eerste was die deze benaming droeg. Weet jij dat nog wel? Want de tamron lens waarover het hier gaat dat is een Di II en daar gaat het al helemaal niet over.

Ik schat het mogelijk hoor dat de Canon 1Ds en de Kodak op de markt waren toendertijd. Maar jij gaat ons nu toch niet doen geloven dat de tamron's zich op die markt richten zeker? Dat slaat gewoon op crop camera's en iedereen die verder wil kijken dan zijn persoonlijk probleem met iemand op deze website die weet dat. Kan je dat verder kijken dan je frustratie naar mij toe?

[Ballistic]

Re: Nikon 17-55 2.8 VS Tamron 17-50 2.8

Allez we hebben weer allemaal ons zegje gehad. Graag verder on topic. Dank u.

gr mod ballistic

[Flotootje]

Re: Nikon 17-55 2.8 VS Tamron 17-50 2.8

Alweer een heel heldere uitleg. Dank je. Ik weet wat me te doen staat. geld uitgeven. hahah! bedankt hoor.

Heren... topicstarter Yoelrey is er al uit hoor!

[TedereTijger]

Re: Nikon 17-55 2.8 VS Tamron 17-50 2.8

@MOD:
Kunnen we dit topic splitsen en alles wat NA de beslissing van TS kwam in chit-chat archive dumpen ?
Bedankt

[Ballistic]

Re: Nikon 17-55 2.8 VS Tamron 17-50 2.8

Inderdaad, op vraag van meerdere users gaat hier een slotje op. De beslissing is gevallen, alle informatie is verstrekt en we kunnen weer verder met nieuwe posts en met foto's nemen.

gr mod ballistic