Canon 17-85mm IS VS Sigma 17-70mm

[cobuz]

Hallo,

Ik sta op het punt een Canon 400D te kopen en wil hierbij graag een vervangende lens kopen voor de kitlens. Ik zit heel erg te twijfelen tussen de Canon EF-S 17-85mm F4-5.6 IS USM en de Sigma AF 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO Canon.

Mijn overwegingen zijn als volgt:
Met de zoomlens wil graag zowel binnen als buiten kunnen fotograferen. Beide lenzen lijken me vrij aardig en krijgen goede recensies. Ik kan de sigma nieuw kopen voor 325 en de canon tweedehands voor ca. €50 euro meer, dus dat is niet heel veel.

De canon lijkt me kwalitatief misschien iets beter, maar dat is misschien meer omdat deze ook ruim 200 euro hoger geprijsd is in de winkel. Verder lijkt me de IS heel prettig en het iets grotere zoombereik is ook wel handig.

De Sigma lijkt me interessant omdat deze wat lichtsterker is dan de Canon en omdat deze beter macrofoto´s kan maken (sigma 1:2,3 en de canon op 1:5) (dat vind ik op internet...klopt dat ook daadwerkelijk?). Het lijkt me leuk om ook macrofoto's te maken, maar om hiervoor nou meteen een speciale lens te kopen gaat een beetje boven het budget.

Ik hoop dat jullie mij wat advies kunnen geven over wat ik nou best zwaarder kan laten wegen: de IS en het zoombereik of de grotere lichtsterkte (niet over het hele bereik weliswaar..).


De telelens die ik overweeg te kopen is de Canon EF 75-300mm f/4-5.6 USM IS, tweedehands te koop voor €325. Leek me wel aardig, klopt dat?

Vast hartelijk dank!

[yoep]

Re: Canon 17-85mm IS VS Sigma 17-70mm

ik wou ook ooit die sigma kopen voor d80.heb er 2 getest,beiden zeer soft met open diafragma,dus vind ik ze overroepen
de canon ken ik niet

[Kade]

Re: Canon 17-85mm IS VS Sigma 17-70mm

Ik heb als startlens de 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM erbij gekocht en ik vind de IS zeker nuttig bij de niet zo lichtsterke lenzen.

[cobuz]

Re: Canon 17-85mm IS VS Sigma 17-70mm

28-135mm heeft geen groothoek... lijkt me niet zo handig.

[boerkejos]

Re: Canon 17-85mm IS VS Sigma 17-70mm

Ikzelf heb de canon 17-85 IS en ben er zeer tevreden over.
Door de IS ben ik toch in staat om in niet al te fel licht redelijk goede opnames te maken. Ervoor had ik de 28-135 IS, maar miste breedhoek.

[LamboCars]

Re: Canon 17-85mm IS VS Sigma 17-70mm

Niet aan twijfelen, de Canon 17-85 !
Deze lens heeft IS én USM, twee dingen die de Sigma niet heeft, en die snellere AF door de USM motor zal je zeker missen als je voor de Sigma zou gaan.

Ook IS is zowat onmisbaar vind ik persoonlijk, toegegeven je kan er geen beweging mee 'bevriezen' en daarom heb ik zelf mijn 17-85 verkocht en de 17-55 IS 2.8 gekocht ... maar die is twee keer zo duur en gaat maar tot 55mm, die extra 30mm mis ik soms wel eens.

Als tele zou ik toch niet de 75-300 IS nemen, ik heb al dikwijls gehoord dat de scherpte van deze lens niet echt denderend is, een héél goeie low-cost lens is volgens mij de 70-300 IS, rond de 500 Euro en heel ruim inzetbaar, de enige reden waarom ik voor de 70-200 f4 IS gegaan ben was omdat de 70-300 IS niet snel genoeg focus't voor gebruik op circuit, maar als je geen wagens tegen 200 Km/h gaat fotograferen, zeker voor de 70-300 IS gaan.

Als ik je eerste post lees dan heb je de 17-85 IS én een nieuwe 70-300 IS voor nog geen 1000 Euro ... mooie combinatie !
Trouwens Canon heeft niet voor niets deze set tegenwoordig in de aanbieding op de 400D en 30D hé, als ik mijn 350D nog niet had kocht ik zonder twijfel zo'n set, nog een grip eronder en je kan zowat alles aan.

Mark

[cobuz]

Re: Canon 17-85mm IS VS Sigma 17-70mm

Bedankt voor je uitgebreide info Mark!

Heb uiteindelijk toch dat complete 2e hands setje gekocht, dus 17-85 + 75-300. Heb nog even overwogen om de telelens te nemen zoals jij zei, maar dat ging me toch net een beetje boven het budget. Begin dus maar met deze, kan die later nog wel vervangen dan. Voorlopig kan ik er denk ik best aardig mee vooruit.

Groet,
Remco