Reisset: wat is jullie mening?

[GIZMO81]

vergeef me als ik misschien een eindeloze discussie start maar ik wil het toch eens voorleggen .

Ik beschik nu over een canon 17-85 met 400D, een goed objectief maar niet lichtsterk. Ik vertrek na juni voor een half jaar op reis (cent. Amerika): na lang zoeken stel ik deze vraag:zou het niet beter zijn deze set te kopen en mijn canon te verkopen.

Doel: portretten, algemene fotografie

De 17-50 van Tamron omdat hij meer lichtsterk is dan de canon en niet te duur, zou dat opwegen tegen de IS? (Ik werk namelijk mee aan een sociaal project waardoor ik misschien ook regelmatig binnen foto's zal kunnen nemen)

en de 50-150 van sigma, lichtsterk, niet te duur en scherp!

als ik nog geld over heb: de groothoek van Tokina.

Is één van deze twee geschikt voor portretten? (want daar hecht ik wel belang aan).

Ik heb echt wel veel topics zitten lezen vooraf maar elke situatie is anders, net zoals die van mij, daarom smeek ik toch om degelijk advies

[Leopard]

Re: Reisset: wat is jullie mening?

De ideale reiscombinatie is inderdaad geen gemakkelijke opgave. Enerzijds wenst een mens licht en compact te reizen, anderzijds wil men lichtsterkte en kwaliteit. Doorgaans zijn deze twee componenten eerder tegenstrijdig.
Ik heb geen ervaring met Canon, dat wou ik even vooraf zeggen. Doch het gaat hem hier eerder over brandpunten en lichtsterkte.
Indien je 17-85 goede beelden aflevert, zou ik hem eerlijk gezegd niet vervangen. Het lensje heeft een aangenaam bereik voor reisfotografie en kan in veel gevallen op de camera blijven zitten zonder veel te wisselen. Dit vind ik ook vrij belangrijk. Lichtsterkte bij breedhoek is iets minder belangrijk dan bij tele.
Voor een telelens zou ik zonder twijfelen kiezen voor een Canon 70-200/2.8. Indien je IS wil of niet, hangt af van je budget. Deze lens zal je in staat stellen haarscherpe portretten te nemen zoals jij die graag hebt. Bovendien heeft deze lens een groter bereik dan de 50-150 van Sigma, waardoor het ook interessant wordt om bijvoorbeeld dieren in het wild te fotograferen. Bij mijn weten passen de Canon converters ook op een 70-200/2.8 waardoor je dat extra bereik ook nog bij hebt zonder al te veel kwaliteitsverlies.
Of je dan nog een 12-24 mee wilt nemen hangt van je hoeveelheid bagage af.

Bovenstaande is maar een persoonlijke mening, ik denk dat er talrijke combinaties mogelijk zijn, maar ik wil je alleen maar op weg helpen.

[GIZMO81]

Re: Reisset: wat is jullie mening?

De ideale reiscombinatie is inderdaad geen gemakkelijke opgave. Enerzijds wenst een mens licht en compact te reizen, anderzijds wil men lichtsterkte en kwaliteit. Doorgaans zijn deze twee componenten eerder tegenstrijdig.
Ik heb geen ervaring met Canon, dat wou ik even vooraf zeggen. Doch het gaat hem hier eerder over brandpunten en lichtsterkte.
Indien je 17-85 goede beelden aflevert, zou ik hem eerlijk gezegd niet vervangen. Het lensje heeft een aangenaam bereik voor reisfotografie en kan in veel gevallen op de camera blijven zitten zonder veel te wisselen. Dit vind ik ook vrij belangrijk. Lichtsterkte bij breedhoek is iets minder belangrijk dan bij tele.
Voor een telelens zou ik zonder twijfelen kiezen voor een Canon 70-200/2.8. Indien je IS wil of niet, hangt af van je budget. Deze lens zal je in staat stellen haarscherpe portretten te nemen zoals jij die graag hebt. Bovendien heeft deze lens een groter bereik dan de 50-150 van Sigma, waardoor het ook interessant wordt om bijvoorbeeld dieren in het wild te fotograferen. Bij mijn weten passen de Canon converters ook op een 70-200/2.8 waardoor je dat extra bereik ook nog bij hebt zonder al te veel kwaliteitsverlies.
Of je dan nog een 12-24 mee wilt nemen hangt van je hoeveelheid bagage af.

Bovenstaande is maar een persoonlijke mening, ik denk dat er talrijke combinaties mogelijk zijn, maar ik wil je alleen maar op weg helpen.

Ik zou niks liever willen dan een 70-200/2.8 , maar dat is gewoon teveel geld momenteel. Ik reis volledig alleen en ik denk dat het niet is aan te raden met zo'n machien rond te lopen want dat vergroot de kans om zonder toestel thuis te komen. Zeker in dergelijke armoedige gebieden als centraal Amerika. Ik heb niet onmiddellijk de bedoeling om dieren te fotograferen, daarom hoopte ik dat de 50-150 voldoende was voor het straatwerk?

[Leopard]

Re: Reisset: wat is jullie mening?

Ik heb enorm veel reiservaring in derde wereldlanden (Azië, Zuid-Amerika, Afrika...) en neem altijd mijn beste (lees duurste) gerief mee. Daar heb ik het tenslotte voor gekocht. Een doorsnee dief ziet het verschil niet tussen een goedkope Sigma en een dure Canon, geloof me vrij.
Persoonlijk vind ik een 70-200 nog altijd een ideale zoom voor op reis, zelfs digitaal.
Indien die f2.8 te duur voor je is, waarom kijk je dan niet naar een f4 van Canon? De 70-200/4 heeft een uitstekende reputatie en kan al vanaf volle opening probleemloos ingezet worden. De versie zonder IS kan voor een vrij gunstige prijs aangeschaft worden. Een Canon lens zal dergelijke reizen moeiteloos doorstaan, het is niet alleen naar de optiek dat je moet kijken maar ook naar de mechanische afwerking.
Met f2.8 en portretten moet je wel goed oppassen; de scherptediepte is zo gering dat de neus en ogen scherp zijn, maar dat de oren al buiten het scherptegebied vallen.

[GIZMO81]

Re: Reisset: wat is jullie mening?

Ik heb enorm veel reiservaring in derde wereldlanden (Azië, Zuid-Amerika, Afrika...) en neem altijd mijn beste (lees duurste) gerief mee. Daar heb ik het tenslotte voor gekocht. Een doorsnee dief ziet het verschil niet tussen een goedkope Sigma en een dure Canon, geloof me vrij.
Persoonlijk vind ik een 70-200 nog altijd een ideale zoom voor op reis, zelfs digitaal.
Indien die f2.8 te duur voor je is, waarom kijk je dan niet naar een f4 van Canon? De 70-200/4 heeft een uitstekende reputatie en kan al vanaf volle opening probleemloos ingezet worden. De versie zonder IS kan voor een vrij gunstige prijs aangeschaft worden. Een Canon lens zal dergelijke reizen moeiteloos doorstaan, het is niet alleen naar de optiek dat je moet kijken maar ook naar de mechanische afwerking.
Met f2.8 en portretten moet je wel goed oppassen; de scherptediepte is zo gering dat de neus en ogen scherp zijn, maar dat de oren al buiten het scherptegebied vallen.

Hallo Vantje,

Ik kon deze week effe niet online komen dus heeft het wat geduurd.
Ik heb nagedacht over je advies en denk dat dit idd het beste is. Probleem is gewoon dat het budget niet zo groot om nog superveel lenzen te kopen. maar een 70-200/f4 zonder IS kan je tweedehands aanschaffen voor een kleine 500 euro dus komt dit goed uit. Hij is bovendien iets compacter dan de 2.8 die ik niet kan betalen. meestal is er veel zon in deze gebieden. dus de snellere sluitertijden zullen me hopelijk de IS niet doen missen...

[blazor]

Re: Reisset: wat is jullie mening?

Hou het simpel maar goed!! 17-40L f4 en de 70-200L f4 . Topstuff voor betaalbare prijs voor onbetaalbare fotos

[Kevlar]

Re: Reisset: wat is jullie mening?

De vraag die ik mij stel is eerder heb je die lichtsterkte op je reis eigenlijk wel nodig?

Want als reislens is die 17-85 IS in mijn ogen een heel interessante lens en vaak interessanter dan de andere voorstellen die hier in de plaats voorgesteld worden. Maar alleen jij kan dat echt uitmaken. Maar de combinatie van het bereik en de IS maken deze lens toch heel aantrekkelijk. En die foto's die je binnen moet nemen is dat van snel bewegende onderwerpen of heb je een heel kleine dof nodig? Want indien niet is die IS hier een grotere hulp dan de F2.8

Die 70-200 f2.8 lenzen allemaal goed en wel maar wie wil daar nu eigenlijk op een reis die geen specifieke fotografie reis is mee sleuren? Ik alvast niet maar ik moet toegeven dat ik sowieso niet met die lens wil sleuren wat onderandere de reden is dat ik een 200 f2.8 heb. Maar zelfs deze gaat niet mee op dit type reis.
Als ik jou was zou ik eens goed nadenken wat je gaat fotograferen en hoe. En ook niet vergeten in welke mate de fotografie belangrijk is op deze reis. Ben je bereid de reis een stuk oncomfortabeler te maken voor die foto's?

Mijn eigen reisset moet een zo hoog mogelijke kwaliteit en mogelijkheden combineren met een zo klein mogelijke omvang en gewicht en veel gebruiksgemak.
Daarvoor bestaat die uit de 17-55 IS f2.8 en de 70-300 DO IS. Iets boven je budget denk ik maar een combinatie van 17-85 IS en 70-300 IS komt voor mij het meest in de buurt en dat is binnen je budget. Dat zou ik dus nemen. Maar dat is heel persoonlijk want alleen jij kan bepalen hoe deze criteria zich tov elkaar verhouden voor jou.
Voor sommigen wil dit zeggen bijv een 70-200 f2.8 IS en een 400 DO met 24-70 f2.8.
Anderen zijn tevreden met een 18-200.

[K-2]

Re: Reisset: wat is jullie mening?

De vraag die ik mij stel is eerder heb je die lichtsterkte op je reis eigenlijk wel nodig?...

Anderen zijn tevreden met een 18-200.

Mee eens.
Mijn 18-200 is in elk geval ook altijd mee.

[dePAUL]

Re: Reisset: wat is jullie mening?

als ik nog geld over heb: de groothoek van Tokina.

Toink! Canon heeft een heeeele goeie groothoeklens. Zoveel duurder dan de Tokina is die toch niet?

[GIZMO81]

Re: Reisset: wat is jullie mening?

De vraag die ik mij stel is eerder heb je die lichtsterkte op je reis eigenlijk wel nodig?

Want als reislens is die 17-85 IS in mijn ogen een heel interessante lens en vaak interessanter dan de andere voorstellen die hier in de plaats voorgesteld worden. Maar alleen jij kan dat echt uitmaken. Maar de combinatie van het bereik en de IS maken deze lens toch heel aantrekkelijk. En die foto's die je binnen moet nemen is dat van snel bewegende onderwerpen of heb je een heel kleine dof nodig? Want indien niet is die IS hier een grotere hulp dan de F2.8

Die 70-200 f2.8 lenzen allemaal goed en wel maar wie wil daar nu eigenlijk op een reis die geen specifieke fotografie reis is mee sleuren? Ik alvast niet maar ik moet toegeven dat ik sowieso niet met die lens wil sleuren wat onderandere de reden is dat ik een 200 f2.8 heb. Maar zelfs deze gaat niet mee op dit type reis.
Als ik jou was zou ik eens goed nadenken wat je gaat fotograferen en hoe. En ook niet vergeten in welke mate de fotografie belangrijk is op deze reis. Ben je bereid de reis een stuk oncomfortabeler te maken voor die foto's?

Mijn eigen reisset moet een zo hoog mogelijke kwaliteit en mogelijkheden combineren met een zo klein mogelijke omvang en gewicht en veel gebruiksgemak.
Daarvoor bestaat die uit de 17-55 IS f2.8 en de 70-300 DO IS. Iets boven je budget denk ik maar een combinatie van 17-85 IS en 70-300 IS komt voor mij het meest in de buurt en dat is binnen je budget. Dat zou ik dus nemen. Maar dat is heel persoonlijk want alleen jij kan bepalen hoe deze criteria zich tov elkaar verhouden voor jou.
Voor sommigen wil dit zeggen bijv een 70-200 f2.8 IS en een 400 DO met 24-70 f2.8.
Anderen zijn tevreden met een 18-200.

Ik zal sowieso ook in donkere situaties terechtkomen in het ziekenhuis waar in zal werken, maar de foto’s binnen zullen van niet bewegende onderwerpen zijn vermoed ik. Maar het is inderdaad een goede vraag.

Ik ben zeker bereid comfort op te offeren ten voordelen van de fotografie, dat is één van mijn prioriteiten. Ik neem, zeker omdat ik alleen vertrek, een risico. Dat is gewoon zo in dergelijke landen, daarom dat ik langs geen kanten wil overdrijven met een te dure investering (en ook omdat ik student ben en geen geld teveel heb ). Maar anderzijds wil ik ook wel wat scherpte. De 70-200 F4 zou mij dit moeten bieden denk ik? En hij is 3cm langer dan jouw 70-300 IS en weegt 70gr meer, dat heb ik best voor over, al ist natuurlijk zonder IS.

Wat ik wil fotograferen:
Mensen en portretten vooral overdag en op straat met de 70-200, op minder grote afstanden en hopelijk waar ik vrijwilligerswerk doe (kinderen) de kleine tele (ev Tamron of mijn huidige Canon) voor hetzelfde doel (maar dan eveneens binnen)
Ik denk best de tokina te laten vallen en het te doen van de 17mm, dat is ook al iets…

Ja sommigen houden van de 70-200 F2.8 IS, en wellicht nog iets meer dan dat maar kan me toch niet van het idee ontdoen dat velen dit niet direct kunnen betalen of het zwaar overwegen. We spreken hier immers over het summum van de tele’s van Canon toch..

De 17-55 IS van canon is wellicht een ideaal objectief, maar das 500euro meer dan de Tamron natuurlijk….

Ik had gerekend op een budget van rond de 900 euro…Vorige jaar zat ik reeds in Mexico (Guatemala en Belize) voor een maand wat vrij kort is en toen nog met een compacte camera dus het is echt wel wikken en wegen want m’n geringe ervaring op dit vlak zaait twijfels.

[PeteTheChop]

Re: Reisset: wat is jullie mening?

Leuk om te lezen weer, zoveel mensen zoveel meningen. Eigenlijk vind ik van alle meningen die ik gelezen heb degene die je zelf aandraagt de beste; de 17-50 en de 50-150. Licht, lichtsterk, betaalbaar en een bereik waar je bijna alles mee hebt. Meer dan 150mm hoor ik je niet nodig hebben, en die 17mm is al een aardige groothoek.

[Kevlar]

Re: Reisset: wat is jullie mening?

Ik zal sowieso ook in donkere situaties terechtkomen in het ziekenhuis waar in zal werken, maar de foto’s binnen zullen van niet bewegende onderwerpen zijn vermoed ik. Maar het is inderdaad een goede vraag.

Wel dan zie ik geen reden om die tamron te kopen. De IS van de 17-85 is goed voor 3 stops dus zelfs op 50 mm ga je makkelijker een foto trekken in het donker van een stilstaand object met de IS tov de 2.8. De tamron is wel wat scherper en f2.8 is leuk maar op reis is het extra bereik en de IS mijn inziens vaak nuttiger .

Ik ben zeker bereid comfort op te offeren ten voordelen van de fotografie, dat is één van mijn prioriteiten. Ik neem, zeker omdat ik alleen vertrek, een risico. Dat is gewoon zo in dergelijke landen, daarom dat ik langs geen kanten wil overdrijven met een te dure investering (en ook omdat ik student ben en geen geld teveel heb ). Maar anderzijds wil ik ook wel wat scherpte. De 70-200 F4 zou mij dit moeten bieden denk ik? En hij is 3cm langer dan jouw 70-300 IS en weegt 70gr meer, dat heb ik best voor over, al ist natuurlijk zonder IS.

Zonder IS en ook 100 mm minder bereik he. De 70-200 f4 is een absolute toplens maar op reis vind ik de extra's van de 70-300 IS interessanter want de lens is veelzijdiger en qua scherpte verre van slecht integendeel zelfs. Nu ja ik zou de DO aanraden want die is nog beter als reislens maar duur he

[GIZMO81]

Re: Reisset: wat is jullie mening?

Toink! Canon heeft een heeeele goeie groothoeklens. Zoveel duurder dan de Tokina is die toch niet?

Ik dacht ergens gelezen te heben dat die net iets beter was. maar zal die groothoek nu toch nie nemen..

[GIZMO81]

Re: Reisset: wat is jullie mening?

Wel dan zie ik geen reden om die tamron te kopen. De IS van de 17-85 is goed voor 3 stops dus zelfs op 50 mm ga je makkelijker een foto trekken in het donker van een stilstaand object met de IS tov de 2.8. De tamron is wel wat scherper en f2.8 is leuk maar op reis is het extra bereik en de IS mijn inziens vaak nuttiger .
Zonder IS en ook 100 mm minder bereik he. De 70-200 f4 is een absolute toplens maar op reis vind ik de extra's van de 70-300 IS interessanter want de lens is veelzijdiger en qua scherpte verre van slecht integendeel zelfs. Nu ja ik zou de DO aanraden want die is nog beter als reislens maar duur he

Het lijkt me inderdaad zo, al laat ik het nog even bezinken, ik heb immers nog effe tijd.
Van die tele, denk dat ik toch maar voor de canon ga. kost toch ongeveer hetzelfde. 300 is idd erg handig vooral in de natuur vermoed ik, en dat zegt me niet zo veel eigenlijk. bedankt voor het advies in elk geval, ik ben terug wat wijzer geworden

[fantastisch]

Re: Reisset: wat is jullie mening?

Ik merk tijdens mijn vakanties altijd dat ik mijn telelens niet of nauwelijks gebruik. Wat ik in jouw geval zou aanschaffen is:

1. Tamron 17-50 (evt. Canon of Tokina, als die over een paar dagen beschikbaar komt)
2. Tokina 12-24 (of beter Canon 10-22 of Sigma 10-20. Ik ben net terug van een week vakantie in Iran en merk dat ik bijna alles op 10mm geschoten heb. Vergeet ook het tafelstatiefje niet!)
3. Optioneel een lichte portretlens (hoewel de 17-50 echt wel zal voldoen), zoals een 85mm/1.8, macrolens (ook geschikt), of Sigma 50-150.

Zelf ben ik ook zo'n set aan het samenstellen. Ik probeer momenteel mijn 24-120, 24-85, 105 macro, 70-210 en misschien 80-200 te verkopen. Op de verlanglijst staat een Tokina 16-50 of Tamron 17-50, een 50/1.4 en misschien een 30/1.4 en een 85/1.8 of 1.4.