Canon 17-85 IS of Tamron AF SP 17-50/2,8 Di II

[Nortel]

Re: Canon 17-85 IS of Tamron AF SP 17-50/2,8 Di II

Ik ben ook op zoek naar een vervanger voor de 300D kitlens, en de 2 lenzen die jij opgenoemd hebt horen bij mij ook tot de shortlist. Er circuleren de laatste tijd al heel wat topics rond dit soort 'kitlens vervangers' (Misschien een idee voor de moderators om 1 topic over dit onderwerp te maken)

De Tamron is een heel goede lens, lichtsterke lens volgens verschillende tests op het internet. Ik stel me alleen de vraag of zo'n lichtsterke lens wel nodig is.

Uit mijn eigen ervaring weet ik dat ik toch bijna altijd flits binnenskamers. Ik heb een 50mm f1.8 en bij heel veel gevallen is er zelfs bij iso 1600 en f 2.8 nog niet genoeg licht om geen bewegingsonscherpte te hebben. Dus waarom een zwaar hoofd maken in een lichtsterke lens? Met 2.8 kan je natuurlijk wel meer met de DOF spelen.

De Tamron is lichtsterker, en misschien wel betere beeldkwaliteit, beetje goedkoper.
De Canon heeft een leuker zoombereik, IS en USM

Keuzes, keuzes,

[fisherman]

Re: Canon 17-85 IS of Tamron AF SP 17-50/2,8 Di II

Ik stel me alleen de vraag of zo'n lichtsterke lens wel nodig is.

Ik begrijp het ook niet goed. Ben pas begonnen.
Waarom dient die 2.8 in feite en wanneer gebruik je dit???
Als je een beetje DOF wil, doe je dit toch vanaf 4 of 5.6, dacht ik.
Die wazige achtergrond wil je toch niet op iedere foto?
Of ben ik verkeerd ingelicht.
Graag wat uitleg aub.

[pol parasol]

Re: Canon 17-85 IS of Tamron AF SP 17-50/2,8 Di II

Als je een beetje DOF wil, doe je dit toch vanaf 4 of 5.6, dacht ik.

Héél juist. Hoe groter je f-getal, hoe groter je scherptediepte. En hoe minder wazig je achtergrond.

Die wazige achtergrond wil je toch niet op iedere foto?

Dat willen we zeker niet. Maar voor een paar foto's per week of zelfs per maand willen we dat wel. Want we zijn creatief. En daarvoor moet je wel die ene 1,8 of 2,8 lens in je rugzak hebben !

[Flotootje]

Re: Canon 17-85 IS of Tamron AF SP 17-50/2,8 Di II

Eigenlijk wel grappig dat niemand hier een heel groot voordeel van een constante F2.8 lens vermeld. Namelijk een helderder zoekerbeeld tov van een F4.0-5.6 ... Gr, Paul

[pol parasol]

Re: Canon 17-85 IS of Tamron AF SP 17-50/2,8 Di II

Eigenlijk wel grappig dat niemand hier een heel groot voordeel van een constante F2.8 lens vermeld. Namelijk een helderder zoekerbeeld tov van een F4.0-5.6 ... Gr, Paul

Dat is een argument dat zo lang is als het breed is. Met f4 mag m'n zoekerbeeld iets donkerder zijn, m'n scherptediepte zal ook groter zijn .
Bovendien, en ik heb het nu net (23.25 hr, kunstlicht) even getest (ik heb een scherptedieptecontroleknop), het verschil is marginaal...

[Flotootje]

Re: Canon 17-85 IS of Tamron AF SP 17-50/2,8 Di II

Dat is een argument dat zo lang is als het breed is. Met f4 mag m'n zoekerbeeld iets donkerder zijn, m'n scherptediepte zal ook groter zijn .
Bovendien, en ik heb het nu net (23.25 hr, kunstlicht) even getest (ik heb een scherptedieptecontroleknop), het verschil is marginaal...

Kan een F2.8 lens niet op F4.0 gezet worden? Een F4.0-F5.6 zeker niet op F2.8... Pol, probeer het verschil in helderheid ook eens tussen F2.8>F5.6. Gr, Paul

[pol parasol]

Re: Canon 17-85 IS of Tamron AF SP 17-50/2,8 Di II

Awel, ik had het ook al op 5,6 geprobeerd, en echt waar, ik vind dat het er nog echt mee door kan. Zo veel verlies je niet. Maar begrijp me niet verkeerd, ik ben 100% voorstander van lichtsterk glas, maar dat heldere-zoeker-argument komt voor mij toch maar op de derde plaats hoor.

[pol parasol]

Re: Canon 17-85 IS of Tamron AF SP 17-50/2,8 Di II

Kan een F2.8 lens niet op F4.0 gezet worden?

Ik denk dat je me een heel klein beetje verkeerd begrepen hebt en dat ik niet 100% duidelijk was. Ik bedoelde dat je met een F4 of zelfs 5,6 lens wat accuraatheid zult missen als je in relatieve duistere zoekeromstandigheden manueel moet scherpstellen, maar dat de wat grotere scherptediepte de het gemis aan nauwkeurigheid van die manuele scherpstelling vergeeft...

[Flotootje]

Re: Canon 17-85 IS of Tamron AF SP 17-50/2,8 Di II

Ik denk dat je me een heel klein beetje verkeerd begrepen hebt en dat ik niet 100% duidelijk was. Ik bedoelde dat je met een F4 of zelfs 5,6 lens wat accuraatheid zult missen als je in relatieve duistere zoekeromstandigheden manueel moet scherpstellen, maar dat de wat grotere scherptediepte de het gemis aan nauwkeurigheid van die manuele scherpstelling vergeeft...

Ik had je niet verkeerd begrepen hoor, beetje zitten stangen
Het gemis aan "nauwkeurigheid" op te vangen door evt extra te diafragmeren
kan dus ook met een F2.8. Al zet je deze lens zelfs op F16, het heldere zoekerbeeld zal natuurlijk blijven... heeft niks met diafragmaopening te maken, wel zoals eerder aangegeven met de aanvangsopening. Gr, Paul

[pol parasol]

Re: Canon 17-85 IS of Tamron AF SP 17-50/2,8 Di II

ik had het over een test met gebruikmaking van de scherptedieptecontroleknop...
Gebruik die maar eens met uw 1,4 objectief dichtgeknepen tot f16. Dan weet je wat dichtknijpen wil zeggen. (Maar dit is OT)

[apa]

Re: Canon 17-85 IS of Tamron AF SP 17-50/2,8 Di II

Een groter maximum-diafragma heeft meerdere voordelen:

• Je kan een kleinere DOF creëren.
• Er komt meer licht doorheen het objectief waardoor je een kortere sluitertijd kan gebruiken en je nog fatsoenlijk kan trekken bij mindere lichtomstandigheden (binnen, ...).
• Focust preciezer omdat het focussen steeds gebeurt met diafragma vol-open en hoe meer licht er binnenvalt, hoe beter er gefocust kan worden.

[Flotootje]

Re: Canon 17-85 IS of Tamron AF SP 17-50/2,8 Di II

ik had het over een test met gebruikmaking van de scherptedieptecontroleknop...

...ook dat had ik begrepen. We zullen nu maar andere aan het woord laten hè anders zijn we snel senior.

[Flotootje]

Re: Canon 17-85 IS of Tamron AF SP 17-50/2,8 Di II

ik had het over een test met gebruikmaking van de scherptedieptecontroleknop...
Gebruik die maar eens met uw 1,4 objectief dichtgeknepen tot f16. Dan weet je wat dichtknijpen wil zeggen. (Maar dit is OT)

zou ik niet weten hè Pol Gr, Paul
*ps; sorry, echt de laatste

[fisherman]

Re: Canon 17-85 IS of Tamron AF SP 17-50/2,8 Di II

[*]Er komt meer licht doorheen het objectief waardoor je een kortere sluitertijd kan gebruiken en je nog fatsoenlijk kan trekken bij mindere lichtomstandigheden (binnen, ...).

Ga akkoord, doch enkel wanneer 2.8 gebruikt wordt.

Bij f4 of hoger, als het nu met een f4 lens of een f2.8 lens is, zal de sluitertijd toch dezelfde zijn? Of heb ik dat verkeerd voor?

[BeBa]

Re: Canon 17-85 IS of Tamron AF SP 17-50/2,8 Di II

.....cx