Tweet
Re: Nikkor 18-200 VR, een goei lenske?
Humm, weet niet hoe ik dit moet opvatten... 
Heb nochtans in dezelfde omstandigheid en met dezelfde sluitertijd en diafragma dezelfde foto genomen met de Sigma en met die "goedkope brol".
Resultaat : goedkope brol gaf beter contrast en was minder wollig (lees scherper).
Ok, als de prijs geen rol speelt, koop dan gewoon de VR, da's een heel andere categorie.
Als die Sigma bij anderen wel in de smaak valt, zoveel te beter hé...
Maar da's zeker geen reden om te suggereren dat anderen die er minder voor vallen dan ook.... je weet wel wat ik bedoel hé
Oorspronkelijk geplaatst door LucD
Bekijk bericht
Het is niet omdat één persoon minder goede ervaringen heeft met een bepaalde lens dat men dat statement moet veralgemenen! Dit kan natuurlijk vele oorzaken hebben, niet in het minst... ja, je begrijpt wat ik bedoel!
BTW, verwar de Nikon 70-300 VR niet met de Nikon 70-300G, want laatstgenoemde is zowat het slechtste (en idd. goedkoopste!) prul dat Nikon ooit op de markt heeft gebracht. De 70-300D zou ietsje beter zijn...?
BTW, verwar de Nikon 70-300 VR niet met de Nikon 70-300G, want laatstgenoemde is zowat het slechtste (en idd. goedkoopste!) prul dat Nikon ooit op de markt heeft gebracht. De 70-300D zou ietsje beter zijn...?
Heb nochtans in dezelfde omstandigheid en met dezelfde sluitertijd en diafragma dezelfde foto genomen met de Sigma en met die "goedkope brol".
Resultaat : goedkope brol gaf beter contrast en was minder wollig (lees scherper).
Ok, als de prijs geen rol speelt, koop dan gewoon de VR, da's een heel andere categorie.
Als die Sigma bij anderen wel in de smaak valt, zoveel te beter hé...
Maar da's zeker geen reden om te suggereren dat anderen die er minder voor vallen dan ook.... je weet wel wat ik bedoel hé
Comment