lens 70-300 mm f2.8?

[Eskavezet]

Hoi
Ik heb een Nikon D50 en een lens 35-70mm f2.8.
Ik zou willen aan natuurfotografie doen en vraag me af of de lens 70-300mm
f2.8 daarvoor geschikt zou zijn.
Kan iemand me raad geven?
Of is er een alternatief?
Groeten
Eskavezet

[Gert1971]

Re: lens 70-300 mm f2.8?

er bestaat alleen een 70-200mm 1:2.8 lens
in de range lichtgevoeligheid .8 zul je geen 70-300mm vinden

[century]

Re: lens 70-300 mm f2.8?

Ik zou willen aan natuurfotografie doen en vraag me af of de lens 70-300mm
f2.8 daarvoor geschikt zou zijn.


De vraag komt op mij een beetje over, dat je nog niet echt hebt rondgeneusd naar objectieven? een prime lens zou kunnen met deze lichtsterkte maar zeker niet de 70-300 . Dit zal over het hele bereik geen 2.8 halen

[Eskavezet]

Re: lens 70-300 mm f2.8?

Inderdaad, dat klopt maar welke lens is dan meer geschikt?

[century]

Re: lens 70-300 mm f2.8?

Lichtsterke canon lens bijv.
70-200 mm f/4.0 (IS)
70-200 mm f/2.8 (IS)

of een objectief met een vast brandpunt (geen zoom dus)
Groeten Marc

[Eskavezet]

Re: lens 70-300 mm f2.8?

Bedankt Marc

[seppuku]

Re: lens 70-300 mm f2.8?

Ik heb een Nikon D50 (...)

Lichtsterke canon lens bijv.
70-200 mm f/4.0 (IS)
70-200 mm f/2.8 (IS)

Ja, dat zal goed gaan, ja...


seppuku.

[jo99841]

Re: lens 70-300 mm f2.8?

Ja, dat zal goed gaan, ja...


seppuku.

Misschien met een verloopring?

[Gert1971]

Re: lens 70-300 mm f2.8?

Lichtsterke canon lens bijv.
70-200 mm f/4.0 (IS)
70-200 mm f/2.8 (IS)

of een objectief met een vast brandpunt (geen zoom dus)
Groeten Marc

dit is goed voor een canon
Maar de topicstarter heeft een nikon
dus ik zou eens kijken achter een Nikon AF 80-200 f/2.8D
of een Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 70-200/2.8 G IF-ED
sigma 70-200 1:2.8 is ook een goede keuze

[century]

Re: lens 70-300 mm f2.8?

Ja, dat zal goed gaan, ja...


seppuku.

sorry, niet gezien.
Ik dacht dat de vraag algemener was over objectieven op zich.

[mirlong1]

Re: lens 70-300 mm f2.8?

En wat met de Sigma 120-300 2.8 ?

J.

[elsan]

Re: lens 70-300 mm f2.8?

En wat met de Sigma 120-300 2.8 ?

J.

Toplens en uitstekend te gebruiken met EX converters van Sigma, maarre...
prijs al eens bekeken ?

[eric schroeyen]

Re: lens 70-300 mm f2.8?

Ik heb ; Door aanraden van kennis ; doorgespaard tot ik een 70 - 200 vr
had . Geen momment spijt prachtige lens . Vorige week een covertor 1.7 (van nicon) voor mijn nieuwjaar gekregen Deze combinatie is werkelijk supper

[waterrat]

Re: lens 70-300 mm f2.8?

Ik heb die lens (de goedkoopste dus) tweedehands (voor 80 €) kunnen kopen in april. Toen heb ik eerst nog analoge foto's ermee genomen buiten. Dat viel best mee in Plopsaland, maar is nogal traag. Toen (juni 2006) kocht ik mijn D50. Zonder flits heb ik er - als amateur - al foto's mee genomen in een sportzaal (floorball op een sportdag) en in een kerk . Telkens was dit zonder flits en ik merkte telkens de traagheid en de beelden zijn nogal zacht. Bij daglicht kan je er wel leuke portretten mee fotograferen. Zelf geef ik de voorkeur aan mijn D50 + 50 mm. Sneller en beter beeld.
Meer dan 100 euri zou ik er niet voor kunnen geven, maar het is een praktische tussenstap naar het duurdere VR-broertje.

[Defender M]

Re: lens 70-300 mm f2.8?

Ik heb die lens tweedehands kunnen kopen in april. Toen heb ik eerst nog analoge foto's ermee genomen buiten. Dat viel best mee in Plopsaland, maar is nogal traag. Toen (juni 2006) kocht ik mijn D50. Zonder flits heb ik er - als amateur - al foto's mee genomen in een sportzaal (floorball op een sportdag) en in een kerk . Telkens was dit zonder flits en ik merkte telkens de traagheid en de beelden zijn nogal zacht. Bij daglicht kan je er wel leuke portretten mee fotograferen. Zelf geef ik de voorkeur aan mijn D50 + 50 mm. Sneller en beter beeld.
Meer dan 100 euri zou ik er niet voor kunnen geven, maar het is een praktische tussenstap naar het duurdere VR-broertje.

kun je even toelichten welke lens precies ?
tx