Canon L-glas veel duurder

[sugar]

Re: Canon L-glas veel duurder

Volgens welke bron?

Ik heb alleen volledige marktcijfers voor de Japanese markt waar gedurende de kerstcijfers Nikon duidelijk de eerste plaats bezet, maar ik ken nog een amerikaan die een grote fotowinkel bezit en geeft aan dat op dit Nikon bijna 3x zoveel camera's verkoopt als Canon (en dat was de voorbije jaren anders). Hij zegt dat dit het typisch haasje over spel is dat hij al 25 jaar vaststelt in deze business; Volgens hem domineert Canon op dit moment wel het compactgamma.


sugar

[Concertfoto]

Re: Canon L-glas veel duurder

Ik heb alleen volledige marktcijfers voor de Japanese markt waar gedurende de kerstcijfers Nikon duidelijk de eerste plaats bezet, maar ik ken nog een amerikaan die een grote fotowinkel bezit en geeft aan dat op dit Nikon bijna 3x zoveel camera's verkoopt als Canon (en dat was de voorbije jaren anders). Hij zegt dat dit het typisch haasje over spel is dat hij al 25 jaar vaststelt in deze business; Volgens hem domineert Canon op dit moment wel het compactgamma.


sugar

Tja, er zal op die manier ook wel een land of regio te vinden zijn waar Leica
marktleider is, En als je op de mening van één handelaar moet voortgaan... ik herinner me dat, toen ik als jong snaakje verkoper bij Grobet was, we voor iedere 3 verkochte Yashica's 1 gouden pond kregen. Ik kan u verzekeren dat Yashica toen bij Grobet na een paar weken marktleider was. Om maar te zeggen... Mijn stelling was alleen maar dat in de profwereld in Vlaanderen Nikon het momenteel zwaar te verduren heeft en Canon aan een steile opmars bezig is. Logisch dus dat ze bij Canon hun glaswaar wat hoger durven prijzen, zeker de toplenzen... Kijk ook eens bij dit forum op 'aangeboden'. Nog niet opgevallen hoe zelden er toplenzen van Canon in de aanbieding zijn, en hoe dikwijls van Nikon, de laatste tijd? (80-200, 28-70, 300 f2,8,...)

[yoy]

Re: Canon L-glas veel duurder

Kijk ook eens bij dit forum op 'aangeboden'. Nog niet opgevallen hoe zelden er toplenzen van Canon in de aanbieding zijn, en hoe dikwijls van Nikon, de laatste tijd? (80-200, 28-70, 300 f2,8,...)

Ja, jullie van concertfoto hebben de hele Nikon bedrijfsvoorraad verkocht

[frank207be]

Re: Canon L-glas veel duurder

Ja, jullie van concertfoto hebben de hele Nikon bedrijfsvoorraad verkocht

Ik wou eerst wijselijk zwijgen

MVG,

[Concertfoto]

Re: Canon L-glas veel duurder

[QUOTE=frank207be;1242092]Ik wou eerst wijselijk zwijgen

MVG,[/QUO

Nikkors zijn nog altijd - gemiddeld gezien - scherper dan de meeste Canon-lenzen. Canon heeft er bijvoorbeeld geen benul van hoe ze een echt goede groothoek moeten maken. Alleen schakelen veel profs de laatste tijd over naar Canon omdat er andere motieven een rol spelen, zoals de gebrekkige prof-service bij Nikon. En omdat ze het wachten op een ruisarme full-frame beu zijn...

[frank207be]

Re: Canon L-glas veel duurder

En omdat ze het wachten op een ruisarme full-frame beu zijn...

Zo'n Nikon zou ik ook zien zitten, maar ik moet mijn brood niet met fotografie verdienen, dus is er totaal geen druk. Mijn toestel moet overigens nog langer meegan dan morgen. Qua service kan ik persoonlijk niet klagen.

Overigens is de prijsstijging van de Canon's mij ook opgevallen. Is die 70-200 f2.8 IS altijd al duurder geweest dan de Nikon tegenhanger? Want ik dacht toch dat het Canon pro glas altijd iets goedkoper was dan de vergelijkbare Nikkors?

MVG,

[Concertfoto]

Re: Canon L-glas veel duurder

Zo'n Nikon zou ik ook zien zitten, maar ik moet mijn brood niet met fotografie verdienen, dus is er totaal geen druk. Mijn toestel moet overigens nog langer meegan dan morgen. Qua service kan ik persoonlijk niet klagen.

Overigens is de prijsstijging van de Canon's mij ook opgevallen. Is die 70-200 f2.8 IS altijd al duurder geweest dan de Nikon tegenhanger? Want ik dacht toch dat het Canon pro glas altijd iets goedkoper was dan de vergelijkbare Nikkors?

MVG,

Nikkor toplenzen zijn inderdaad atijd duurder geweest dan de vergelijkbare pro-Canon's. Daarom acht ik het niet ondenkbaar dat ze net nu, in die toplenzen, zo stevig durven opslaan: ze voelen dat ze in dat hoge gamma meer succes krijgen (dankzij andere factoren dan de optische kwaliteiten weliswaar), en zien hun kans schoon. 't Es moar e hok, gé Walter...

[sugar]

Re: Canon L-glas veel duurder

Tja, er zal op die manier ook wel een land of regio te vinden zijn waar Leica
marktleider is, En als je op de mening van één handelaar moet voortgaan... ik herinner me dat, toen ik als jong snaakje verkoper bij Grobet was, we voor iedere 3 verkochte Yashica's 1 gouden pond kregen. Ik kan u verzekeren dat Yashica toen bij Grobet na een paar weken marktleider was. Om maar te zeggen... Mijn stelling was alleen maar dat in de profwereld in Vlaanderen Nikon het momenteel zwaar te verduren heeft en Canon aan een steile opmars bezig is. Logisch dus dat ze bij Canon hun glaswaar wat hoger durven prijzen, zeker de toplenzen... Kijk ook eens bij dit forum op 'aangeboden'. Nog niet opgevallen hoe zelden er toplenzen van Canon in de aanbieding zijn, en hoe dikwijls van Nikon, de laatste tijd? (80-200, 28-70, 300 f2,8,...)

Japan is niet zomaar 'een' land maar één van de grootste markten (derde belangrijkste markt, na USA en Europa).

De profwereld is absoluut niet zo belangrijk, misschien vanuit publicitair standpunt, maar dan nog. Er zijn heus niet zoveel professionele fotografen, en ik ken er ook heel wat die met Nikon werken. Voor iedere 1D die Canon verkoopt, verkopen ze er meer dan 10 andere

sugar

[Kevlar]

Re: Canon L-glas veel duurder

Japan is niet zomaar 'een' land maar één van de grootste markten (derde belangrijkste markt, na USA en Europa).

De profwereld is absoluut niet zo belangrijk, misschien vanuit publicitair standpunt, maar dan nog. Er zijn heus niet zoveel professionele fotografen, en ik ken er ook heel wat die met Nikon werken. Voor iedere 1D die Canon verkoopt, verkopen ze er meer dan 10 andere

sugar

Maar Japan is wel een slechte referentie om jouw conclusie uit te trekken. Want Japan is altijd een voor nikon veel sterkere markt geweest dan wat ze wereldwijd presteren. Je mag dus zeker zijn dat het marktaandeel van nikon wereldwijd over de laatste weken van het jaar lager ligt dan wat je in Japan ziet. Hoeveel lager nobody knows. Sowieso is een termijn van enkele weken veel te weinig om conclusies uit te trekken.

Andere bronnen vermelden dat de 400D nu al de meest verkochte DSLR zou zijn of dat waar is ik zou het niet weten. En het heeft ook totaal geen belang en is irrelevant in deze discussie. Het zou goed zijn moesten canon en nikon tesamen maar 50% van de markt hebben ipv 90%. Dan zouden die prijzen onder veel meer druk staan.

[yoy]

Re: Canon L-glas veel duurder

Ik denk dat de marge op en 400D heel laag is, waardoor hij momenteel vrij veel waard is, voor zijn geld. . Een beetje als de D40 en misschien D50. Ik denk dat Nikkon en Canon deze marge proberen op te pompen met de sterke stijginge van de lenzen.

[Concertfoto]

Re: Canon L-glas veel duurder

Japan is niet zomaar 'een' land maar één van de grootste markten (derde belangrijkste markt, na USA en Europa).

De profwereld is absoluut niet zo belangrijk, misschien vanuit publicitair standpunt, maar dan nog. Er zijn heus niet zoveel professionele fotografen, en ik ken er ook heel wat die met Nikon werken. Voor iedere 1D die Canon verkoopt, verkopen ze er meer dan 10 andere

sugar

De profwereld is niet alleen belangrijk, maar zelfs essentieel voor het imago van een cameramerk. En dat imago wordt direct vertaald in hogere prijzen. Zie maar naar Mercedes in de autobusiness: voor de 'ster' op de motorkap betaal je zo'n 20 tot 30 % meer dan voor een vergelijkbaar product met minder imago-uitstraling. De prijsverhoging van het Canon-glas heeft dus bijna zeker ook met hun verbeterde prof-imago van de laatste tijd te maken. En daar ging het hier om.

[sugar]

Re: Canon L-glas veel duurder

Maar Japan is wel een slechte referentie om jouw conclusie uit te trekken. Want Japan is altijd een voor nikon veel sterkere markt geweest dan wat ze wereldwijd presteren. Je mag dus zeker zijn dat het marktaandeel van nikon wereldwijd over de laatste weken van het jaar lager ligt dan wat je in Japan ziet. Hoeveel lager nobody knows. Sowieso is een termijn van enkele weken veel te weinig om conclusies uit te trekken.

Andere bronnen vermelden dat de 400D nu al de meest verkochte DSLR zou zijn of dat waar is ik zou het niet weten. En het heeft ook totaal geen belang en is irrelevant in deze discussie. Het zou goed zijn moesten canon en nikon tesamen maar 50% van de markt hebben ipv 90%. Dan zouden die prijzen onder veel meer druk staan.

Ik ga weer niet dezelfde discussie beginnen.

Ja, de 400D is de best verkopende DSLR. Maar de D40+D80 verkoopt beter dan de 400D alleen. En de 30D verkoopt blijkbaar heel moeilijk...

Verdere bron voor mijn stelling : de laatste sales forecasts voor het fiscale jaar (van een investeringsbank, ik weet niet meer welke) , Canon voorspelt een verkoopsgroei van 30%, Nikon van 50%.

En het is wel relevant in de discussie, een producent die zijn prijzen verhoogt terwijl zijn marktaandeel afkalft, in een volgens mij langzaamaan gesatureerde markt, dat is op zijn minst merkwaardig.
Vooral omdat de CEO van Canon na de voorstelling van de resultaten van het eerste halfjaar had aangekondigd dat Canon er alles zou aan doen om haar huidige marktpositie te behouden...

Dit is gewoon een geval van kartelvorming tussen Nikon en Canon, we zouden geen koopstop moeten proberen te realiseren maar allemaal een klacht indienen bij de Europees Comissaris voor Concurrentiebeleid

sugar

[Kevlar]

Re: Canon L-glas veel duurder

Ik ga weer niet dezelfde discussie beginnen.

Ja, de 400D is de best verkopende DSLR. Maar de D40+D80 verkoopt beter dan de 400D alleen. En de 30D verkoopt blijkbaar heel moeilijk...

Verdere bron voor mijn stelling : de laatste sales forecasts voor het fiscale jaar (van een investeringsbank, ik weet niet meer welke) , Canon voorspelt een verkoopsgroei van 30%, Nikon van 50%.

En het is wel relevant in de discussie, een producent die zijn prijzen verhoogt terwijl zijn marktaandeel afkalft, in een volgens mij langzaamaan gesatureerde markt, dat is op zijn minst merkwaardig.
Vooral omdat de CEO van Canon na de voorstelling van de resultaten van het eerste halfjaar had aangekondigd dat Canon er alles zou aan doen om haar huidige marktpositie te behouden...

Dit is gewoon een geval van kartelvorming tussen Nikon en Canon, we zouden geen koopstop moeten proberen te realiseren maar allemaal een klacht indienen bij de Europees Comissaris voor Concurrentiebeleid

sugar

Het is niet omdat je groeicijfe r hoger ligt dat je een groter marktaandeel hebt. En daar waar je die voorspelde groeicijfers van hebt kon je ook lezen dat canon 50% marktaandeel zou hebben dit jaar en nikon 40%. Dat strookt dus niet met je uitspraken. Maar je hebt gelijk hoor 3-4 jaar terug had canon +70% marktaandeel in DSLR's. Ze hebben dus ongeloofelijke klappen gekregen......maar toch verkopen ze nu veel meer DSLR's dan toen. Ze gaan het zich niet beklagen hoor. Dat is gewoon een normale evolutie. Ik betwijfel zelf heel sterk dat canon en nikon in de toekomst dergelijk marktaandeel kunnen behouden.

En dat er op dit moment een echt kartel is dat zou ik niet kunnen zeggen. Voor een klacht bij Europa zal je iets beters moeten hebben. Voor de relevantie hier ook.

Oh en mocht je het niet gemerkt hebben de prijzen die vooral omhoog gaan zijn die van de dure lenzen. Ik denk dat zelfs jij niet gaat kunnen beweren dat in die regio hun marktaandeel aan het afkalven is.

[sugar]

Re: Canon L-glas veel duurder

Het is niet omdat je groeicijfe r hoger ligt dat je een groter marktaandeel hebt. En daar waar je die voorspelde groeicijfers van hebt kon je ook lezen dat canon 50% marktaandeel zou hebben dit jaar en nikon 40%. Dat strookt dus niet met je uitspraken. Maar je hebt gelijk hoor 3-4 jaar terug had canon +70% marktaandeel in DSLR's. Ze hebben dus ongeloofelijke klappen gekregen......maar toch verkopen ze nu veel meer DSLR's dan toen. Ze gaan het zich niet beklagen hoor. Dat is gewoon een normale evolutie. Ik betwijfel zelf heel sterk dat canon en nikon in de toekomst dergelijk marktaandeel kunnen behouden.

Toch wel, eenvoudige wiskunde. Als je 60% hebt aan het begin van het jaar en gemiddeld 50 % hebt, dan is je tweede jaarhelft ... Als je 30% hebt aan het begin van het jaar en je eindigt met 40% dan is je marktaandeel de tweede jaarhelft ...

En dat er op dit moment een echt kartel is dat zou ik niet kunnen zeggen. Voor een klacht bij Europa zal je iets beters moeten hebben.

Neen, ik help zelf al een aantal concurrentiedossiers afgehandeld (onder andere een klacht tegen onze maatschappij voor kartelvorming).

sugar

[JAZZ4ff]

Re: Canon L-glas veel duurder

Ik zat al een tijdje te likkebaarden over een Canon 300 2.8 lens (en druk te sparen natuurlijk). Nu zag ik dat bij Konijnenberg deze lens op de 1ste januari ineens van iets boven de 3900€ naar boven de 4500€ gegaan is. Heeft iemand hier nog elders iets over opgevangen?

Nu wordt het helemaal de moeite om in de VS te kopen, zeker als je naar ginder gaat. Heeft iemand hier ervaring mee?

Zit ook over de zelfde lens te piekeren en wil deze bij B & H kopen als ik in maart in NY ben, prijs daar $3,899.95 = €2,998.58.
Hoe zit het nu met de garantie, op B & H site staat dat de US garantie overal geldig is, maar op de Canon site kan ik dat voor de lenzen niet vinden.