Canon L-glas veel duurder

[hummerfan]

Re: Canon L-glas veel duurder

Ik zag dat de Canon lens 70/200 mm F 4 IS 1129 euro kost bij Digital street.
De 70/200 mm F2.8 1089 euro en de 70/200 mm F2.8 IS 1689 euro.
Zo zijn er overal toch behoorlijk veel verschillen in prijzen merkbaar .

https://www.digitalstreet.nl

[Black B@ndit]

Re: Canon L-glas veel duurder

Bij www.top-foto.de kost de Canon 70-200 f2,8 L IS 1699 euro (gisteren toch, want toen heb ik ze besteld ).
(1729,9 met verzending inbegrepen, dat is wat ik net heb overgeschreven naar Top-foto.de.)

Ik wou deze lens ooit nog wel eens kopen (daar was ik lang over aan het denken ), maar nu ze toch duurder gaat worden heb ik ze nu toch maar snel nog besteld .

[Orliksken]

Re: Canon L-glas veel duurder

Zoals ik reeds zei, het komt erop aan te zoeken, maar je moet natuurlijk wel een beetje moeite willen doen hé en dan vind je hier een body voor amper 636 euro....: http://www.rebelio.nl/app/catalog.do...roductId=33746
en hier: 643 euro: http://www.digitalstreet.nl/product_...oducts_id=2779



mvg,

Je vindt hem idd goedkoper, maar ik heb hem graag met Nederlandstalige handleiding en met Belgische 2 jaar garantie (en niet de 1 jaar in Nederland).

[Jan_10D]

Re: Canon L-glas veel duurder

Je vindt hem idd goedkoper, maar ik heb hem graag met Nederlandstalige handleiding en met Belgische 2 jaar garantie (en niet de 1 jaar in Nederland).

En ik dacht dat een consument in Europa altijd en overal het recht heeft op een garantie periode van 2 jaar.

Of denk je dat de Belgische winkels vrijwillig de garantie periode van 1 jaar hebben verhoogd naar 2 jaar.

Jan.

[Fullator]

Re: Canon L-glas veel duurder

Ik hoor hier van iemand die het kan weten, dat Canon zijn prijzen heeft verhoogd om later op het jaar opnieuw met royale cash-backs te kunnen uitpakken. Dit om te maskeren dat er wel degelijk een verhoging was.

Dit systeem zegt me niets: het is nodeloos complex, schept soms problemen en veel kwade wil. Waarom niet ineens de prijzen op een realistisch niveau vastleggen? Voor mij getuigt dit van een weinig gezond marketeering.

Ach, ze moeten leven van hun klanten. En als die nu eens massaal een betaalstaking doen door al hun aankopen een paar maanden uit te stellen, dan draaien ze wel weer bij. Ik voor mij heb de geplande aankoop van een 85mm 1.2 II alvast even bevroren. En ik denk (hoop) dat velen dit voorbeeld zullen volgen.

[sugar]

Re: Canon L-glas veel duurder

Ik hoor hier van iemand die het kan weten, dat Canon zijn prijzen heeft verhoogd om later op het jaar opnieuw met royale cash-backs te kunnen uitpakken. Dit om te maskeren dat er wel degelijk een verhoging was.

Dit systeem zegt me niets: het is nodeloos complex, schept soms problemen en veel kwade wil. Waarom niet ineens de prijzen op een realistisch niveau vastleggen? Voor mij getuigt dit van een weinig gezond marketeering.

Ach, ze moeten leven van hun klanten. En als die nu eens massaal een betaalstaking doen door al hun aankopen een paar maanden uit te stellen, dan draaien ze wel weer bij. Ik voor mij heb de geplande aankoop van een 85mm 1.2 II alvast even bevroren. En ik denk (hoop) dat velen dit voorbeeld zullen volgen.

Ik snap deze zet van Canon totaal niet. Zoals ik al hoger aangaf, op dit ogenblik leidt Nikon de dans. Dat verandert misschien later in het jaar na een aantal nieuw geïntroduceerde camera's, maar dan net nu de prijzen de hoogte injagen?

sugar

[Orliksken]

Re: Canon L-glas veel duurder

En ik dacht dat een consument in Europa altijd en overal het recht heeft op een garantie periode van 2 jaar.

Of denk je dat de Belgische winkels vrijwillig de garantie periode van 1 jaar hebben verhoogd naar 2 jaar.

Jan.

In Europa zou je idd normaal gezien 2 jaar garantie moeten hebben, maar in Nederland zijn ze zover nog niet (zie ook talloze draadjes elders in dit forum).

[Kevlar]

Re: Canon L-glas veel duurder

Tja dit is gewoon het gevolg van te weinig concurrentie. En dat is dus slecht voor ons allemaal. Canon + nikon = +-90% marktaandeel. Canon wilt op zijn lenzen gewoon gemiddeld beter geprijsd zijn dan Nikon en Nikon weet dat het een prijzenslag toch niet kan winnen en gaat dat dus niet proberen.
Als Nikon dan beslist zijn prijzen te verhogen tja dan weet je eigenlijk al dat Canon zijn prijzen gaat verhogen. Want waarom zouden ze minder winst maken dan ze kunnen. Deze prijsverhoging van canon was gewoon al een maand geleden aangekondigd door nikon. Toen deze hun prijzen verhoogden. Waren er nu maar meer merken die echte concurrentie zijn dan zouden al die prijzen nog veel meer naar beneden kunnen

[sugar]

Re: Canon L-glas veel duurder

Tja dit is gewoon het gevolg van te weinig concurrentie. En dat is dus slecht voor ons allemaal. Canon + nikon = +-90% marktaandeel. Canon wilt op zijn lenzen gewoon gemiddeld beter geprijsd zijn dan Nikon en Nikon weet dat het een prijzenslag toch niet kan winnen en gaat dat dus niet proberen.
Als Nikon dan beslist zijn prijzen te verhogen tja dan weet je eigenlijk al dat Canon zijn prijzen gaat verhogen. Want waarom zouden ze minder winst maken dan ze kunnen. Deze prijsverhoging van canon was gewoon al een maand geleden aangekondigd door nikon. Toen deze hun prijzen verhoogden. Waren er nu maar meer merken die echte concurrentie zijn dan zouden al die prijzen nog veel meer naar beneden kunnen

Pentax kan op dit moment de productie niet bijhouden... laten we hopen dat dat de nodige cash flow genereert om Pentax terug echt te doen geloven in foto-apparatuur

sugar

[Kevlar]

Re: Canon L-glas veel duurder

Pentax kan op dit moment de productie niet bijhouden... laten we hopen dat dat de nodige cash flow genereert om Pentax terug echt te doen geloven in foto-apparatuur

sugar

Yep laten we hopen of misschien wel Sony. Want ik heb gehoord(geen idee over betrouwbaarheid bron) dat ze o.a. te weinig sensors zouden ontvangen zelfs voor de productie die ze voor ogen hadden en dat probleem zal Sony alvast niet hebben.

Ander probleem is natuurlijk nog dat tegen de tijd dat pentax of Sony een valabel alternatief zijn we sowieso weer enkele jaren verder zijn

[Concertfoto]

Re: Canon L-glas veel duurder

Toch cynisch... Canon krijgt klappen qua marktaandeel en ze besluiten de prijzen te verhogen

Klappen qua marktaandeel? Toch niet bij de pro-lenzen en body's, dan. In mijn directe omgeving ken ik al 3 prof-persfotografen die zich een hele Canon-outfit hebben aangeschaft. met mij erbij vier dus. In de profmarkt is de kwaliteit van Canon hét topic, tegenwoordig...

[frank207be]

Re: Canon L-glas veel duurder

Yep laten we hopen of misschien wel Sony. Want ik heb gehoord(geen idee over betrouwbaarheid bron) dat ze o.a. te weinig sensors zouden ontvangen zelfs voor de productie die ze voor ogen hadden en dat probleem zal Sony alvast niet hebben.

Ander probleem is natuurlijk nog dat tegen de tijd dat pentax of Sony een valabel alternatief zijn we sowieso weer enkele jaren verder zijn

Ik heb op een ander forum gelezen dat Pentax gewoon niet genoeg productiecapaciteit heeft, en dan wordt het sowieso moeilijk om meer marktaandeel te halen. Spijtig, want meer concurrentie zou lagere prijzen van de grote merken betekenen.

MVG,

[Black B@ndit]

Re: Canon L-glas veel duurder

Dit zijn de officiele Belgische verkoopprijzen, die op de website van Canon te vinden zijn, en die liggen nog een heel pak hoger dan wat de meesten hier betalen :

http://nl.canon.be/Images/43_294789.pdf

[sugar]

Re: Canon L-glas veel duurder

Klappen qua marktaandeel?

Absoluut. Op dit ogenblik is Nikon marktleider


sugar

[Concertfoto]

Re: Canon L-glas veel duurder

Absoluut. Op dit ogenblik is Nikon marktleider

sugar

Volgens welke bron?