Tweet
Op zoek naar een telelens met groter bereik kom ik op deze twee lenzen, heeft iemand hier ervaring mee?
ljv
ljv
-
Pentax K10D -
-
Re: Sigma 170-500 of 135-400mm
Hoi, ik heb een goede foto van de sigma 135/400 op het forum staan.
Kijk maar eens naar mijn "rupsje"
Ik heb deze lens trouwens te koop aangeboden, wegens te weinig gebruik.
mvg
Koen -
Re: Sigma 170-500 of 135-400mm
Oke je gebruikt 'm te weinig maar mijn vraag is hoe is deze lens, is ie handelbaar. Mijn broer heeft de Bigma en die vind ik net ff te groot.
leoPentax K10DComment
-
Re: Sigma 170-500 of 135-400mm
Die 135-400 ken ik onvoldoende maar van die 170-500 zou ik afblijven, die heeft niet zo'n beste reputatie.Comment
-
Re: Sigma 170-500 of 135-400mm
Als het alleen om het teleberiek gaat zou de Tamron 200-500 ook een alternatief kunnen zijn.
Even op googlelen en je vindt wel wat recensies die je een indruk geven hoe hij zich verhoudt tot bijv. de Bigma en de andere twee die je noemt. Hij is in ieder geval minder zwaar dan de bigma.Van Minolta X-700 en een hoop glas via 7Xi naar 7DComment
-
Re: Sigma 170-500 of 135-400mm
Hoi,
het is en blijft een zware lens, dus een statief is aanbevolen; door zijn lange tubus (op 400mm) vind ik ze persoonlijk onhandelbaar vanuit de hand.
mvgComment
-
-
Re: Sigma 170-500 of 135-400mm
De 170-500 heb ik ook reacties van gehoord dat ie minder is als b.v. de bigma. Wat vind jij van de prestaties van de 135/400 of is het al snel door jou verkopen van deze lens al genoeg gezegd?Oorspronkelijk geplaatst door starengine Bekijk bericht
leoPentax K10DComment
-
Re: Sigma 170-500 of 135-400mm
Oorspronkelijk geplaatst door BasK Bekijk bericht
De Tamron is er blijkbaar niet in Pentax K mount.......Pentax K10DComment
-
Re: Sigma 170-500 of 135-400mm
Kan je de 170-500mm eens niet proberen, ik heb deze wel maar voor minolta.Comment
-
Re: Sigma 170-500 of 135-400mm
ik heb vorige week bij konijn de 170-500 (nikon-mount) geprobeerd, leek mij heel onhandig om uit de losse pols foto's te maken en het feit dat de lens volledig uitschuift bij het uitzoomen maakt die lens precies nog zwaarder imo, de AF is trouwens ook vrij lawaaierig...en traag...
vriendelijke groeten, dimidubik ben een nikon-mens met sigma-neigingen
http://www.flickr.com/photos/dimidub/Comment
-
Re: Sigma 170-500 of 135-400mm
Als je een telezoom wil die toch niet al te veel weegt, kijk dan eens naar de nieuwe Tokina 80-400 D."If you can't explain it simply, you don't understand it well enough." Albert EinsteinComment
-
-
Re: Sigma 170-500 of 135-400mm
Koop nooit een "lichtgewicht" telezoom!Oorspronkelijk geplaatst door K-2 Bekijk bericht
Kwalitatief goedgebouwde objectieven hebben altijd een zekere massa.
Bovendien is "massa" eerder een voordeel dan een nadeel ivm. stabiliteit: elementaire wetten van de fysica!...
Just my € 0.02
Comment
-
Re: Sigma 170-500 of 135-400mm
Bij Bartok in Hasselt kan je de 135-400mm huren, 30 € per dag.
Ik weet niet vanwaar je bent.Comment
-
Re: Sigma 170-500 of 135-400mm
dat is maar tot op zekere hoogte waar. De tokina is toch ruim een kilo. Een heel zware lens hou je ook niet goed stil, omdat je spieren teveel belast worden.Oorspronkelijk geplaatst door LucD Bekijk berichtKoop nooit een "lichtgewicht" telezoom!
Kwalitatief goedgebouwde objectieven hebben altijd een zekere massa.
Bovendien is "massa" eerder een voordeel dan een nadeel ivm. stabiliteit: elementaire wetten van de fysica!...
Just my € 0.02
Volgens een test is de Tokina een degelijk gebouwde lens (maar (nog) niet in pentax vatting).Van Minolta X-700 en een hoop glas via 7Xi naar 7DComment
-
Re: Sigma 170-500 of 135-400mm
Hangt er een beetje vanaf hoe rap je spieren zich belast voelen, nietwaarOorspronkelijk geplaatst door BasK Bekijk bericht
Comment
Comment