Nikon AF-S VR 70-200 f/2.8 G IF-ED + TC?

[erikdk]

Hoi,
ik ben nieuw in de digitale reflex (jaren'70 tot '90 OM1 en OM2). Ik plan een Nikon D200 met 12-24DX, 28-70 f/2.8 en 70-200 f/2.8VR. Heeft iemand ervaring met de AF-S VR 70-200 f/2.8 met een TC (Nikon of andere), of liever een 300 f/4.0 met 1.4 TC (want 300 f/2.8 is toch wel heel erg duur)?

[Guest42]

Re: Nikon AF-S VR 70-200 f/2.8 G IF-ED + TC?

Ik gebruik deze combinatie, Nikkor 70-200 AFS VR met ed TC-14EII AFS
Gewoon het beste dat er op deze markt bestaat in combinatie met een zoomlens, gewoon vlijmscherp
TC14 met een 300mm Prime AFS zal natuurlijk nog ietsje beter zijn, maar zoals je zegd bijna niet betaalbaar en zwaar

[ajuin]

Re: Nikon AF-S VR 70-200 f/2.8 G IF-ED + TC?

De 70-200mm VR is ook met 1.7 TC II prima van resultaat. Daar moet je het niet voor laten.


Misschien kan je wel eerder de 17-55 overdenken ipv de 12-24 en 28-70. Ik weet natuurlijk niet wat je doel is, maar qua gebruik zal die 17-55 je veel meer plezier en goede foto's opleveren denk ik. Je zal echt niets missen met de 28-70, die stap naar voor doet het echt niet hoor. En met modellen, waarbij je afstand wil bewaren, werk je dan toch met je tele...


Nadien, mocht blijken dat je nog meer groothoek nodig hebt, zou je dan nog altijd wijder kunnen gaan, met een 12-24, of een 10-20.


Je bespaart zo initieel 1.000€, en geloof me, je zal van die 17-55 zeker geen spijt hebben, en meer plezier denk ik dan met die 28-70.

[Svenmichiels]

Re: Nikon AF-S VR 70-200 f/2.8 G IF-ED + TC?

70-200 + TC 1.4 = BANGELIJK
70-200 + TC 1.7 = SUPER GOED
70-200 + TC 2.0 = GOED

70-200 + TC vind ik beter dn de 300mm f/4

300mm f/2.8 is dan weel 1000maal beter dan de 300mm f/4, maar dat merk je ook aan de prijs.

Sven

ps moest je interesse hebben in een 2de hands 300mm AFS f/2.8, ik verkoop de mijne wegens te weinig gebruik. (stuur even een pm of email)

[erikdk]

Re: Nikon AF-S VR 70-200 f/2.8 G IF-ED + TC?

bedankt voor de snelle reacties!

ik denk dat ik in dit forum aan het juiste adres ben want ik heb hier te maken met de echte kenners
Waarom wil ik starten aan 12 ipv 17? de 17 is equivalent van 28 in 135 formaat, is inderdaad een fraaie groothoek, maar om de echte brede groothoek te halen (machtige luchten en zo) denk ik dat je moet zakken naar equivalent 24 of 21 (dus 14 in DX). Waarom een 12-24 ipv een fisheye? Ik vind de stap van een fisheye naar een 17 mm (enfin, een 28 mm dus in 135) wat te groot, en ik denk dat ik meer ga hebben aan een 12-24 dan aan een fisheye.

tot schietens!

[rkonings]

Re: Nikon AF-S VR 70-200 f/2.8 G IF-ED + TC?

doe eens een search op dit forum en je zult al de antwoorden op je vragen vinden.

alle lenzen die je wilt aanschaffen zijn reeds uitvoerig besproken en aangehaald.
kijk ook een een op pbase.com onder camera's, hier staan genoeg voorbeeld foto's van alle lenzen.

[KvP]

Re: Nikon AF-S VR 70-200 f/2.8 G IF-ED + TC?

17-55, niet twijfelen.
Ik ken div. mensen hier die hun 28-70 inruilde voor de 17-55.
Omdat deze standaard op je camera zit, bij de 28-70 mis je té veel je groothoek.
Je gaat dan veel te vaak wisselen in alle situaties.
Ik durf gerust een dagje op pad te gaan met alleen de 17-55 en met de 28-70 zou ik dat niet graag doen.

Gr Kees

[Franciskine]

Re: Nikon AF-S VR 70-200 f/2.8 G IF-ED + TC?

17-55, niet twijfelen.
Ik ken div. mensen hier die hun 28-70 inruilde voor de 17-55.
Omdat deze standaard op je camera zit, bij de 28-70 mis je té veel je groothoek.
Je gaat dan veel te vaak wisselen in alle situaties.
Ik durf gerust een dagje op pad te gaan met alleen de 17-55 en met de 28-70 zou ik dat niet graag doen.

Gr Kees

Ik moet Kees hier overschot van gelijk geven, ik heb inderdaad de 28-70 ingeruild voor de 17-55 en daar nog geen seconde spijt van gehad. Ik mis de 28-70 maar heel af en toe . . . bvb voor volleybalwedstrijden, dan is de 17-55 soms net iets te kort. Misschien dat ik daarvoor nog een soortgelijke lens aanschaf van een ander ( lees goedkoper ) merk zoals Tamron, Sigma of Tokina.
Als ik moet kiezen tussen één van beiden, zou ik resoluut voor de 17-55 gaan.

[JePe]

Re: Nikon AF-S VR 70-200 f/2.8 G IF-ED + TC?

Hoi,
ik ben nieuw in de digitale reflex (jaren'70 tot '90 OM1 en OM2). Ik plan een Nikon D200 met 12-24DX, 28-70 f/2.8 en 70-200 f/2.8VR. Heeft iemand ervaring met de AF-S VR 70-200 f/2.8 met een TC (Nikon of andere), of liever een 300 f/4.0 met 1.4 TC (want 300 f/2.8 is toch wel heel erg duur)?

Erik,
Je hebt een uitstekende keuze gemaakt
De 70-200 VR presteert nog zeer goed met de 1.7 tc. Ik heb mijn 80-400 ervoor weggedaan.

Al deze kwaliteits lenzen sluiten mooi op elkaar aan.
Ik zeg niet dat de 17-55 geen goede lens is, maar voor landschap is 17mm op een DSLR niet echt groothoek. De 12-24 is hiervoor veel beter en die 1stop verschil ga je niet voelen.

De AF-S 300mm F/4 met een 1.4TC is ook een mooie combinatie

[Leopard]

Re: Nikon AF-S VR 70-200 f/2.8 G IF-ED + TC?

70-200 + TC vind ik beter dn de 300mm f/4

300mm f/2.8 is dan weel 1000maal beter dan de 300mm f/4, maar dat merk je ook aan de prijs.

(stuur even een pm of email)

Ik weet niet of je het hier hebt op de oudere AF-versie, maar ik kan alleen melden (uit eigen ervaring) dat de 300/4 AFS een absolute toplens is.
Te andere heb ik ook van de oudere 300/4 AF alleen nog maar uitstekende reviews gelezen.
De 300/4 AFs geeft al schitterende beelden af vanaf f4 ! Vanaf f5.6 is de scherpte waanzinnig.

De meeste tests uit verschillende bronnen bevestigen dit.
De 300/2.8 van mijn kameraad presteert nog nét iets beter, maar het verschil is echt marginaal. Daar staat dan wel een torenhoge prijs en een onhandelbaar gewicht tegenover. De 300/2.8 is eigenlijk een lens dat alleen te gebruiken valt vanaf statief of monopod ompwille van zijn omvang en gewicht. Op reis zou deze lens voor mij totaal onpraktisch zijn, een 300/4 daarentegen wel.

Ik gebruik eveneens mijn 70-200/2.8 VR met de TC14E II. Doch deze combinatie haalt het nooit tegenover mijn vaste 300/4 AFS. Het verschil is niet groot, maar is er wel degelijk. De TC is uiteraard zeer klein en handig mee te nemen wanneer je je 300/4 thuislaat. Bovendien blijft de VR-functie behouden. Het is wel aan te bevelen de 70-200+TC één diafragma toe te draaien (nl f5.6). De bekomen resultaten zullen in dat geval zeer goed zijn.

Tenslotte is er nog de combinatie 300/4 AFS + TC14E II. Ik geloofde het zelf niet, maar deze combinatie is werkelijk fenomenaal scherp. Al is een statief of monopod voor dit brandpunt (420/5.6) eigenlijk wel een vereiste om extreem scherpe beelden te halen.

Dit zijn mijn persoonlijke ervaringen, ik kan alleen maar melden hetgeen ik proefondervindelijk zelf heb ondervonden.

Als ik eens wat meer tijd heb (dat kan evenwel nog een beetje duren) zal ik een poging doen om een voorbeeldje te posten om aan te tonen wat ik hier verkondig.

[Dirre]

Re: Nikon AF-S VR 70-200 f/2.8 G IF-ED + TC?

Hoi, eventjes mijn mening ventileren.

Ik heb ook de 12-24, 17-55, 70-200 en 200-400.
Mijn ervaringen met de TC 1.7 II zijn heel goed, zelfs met de 200-400.
Ik ga toch wel voor een zoom ipv een prime alhoewel ik geen discussie wil uitlokken over de kwaliteit van die lenzen, maar met topkwaliteit zoals je wil aanschaffen, zal je zeker nooit problemen hebben.

Het is niet alleen het materiaal maar ook het oog die het hem doet !

Dirre

[erwin]

Re: Nikon AF-S VR 70-200 f/2.8 G IF-ED + TC?

vorbeeldfoto's van de 300 f/4:

http://www.pbase.com/cameras/nikon/300_4_afs

Erwin

[Hasee]

Re: Nikon AF-S VR 70-200 f/2.8 G IF-ED + TC?

Hoi,
liever een 300 f/4.0 met 1.4 TC (want 300 f/2.8 is toch wel heel erg duur)?

Ik kan de mening van Vantje (uit ervaring) bijtreden : gebruik zelf de 300mm f/4 met TC1.4 (die komt er zelden af) voor vogelfotografie. Scherp en redelijk goed uit de hand hanteerbaar; zeker bij bewegende (i.e. vliegende) onderwerpen. Een stop meer ( f/2.8) zou welkom zijn bij gebruik van TC maar prijs is ook maal X.

[Rudy]

Re: Nikon AF-S VR 70-200 f/2.8 G IF-ED + TC?

70-200 + TC 1.4 = BANGELIJK
70-200 + TC 1.7 = SUPER GOED
70-200 + TC 2.0 = GOED

70-200 + TC vind ik beter dn de 300mm f/4

300mm f/2.8 is dan weel 1000maal beter dan de 300mm f/4, maar dat merk je ook aan de prijs.

Sven

ps moest je interesse hebben in een 2de hands 300mm AFS f/2.8, ik verkoop de mijne wegens te weinig gebruik. (stuur even een pm of email)

Mijn vergelijken toonden aan dat de 70-200 + tc 1.4 moesten onderdoen voor de AF-S 300mm f4.0. Op statief. Want de 300 heeft geen VR . Helaas.

[frank207be]

Re: Nikon AF-S VR 70-200 f/2.8 G IF-ED + TC?

300mm f/2.8 is dan weel 1000maal beter dan de 300mm f/4, maar dat merk je ook aan de prijs.

2x zal wel ruimschoots realistischer zijn zeker

AFS 300mm f2.8
+f2.8, superscherp, razendsnelle AF
-prijs, gewicht, sterk contrastverlies bij tegenlicht.

AFS 300mm f4
+meer draagbaar, focust veel korter, zeer scherp.
-tragere AF, f4, statiefvoet

MVG,