Telelens

[camouflage]

Re: Telelens

De 70-200/2.8 non-IS is niet weather-sealed, maar ik zie het nu van die sealing niet helemaal, zeker niet voor jouw body

Je zou ook een 200/2.8 L kunnen overwegen

sugar

OK, mijn 300D die is zeker niet weather-sealed maar hoop althans dat deze lens wel een paar body’s kan overleven.

OK we zijn nu reeds een paar reacties verder, maar echt vooruit ben ik nog niet gekomen, een paar pro voor de IS versie en een paar reacties die het prijsverschil niet gerechtvaardigd vinden, en zelf heb ik ook zo dat gevoel, als ik werk met de sigma mis ik niet echt de IS, maar deze lens is natuurlijk ook stukken lichter dan de EF lens wat waarschijnlijk de stabiliteit niet ten goede komt.

Misschien helpt dit mij verder voor de bezitters van de non IS versie vanaf welke sluitertijd kan men vrij uit de hand scherpe foto's nemen (en het komt niet op de laatste 1/25 sec op aan).

Tevens heb ik foto's bekeken op Pbase en daar vind ik de IS versie net iets beter uit de verf komen, of zijn dit gedachten.

eventjes laten bezinken?

Voor zover reeds iedereen bedankt voor de reacties, groeten Luc.

[Spy-Glass]

Re: Telelens

Ik heb altijd geweten dat de 70-200 f2.8L zonder IS optisch beter presteert dan de 70-200 f2.8L met IS.

De non-IS versie is denk zowat het beste wat Canon ooit gemaakt heeft.

Zelf heb ik de 70-200 f2.8L en 'k garandeer je dat wanneer je er
een half uurtje mee aan het werken bent; je héél blij gaat zijn dat
je ze op een tripod kan zetten.... 't is verre van een lichtgewicht!!

Dus als ik ze op m'n body schroef, dan staat ze meestal wel op m'n statief
wegens het gewicht.

Op een statief zal IS volgens mij weinig voordeel bieden.

Hou er rekening mee dat de IS-versie NOG zwaarder is en zeker geen
pretje om langere tijd mee uit de losse hand te gaan werken.



Voor de rest... SUPER!


m.v.g

[FrankD]

Re: Telelens

Verschilt per persoon denk ik.
Ik heb de IS versie en vind het een heerlijk gebalanceerde lens op mijn 5D met grip, en zwaar kan ik hem niet noemen, maar goed hij is zwaarder dan een kitlens of een Tamron 28-75 f2.8 of prime.

Als je hem echter vergelijkt met vergelijkbaar glas is hij eerder wat lichter dan zwaarder.
Ik ben van een Sigma 70-210f2.8 APO naar deze geupgrade en de Canon licht veel beter in de hand.

Nu moet ik er wel bij zeggen dat ik geen kleine jongen ben

[camouflage]

Re: Telelens

Ik heb altijd geweten dat de 70-200 f2.8L zonder IS optisch beter presteert dan de 70-200 f2.8L met IS.

De non-IS versie is denk zowat het beste wat Canon ooit gemaakt heeft.

Zelf heb ik de 70-200 f2.8L en 'k garandeer je dat wanneer je er
een half uurtje mee aan het werken bent; je héél blij gaat zijn dat
je ze op een tripod kan zetten.... 't is verre van een lichtgewicht!!

Dus als ik ze op m'n body schroef, dan staat ze meestal wel op m'n statief
wegens het gewicht.
Op een statief zal IS volgens mij weinig voordeel bieden.

Hou er rekening mee dat de IS-versie NOG zwaarder is en zeker geen
pretje om langere tijd mee uit de losse hand te gaan werken.



Voor de rest... SUPER!


m.v.g

Niet dat ik op een dergelijk argument zat te wachten om toch maar voor de non IS versie te gaan maar k'vind dit wel een erg sterk punt.

[sugar]

Re: Telelens

Ik heb altijd geweten dat de 70-200 f2.8L zonder IS optisch beter presteert dan de 70-200 f2.8L met IS.

De non-IS versie is denk zowat het beste wat Canon ooit gemaakt heeft.

Neen, de oude 80-200/2.8 L is beter, en bovendien ook nog eens zwart ipv dat lelijk wit

Zelf heb ik de 70-200 f2.8L en 'k garandeer je dat wanneer je er
een half uurtje mee aan het werken bent; je héél blij gaat zijn dat
je ze op een tripod kan zetten.... 't is verre van een lichtgewicht!!

Dat vind ik best meevallen

Hou er rekening mee dat de IS-versie NOG zwaarder is en zeker geen
pretje om langere tijd mee uit de losse hand te gaan werken.
m.v.g

100 gr meer, dat is niet de moeite.

Ik heb de lens verkocht omdat ik geen zoom meer hoef en bovendien ook niet met zo'n lelijk crème ding wou rondlopen

[Sportshot]

Re: Telelens

Ikzelf heb de 70-200 f2.8 non-IS en ik moet zeggen dat ik in het algemeen die IS niet mis. Ik doe voornamelijk sportfotografie en pannings op zelfs 1/30 lukken me zonder IS. Wat het gewicht betreft heb ik geen last van het gewicht.

greets,
Geert

[VerSeg]

Re: Telelens

Zelf heb ik de 70-200 f2.8L en 'k garandeer je dat wanneer je er
een half uurtje mee aan het werken bent; je héél blij gaat zijn dat
je ze op een tripod kan zetten.... 't is verre van een lichtgewicht!!

Net daarom dat ik de IS verkies, ik heb zelfs na een paar uur nog geen last om deze lens zonder tripod te gebruiken ...

[sugar]

Re: Telelens

Net daarom dat ik de IS verkies, ik heb zelfs na een paar uur nog geen last om deze lens zonder tripod te gebruiken ...

Hehehe 70-200 IS is lichter dan 70-200 + tripod