Telelens

[camouflage]

Alhoewel ik nog niet zo ver ben wil ik toch mijn volgende aankoop reeds afwegen, ondertussen in het bezit van 28-135 mm en een Sigma 105 mm 2.8 Macro waar ik zeer tevreden over ben, als aanvulling hierop dacht ik aan een telelens omdat mijn interesse gaat naar natuurfotografie + vrij algemeen fotografie.
Eerst gedacht aan de Canon EF 100-400/4.5-5.6 L USM IS dan beginnen twijfel veel positiefs gehoord over de 70-200/2.8 L van Canon (vermoed dat deze lens meer zal gebruikt worden dan de 100/400,) eventueel in combinatie met een Canon EF 1.4x Extender die me zo ook een kleine 300 geeft.
(En ja vind die 2.8 belangrijk al is het maar omdat ik zo graag met volle opening fotografeer)

Nu komt de kat op de koord, eindelijk in mijn achterhoofd speelt de MP-E 65 ook nog een rol en nu twijfel ik aan de IS en niet IS versie van deze 70-200 lens het prijsverschil zou al een flink deel kunnen uitmaken van de MP-E, maar is dit wel een verstandige beslissing ?

Of is het interessanter dan toch voor de 100/400 te kiezen.
In elk geval zou ik toch deze keer bij canon willen blijven vanwege de hoge kwaliteit en voornamelijk omwille van de stof en spatwaterdichtheid.

k' weet het t'is niet altijd gemakkelijk maar voor een dergelijke investering wil toch wel even bedenktijd, om zeker alles goed op een rijtje te hebben.

[johanvansteenkiste]

Re: Telelens

de Mp is een macro, geen tele. En komt niet met IS, als ik me niet vergis, ik veronderstel dat je het hier weer over de tele had...

Hoe wil je nu een macro, met een tele vergelijken.
Appelen en peren qua vorm vergelijken gaat niet.


Groeten
JO

[Black B@ndit]

Re: Telelens

Een 100-400L is niet stof en waterdicht, de 70-200 f2,8 L IS is dat wel.

[ThierryM]

Re: Telelens

de Mp is een macro, geen tele. En komt niet met IS, als ik me niet vergis, ik veronderstel dat je het hier weer over de tele had...

Hoe wil je nu een macro, met een tele vergelijken.
Appelen en peren qua vorm vergelijken gaat niet.


Groeten
JO

Hij bedoelt dat naast z'n nieuwe telelens eventueel nog een MP-E 65 zou willen aanschaffen. Daarom twijfelt hij tussen de IS of non-IS versie van de telelens om zo een aantal euri uit te sparen voor de MP-E 65. Ik vermoed dat de TS wel weet dat het hier om een macro/micro lens gaat

[camouflage]

Re: Telelens

Hij bedoelt dat naast z'n nieuwe telelens eventueel nog een MP-E 65 zou willen aanschaffen. Daarom twijfelt hij tussen de IS of non-IS versie van de telelens om zo een aantal euri uit te sparen voor de MP-E 65. Ik vermoed dat de TS wel weet dat het hier om een macro/micro lens gaat

Sorry Johan, waarschijnlijk ietsje te onduidelijk geweest, aangepast.

Klopt, laat het me eenvoudiger formuleren ,
Is de IS op de (70/200 2.8 L) - 500 € waard voor een amateur, of spendeer ik deze beter aan een andere lens bv de mp-e.

@Black B@ndit , thanks voor de info ivm spatwaterdichtheid, had hiervan geen weet, vind het belangrijk omdat ik zo een lens zou hebben die onder slechte (lees vochtige) omstandigheden ook haar werk zou kunnen doen.

[Black B@ndit]

Re: Telelens

Klopt, laat het me eenvoudiger formuleren ,
Is de IS op de (70/200 2.8 L) - 500 € waard voor een amateur, of spendeer ik deze beter aan een andere lens bv de mp-e.

@Black B@ndit , thanks voor de info ivm spatwaterdichtheid, had hiervan geen weet, vind het belangrijk omdat ik zo een lens zou hebben die onder slechte (lees vochtige) omstandigheden ook haar werk zou kunnen doen.

Beeldstabilisatie is altijd handig op een 70-200, zeker wanneer je in minder goede (vrij donkere) omstandigheden wil werken.

De spatwaterdichte lenzen moeten eigenlijk wel op een "1"-reeks van Canon gebruikt worden om een spatwaterdicht geheel te krijgen. Ze zullen natuurlijk op een andere body ook wel beter tegen vocht kunnen dan gewone lenzen.

[VerSeg]

Re: Telelens

In elk geval zou ik toch deze keer bij canon willen blijven vanwege de hoge kwaliteit en voornamelijk omwille van de stof en spatwaterdichtheid.

Mijn collega heeft ooit zijn paar dagen oude 70-200 L IS met dop erop (dus niet op toestel) laten vallen in een rivier tijdens het struikelen ... heeft ze direkt afgedroogd, 24 uur in een goed verwarmde plaats gelegd en ze werkte nog steeds als nieuw zonder enig nadeel of mankement.
Spatwaterdicht zal die dus wel zijn

Is de IS op de (70/200 2.8 L) - 500 € waard voor een amateur, of spendeer ik deze beter aan een andere lens bv de mp-e.

Nu wat die IS betreft ... ook voor amateurs is IS welkom op zo'n lens en het moet helemaal niet donker zijn om er voordeel uit te halen.

Als je IS wil ... neem het dan direkt want het er nadien opzetten gaat niet en als ge het u dan beklaagt was je investering nog minder de moeite waard.
Ja, 500€ is veel maar misschien spaar je dan beter iets langer voor de MPE65 ...

[MichielBrugge]

Re: Telelens

Wel uw keuze is wat afhankelijk van welk soort fotografie je vooral doet. Als ik het goed begrijp sta je voor één van deze drie keuze's:
- 70-200 F4 IS USM
- 70-200 F2.8 USM
- 70-200 F2.8 IS USM

De laatste is ongeveer een 500euro duurder dan de eerste twee. Persoonlijk zou ik liever een MPE-65 hebben en een 70-200 F4 IS of F2.8 ; dan enkel een 70-200 F2.8 IS. Maar dat ben ik natuurlijk..

Als je een hekel hebt aan tripods en indoor sport fotografeert dan zal die F2.8 IS natuurlijk de beste resultaten geven. Indien je draagbaarheid wilt en vooral buiten statische onderwerpen fotografeert dan zal de F4 IS misschien beter zijn. Doe je vooral sport met een tripod dan zal die F2.8 wel ideaal zijn.

Beginner, Amateur, Semi-Prof, Prof.. iedereen haalt wel nut uit IS. Dus iedereen weet dit wel te apprecieren. Maar het komt natuurlijk met een prijskaartje en ik zou dat er nu, momenteel, niet voor over hebben. Maar opnieuw... dat ben ik ook

Michiel

[Hellcat]

Re: Telelens

Wel uw keuze is wat afhankelijk van welk soort fotografie je vooral doet. Als ik het goed begrijp sta je voor één van deze drie keuze's:
- 70-200 F4 IS USM
- 70-200 F2.8 USM
- 70-200 F2.8 IS USM

De laatste is ongeveer een 500euro duurder dan de eerste twee. Persoonlijk zou ik liever een MPE-65 hebben en een 70-200 F4 IS of F2.8 ; dan enkel een 70-200 F2.8 IS. Maar dat ben ik natuurlijk..

Als je een hekel hebt aan tripods en indoor sport fotografeert dan zal die F2.8 IS natuurlijk de beste resultaten geven. Indien je draagbaarheid wilt en vooral buiten statische onderwerpen fotografeert dan zal de F4 IS misschien beter zijn. Doe je vooral sport met een tripod dan zal die F2.8 wel ideaal zijn.

Beginner, Amateur, Semi-Prof, Prof.. iedereen haalt wel nut uit IS. Dus iedereen weet dit wel te apprecieren. Maar het komt natuurlijk met een prijskaartje en ik zou dat er nu, momenteel, niet voor over hebben. Maar opnieuw... dat ben ik ook

Michiel

Zo denk ik er ook over.
Die IS op een 70-200 is volgens mij geen 500€ waard, allé ik zou het er toch niet aanhangen.
Op een 600mm f4 is dat natuurlijk iets anders

[camouflage]

Re: Telelens

Wel uw keuze is wat afhankelijk van welk soort fotografie je vooral doet. Als ik het goed begrijp sta je voor één van deze drie keuze's:
- 70-200 F4 IS USM Corektie 100-400/4.5-5.6 L USM IS
- 70-200 F2.8 USM
- 70-200 F2.8 IS USM

De laatste is ongeveer een 500euro duurder dan de eerste twee. Persoonlijk zou ik liever een MPE-65 hebben en een 70-200 F4 IS of F2.8 ; dan enkel een 70-200 F2.8 IS. Maar dat ben ik natuurlijk..

Als je een hekel hebt aan tripods en indoor sport fotografeert dan zal die F2.8 IS natuurlijk de beste resultaten geven. Indien je draagbaarheid wilt en vooral buiten statische onderwerpen fotografeert dan zal de F4 IS misschien beter zijn. Doe je vooral sport met een tripod dan zal die F2.8 wel ideaal zijn.

Beginner, Amateur, Semi-Prof, Prof.. iedereen haalt wel nut uit IS. Dus iedereen weet dit wel te apprecieren. Maar het komt natuurlijk met een prijskaartje en ik zou dat er nu, momenteel, niet voor over hebben. Maar opnieuw... dat ben ik ook

Michiel

1) : Neen ik heb geen hekel aan tripots mijn monopod is zelfs mijn vaste gezel.
2) : De 100-400/4.5-5.6 L USM IS valt af wegens de spatwaterbestendigheid(zie boven).
3) : Ben zeker bereid voor de 2.8 L te gaan (dat bedrag heb ik er wel voor over,weet van de sigma hoe gemakelijk een lichtsterke lens is).
4) Wil in eerste instantie een tele die volgt op mijn 28-135 + extender vooraleer ik voor de mp-e ga.

Twijfel enkel aan de IS en niet IS versie wegens het prijsverschil.

Doel: Wens de lens met extender 1.4 te gebruiken voor opnames in de natuur vrij algemeen, tevens kan deze lens zonder extender diens doen als alround lens met een zeer goede scherpte.
Indien dit telewerk me echt goed bevalt kan ik in een (veel) later stadium kiezen voor bv een 300,400 of 500mm vaste brandpunt.

Hoe de koek verder zal verdeeld worden is nog net koffiedik kijken momenteel is macro fotografie sederd een jaar mijn vaste bezigheid, maar dit wil ik open trekken tot meer al round natuurfotografie, daarom eerst een tele dan pas een MP-E.
Tenzij jullie mij echt kunnen ervan overtuigen dat de IS versie zoveel beter is en zijn geld dubbel en dik waard is en kan mij vinden in de comentaren van Hellcat en MichielBrugge.

PS op mijn 28-135 is ook IS aanwezig dus weet wel min of meer waarover ik praat, zet deze soms af omdat ik niet echt behoefte heb aan, maar soms gaat hij dan ook steevast aan maar een f4.5 is natuurlijk geen f/2.8.

[FrankD]

Re: Telelens

Hi,
Ik heb beide.
De 70-200f2.8 L IS is een fantastische lens, superscherp, zelfs op f2.8
IS is een absolute must als je mooie foto's wilt maken bij sluitertijden onder de 1/500's op f2.8 IS helpt daar echt enorm.

De 100-400L is ook fantastisch maar minder scherp dan de 70-200f2.8
De 70-200F2.8 met een 2x convertor is iets minder scherp dan de 100-400L dus ik zou de optie met convertor zeker overwegen.

[camouflage]

Re: Telelens

Hi,
Ik heb beide.
De 70-200f2.8 L IS is een fantastische lens, superscherp, zelfs op f2.8
IS is een absolute must als je mooie foto's wilt maken bij sluitertijden onder de 1/500's op f2.8 IS helpt daar echt enorm.

.

Onder de 1/500 zeg je ???? , had meer zoiets van onder de 1/100 nu probeer ik ook boven de 1/100 sec te komen bij mijn macro fotografie , omdat lager nogal eens bewegingsonscherpte opleverd ( opnames uit de vrije hand).
Als je de vergelijkende test bekijkt op photonet http://photo.net/equipment/canon/70-200
zie ik maar echt verschil als men beneden de 1/80 duikt.
Als het inderdaad zo is dat beneden de 1/500 reeds problemen opduiken lijk het mij inderdaad IS te overwegen waard.
Wie helpt me verder ?
groeten Luc.

[FrankD]

Re: Telelens

Ik hou ze zelf ook gewoon stil op 1/80e op 200mm maar ik ken veel mensen die daar moeite mee hebben, vandaar mijn advies.

Ik vind IS sowieso ideaal voor de rust in het focussen

[sugar]

Re: Telelens

De 70-200/2.8 non-IS is niet weather-sealed, maar ik zie het nu van die sealing niet helemaal, zeker niet voor jouw body

Je zou ook een 200/2.8 L kunnen overwegen

sugar

[Hellcat]

Re: Telelens

je kan ook de sigma 120-300 2.8 overwegen hé. Die sluit ongeveer aan bij jouw 135mm lens...
Tweedehands vind je die normaal ook wel in de buurt van de prijs van de 70-200 2.8 IS...
Hij is natuurlijk wat zwaarder en heeft geen IS, maar tot hiertoe heb ik dat nog niet gemist...

Het is maar een tip hé