Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Op 22 februari 2025 bezoekt Belgiumdigital enkele iconische locaties in Gent. Meer informatie HIER! Deze stadswandeling is inmiddels VOLGEBOEKT!
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
Beide lenzen zijn optisch heel erg goed en snel. Al is de "gewone" AF-D lens al snel, de AF-S lens is helemaal supersnel met autofocussen. Verder zijn beide lenzen even lichtsterk en ook wel even stevig. Het is net wat je ervoor over hebt.
Technisch perfect is onbelangrijk, als de foto maar goed is.
Het is niet alleen de snelheid hoor.
Er zit ook meer glas in.
Dat klopt dan wel, maar dat zie ik niet direct terug in de resultaten van de foto's. Voor extra lenselementen betaal ik niet extra (mochten de resultaten van de foto's gelijk zijn), maar voor extra snelheid wel. Het gewicht van de AF-S versie is ook meer (250 gram) en deze lens is ietsje langer. De AF-S versie heeft nog een interessant extra's en dat zijn de AF lock buttons. Zelf gebruik ik die niet zo veel, het is wel even wennen zoiets, maar soms kan dat handig zijn.
*]De AFS versie die niet meer gemaakt wordt lijkt gemiddeld optisch in het bereik 150-200mm de nieuwere VR variant met een kleine marge te overtreffen.[/LIST]
Dat klopt inderdaad, doch in de marge 70-100 is de VR dan net iets beter.
En zo ist altijd iets. Ik denk dat optisch deze lenzen zeer gewaagd zijn aan elkaar. Het verschil bij dergelijke goede optiek ligt hem dan eerder en uiteindelijk bij de gebreken van de fotograaf zelf...
Comment