Sigma 24-70/2,8 vs kitlens 400D.

[calculating.infinity]

Hallo,

ik sta op punt mijn eerste digitale setup te kopen.
Ik heb al beslist dat ik een canon 400D camera wil aanschaffen, maar de lens ligt me wat moeilijk. Ik heb aangeraden gekregen om binnen het sigma gamma eens te kijken. Mijn kennis over lenzen is miniem, dus het meeste klinkt me dan ook als chinees in de oren. mijn docent raadde me de volgende lens aan:
Sigma 24-70/2,8 AF EX DG aspherical Macro für Canon: 439,90 €

Hier staat bij dat het een macro lens is. wat betekent dit concreet? ik heb mijn hele leven met een standaard 50 mm lens gewerkt, maar ben nu toch klaar om eens een duurdere lens aan te kopen.

op top foto staan ook deze kits:
Canon EOS-400D schwarz + Canon 17-85/4-5,6 EF-S IS USM: 1.239,00 €

Canon EOS-400D schwarz + Canon 18-55/3,5-5,6 EF-S DC + Sigma 18-200/3,5-6,3 AF DC für Canon : 1059 €.


kann iemand me ietwat duiding geven. Im sort of lost here.

alvast bedankt.

[Black B@ndit]

Re: Sigma 24-70/2,8 vs kitlens 400D.

Hier kan je een heleboel informatie vinden over bijna alle lenzen die er te koop zijn:

http://www.fredmiranda.com/reviews/index.php

Met een 24-70 zal je wel wat breedhoek missen ten opzichte van de 18mm van de kitlens. Maar als je gewoon bent om met een 50mm te werken op een analoge camera, dan is de 24mm x1,6 = 38mm nog steeds breder.

Die Sigma zal wel vrij dichtbij kunnen scherpstellen, maar een echte 1:1 macrolens is het zeker niet. De maximale vergroting is 1:3,8 volgens de informatie van Sigma.

De Sigma 18-55 f3,5-5,6 is een goedkope tegenhanger van de originele Canon-kitlens. De prestaties zullen ook wel ongeveer overeenkomen.

De kit met de Canon 17-85 is ook heel goed om mee te beginnen, je hebt dan een lens met een ideaal zoombereik + beeldstabilisatie. Het nadeel is wel dat het geen echt lichtsterke lens is. Maar een f2,8-breedhoekzoom is dan ook een heel pak duurder.