Nikkor 17-55/3,5-5,6 vs Nikkor 18-70/3,5-4,5

[mischa]

Welke van deze 2 kitlenzen is nu het beste?

Op de site www.photozone.de wordt de 17-55 praktisch met de grond gelijk gemaakt, hier op het forum en ook in fotozaken wordt gezegd dat de 18-70 beter is, maar Ken Rockwell geeft op zijn site weer aan dat hij de 17-55 prefereert boven de 18-70.

Ik ben benieuwd welk advies ik van jullie ga krijgen. Ik was van plan om de kitlens te gaan vervangen door de 18-70/3.5-4.5 om een betere combinatie voor groothoek te hebben, en een Tamron 28-75 voor de kwaliteitsfoto's.

Groeten,
Mischa

[JePe]

Re: Nikkor 17-55/3,5-5,6 vs Nikkor 18-70/3,5-4,5

Welke van deze 2 kitlenzen is nu het beste?

Op de site www.photozone.de wordt de 17-55 praktisch met de grond gelijk gemaakt, hier op het forum en ook in fotozaken wordt gezegd dat de 18-70 beter is, maar Ken Rockwell geeft op zijn site weer aan dat hij de 17-55 prefereert boven de 18-70.

Ik ben benieuwd welk advies ik van jullie ga krijgen. Ik was van plan om de kitlens te gaan vervangen door de 18-70/3.5-4.5 om een betere combinatie voor groothoek te hebben, en een Tamron 28-75 voor de kwaliteitsfoto's.

Groeten,
Mischa

Welke lens bedoel je eigenlijk ?

AF-S 17-55 2.8
AF-S 18-55 3.5-5.6

[mischa]

Re: Nikkor 17-55/3,5-5,6 vs Nikkor 18-70/3,5-4,5

Sorry, ik bedoel de volgende 2 lenzen:

Nikkor 17-55/3,5-5,6, kitlens van D50
Nikkor 18-70/3,5-4,5, kitlens van D70

Ik hoop dat het zo duidelijk is. Ben nog niet zo bekend met al deze types en raak af en toe verward door de veelvoud aan lenzen in een bepaald bereik.

Mischa

[JePe]

Re: Nikkor 17-55/3,5-5,6 vs Nikkor 18-70/3,5-4,5

De Nikkor 18-70/3,5-4,5 is geen slecht lenske met een mooi bereik. (ik heb ze wel niet lang gehad)

Ze is ieder geval lichtsterker dan de 18-55 en dat is altijd een voordeel.
Vraag eens of je ergens dit lenske mag proberen zodat je kan vergelijken met je 18-55. Er zijn er 100den in omloop, dus dat kan geen probleem.

Trouwens je kan deze lens beter tweedehands kopen.

[FrederikV]

Re: Nikkor 17-55/3,5-5,6 vs Nikkor 18-70/3,5-4,5

De 18-70 is zeker betere kwaliteit.

[Wim 76]

Re: Nikkor 17-55/3,5-5,6 vs Nikkor 18-70/3,5-4,5

Welke van deze 2 kitlenzen is nu het beste?

Op de site www.photozone.de wordt de 17-55 praktisch met de grond gelijk gemaakt, hier op het forum en ook in fotozaken wordt gezegd dat de 18-70 beter is, maar Ken Rockwell geeft op zijn site weer aan dat hij de 17-55 prefereert boven de 18-70.

Ik ben benieuwd welk advies ik van jullie ga krijgen. Ik was van plan om de kitlens te gaan vervangen door de 18-70/3.5-4.5 om een betere combinatie voor groothoek te hebben, en een Tamron 28-75 voor de kwaliteitsfoto's.

Als ik het verslagje lees op photozone, zou ik niet zeggen dat de lens met de grond gelijk gemaakt wordt. "The build quality is downright miserable.....However, the optical quality of the lens is not all that bad."
De bouwkwaliteit van de kitlens van de D50, (nikkor 18-55) is inderdaad niet van het zelfde niveau dan die van de 18-70 of van de Tamron 28-75 (ik heb ze alledrie al gebruikt). Die twee laatste staan een stuk hoger op dat vlak, de vatting van de lens is bij die twee laatste van metaal en bij de 18-55 van plastiek. Maar eigenlijk heeft die bouwkwaliteit op zich me nooit parten gespeeld, het voelt effectief minder degelijk aan, maar de werking is daarom nog niet slecht. Het grootste nadeel van de 18-55 vind ik uiteindelijk nog de manuele scherpstelring, die echt niet goed bruikbaar is, op dat vlak scoort de 18-70 en Tamron 28-75, toch een pak beter.
Je kan misschien ook eens denken aan de nieuwe Nikkor 18-130, zal het kitobjectief worden bij de Nikon D80.

[mischa]

Re: Nikkor 17-55/3,5-5,6 vs Nikkor 18-70/3,5-4,5

Dus, als ik jullie goed begrijp:

Om mee te beginnen geen extra geld uitgeven aan een 18-70, als de 17-55 al op de camera zit. Misschien eerst investeren in een starters-zoomlens (bv Nikkor AF 70-300 f/4-5.6G) en als je verder wil gaan dan straight plaatjes schieten de 28-75/2,8 er tegenaan kletsen. Als ik bijna iedereen hier goed begrijp is die toch wel stukken beter dan de 18-70 en kost (nieuw) maar een beetje meer.

Is de 28-75 f/2.8 van Sigma bijvoorbeeld minder dan die van Tamron?

[JePe]

Re: Nikkor 17-55/3,5-5,6 vs Nikkor 18-70/3,5-4,5

Ik dacht dat we 18-70 aanbeveelde boven de 18-55, maar ik zal verkeerd zijn
Voor de 28-75, gebruik de zoek functie, er staat genoeg op het forum over dit stuk glas.

[nikonias]

Re: Nikkor 17-55/3,5-5,6 vs Nikkor 18-70/3,5-4,5

en als je verder wil gaan dan straight plaatjes schieten de 28-75/2,8 er tegenaan kletsen. Als ik bijna iedereen hier goed begrijp is die toch wel stukken beter dan de 18-70 en kost (nieuw) maar een beetje meer.

Ik neem aan dat je het dan niet over de Nikkor lens hebt. Deze is nl. niet een beetje meer duurder, maar een hele klap. En natuurlijk van een heel andere orde.

Ik zou je voorstellen de body van de D50 los te kopen en een 2e hands 18-70 op de kop te tikken. Da's niet zo moeilijk, want die worden met bossen alhier op BD aangeboden. Laat staan op andere marktplaatsen. Het is echt een toplensje, dat ook nog zeer snel scherpstelt. Ik heb hem zelg gekocht als tijdelijke overbrugging voor een 17-55 (ff de financiën op orde brengen) met de bedoeling deze weer te verkopen. Maar mooi dat ik hem houdt voor de familie aangelegenheden.

De Sigma 28-70 kan wat snelheid betreft niet op tegen de Nikkor, viel mij zwaar tegen

[mischa]

Re: Nikkor 17-55/3,5-5,6 vs Nikkor 18-70/3,5-4,5

Nee, ik bedoel de Tamron.

[Spanjaart]

Re: Nikkor 17-55/3,5-5,6 vs Nikkor 18-70/3,5-4,5

Ik zou zeggen zoek een goede standaardzoom, eigenlijk is de 35-70 van Nikon voor dit gebruik nog wel het beste.
Het gedeelte 18-35 van het kitlensje is immers het beste stuk!

[whoami]

Re: Nikkor 17-55/3,5-5,6 vs Nikkor 18-70/3,5-4,5

Dus, als ik jullie goed begrijp:

Om mee te beginnen geen extra geld uitgeven aan een 18-70, als de 17-55 al op de camera zit. Misschien eerst investeren in een starters-zoomlens (bv Nikkor AF 70-300 f/4-5.6G) en als je verder wil gaan dan straight plaatjes schieten de 28-75/2,8 er tegenaan kletsen. Als ik bijna iedereen hier goed begrijp is die toch wel stukken beter dan de 18-70 en kost (nieuw) maar een beetje meer.

Is de 28-75 f/2.8 van Sigma bijvoorbeeld minder dan die van Tamron?

Je bedoelt zeker de 18-55 ipv de 17-55, want de 17-55 heeft een vast diafragma van 2.8 en kost 3x zoveel als de 18-70.

Ikzelf zou voor de 18-70 gaan: meer bereik, en bouwkwaliteit is ook beter. De scherpstelring bv is veel beter dan het dunne boordje bij de 18-55.

[mischa]

Re: Nikkor 17-55/3,5-5,6 vs Nikkor 18-70/3,5-4,5

Ja klopt, ik bedoel de 18-55.

Dit is de link naar het artikel: http://www.kenrockwell.com/nikon/1855.htm

Ik ben benieuwd naar jullie reactie.

[Gengske]

Re: Nikkor 17-55/3,5-5,6 vs Nikkor 18-70/3,5-4,5

Ik heb beide gehad. Naar mijn mening is de 18-70 beter.

-Steviger gebouwd
-optisch iets beter
-beter zoombereik

En je kan ze goedkoop 2de hands vinden.

Ken Rockwell moet je altijd met een korreltje zout nemen. Die heeft zo zijn eigen rare kijk op dingen.

[Hans Braakhuis]

Re: Nikkor 17-55/3,5-5,6 vs Nikkor 18-70/3,5-4,5

de 17 55 is goed gezien de prijs als je het als kit koopt. Voor weinig geld heb je een boel mogelijkheden. Het is dus de prijs die dit ding goed maakt. Niet de kwaliteit er van.

de 18-70 is de moeite waard om er een D70s bij te kopen. Is aanzienlijk beter, alhoewel beide objectieven veel vertekening geven in de groothoekstand.