Bigma 50-500 en Nikkor 300 f/2.8

[Franciskine]

Een wereld van verschil, maar tenslotte is het toch het eindresultaat dat telt, niet?

Hier zijn 2 foto's, gemaakt met de Bigma en met de Nikkor 300 mm f/2.8
Welke foto van welke lens ik zeg ik er niet bij, en ik wil ook geen discussie starten . . . dit gezegd zijn kan ik toch wel zeggen dat de Bigma toch wel heel goed meevalt . . . Misschien toch even zeggen dat de foto met de Nikkor op statief genomen is, die met de Bigma uit de hand met steun op een muurtje.

[PSG]

Re: Bigma 50-500 en Nikkor 300 f/2.8

Misschien toch even zeggen dat de foto met de Nikkor op statief genomen is, die met de Bigma uit de hand met steun op een muurtje.

Dan is't moeilijk vergelijken natuurlijk.

Waren de settings gelijk?
Scherpte en vooral bokeh zijn toch serieus verschillend.

[de.lesse.be]

Re: Bigma 50-500 en Nikkor 300 f/2.8

de 2e zal de 300mmf2.8 zijn...

Als je nu eens dezelfde f waardes had gebruikt... dan kun je pas vergelijken...

[Franciskine]

Re: Bigma 50-500 en Nikkor 300 f/2.8

Dan is't moeilijk vergelijken natuurlijk.

Waren de settings gelijk?
Scherpte en vooral bokeh zijn toch serieus verschillend.

Maar dat neemt niet weg dat het allebei mooie en goeie foto's zijn, niet?
ik laat voorlopig iedereen nog even in het ongewisse welke foto met welke lens gemaakt is

[Franciskine]

Re: Bigma 50-500 en Nikkor 300 f/2.8

de 2e zal de 300mmf2.8 zijn...

Als je nu eens dezelfde f waardes had gebruikt... dan kun je pas vergelijken...

En ik wil de lenzen niet echt vergelijken, tenslotte speelt het eindresultaat toch de belangrijkste rol, hoe en met welke lens dat ook bekomen is, is eigenlijk van ondergeschikt belang. . . .

[paepke]

Re: Bigma 50-500 en Nikkor 300 f/2.8

Allé we drinken weeral, volgens mij is de Francis kontent met zijn nieuw lens(ke).
En volgens mij is da het belangrijkste
Proficiat en héél veel plezier ermee

Ah ja foto 1 met de Bigma en foto 2 met de Nikkor AFS 300mm/2.8 mark I.

[frank207be]

Re: Bigma 50-500 en Nikkor 300 f/2.8

Mooie foto's Francis,

Staat hier de Bigma op 300mm ingesteld, of is er bij de Nikon een TC-17EII tussengelapt? De bokeh van de AFS 300mm f2.8 (niet VR) is op diafragma's kleiner dan f/5.6 niet meer zo bijzonder. Ik geloof best dat de bigma gene rommel is en veel waar voor zijn geld biedt, en zeker als je er met goede techniek vanop statief mee kan werken. maar op deze foto afmetingen kan je mijns inziens geen lens beoordelen. De AFS 300mm f2.8 is een sportlens waarmee je snelle sluitertijden kan halen gecombineerd met een autofocussnelheid die ongeëvenaard is aan lagere ISO's. Ook geloof ik nooit dat de Bigma het microdetail in de schaduwen zo goed kan weergeven als deze Nikon

[Franciskine]

Re: Bigma 50-500 en Nikkor 300 f/2.8

Mooie foto's Francis,

Staat hier de Bigma op 300mm ingesteld, of is er bij de Nikon een TC-17EII tussengelapt? De bokeh van de AFS 300mm f2.8 (niet VR) is op diafragma's kleiner dan f/5.6 niet meer zo bijzonder. Ik geloof best dat de bigma gene rommel is en veel waar voor zijn geld biedt, en zeker als je er met goede techniek vanop statief mee kan werken. maar op deze foto afmetingen kan je mijns inziens geen lens beoordelen. De AFS 300mm f2.8 is een sportlens waarmee je snelle sluitertijden kan halen gecombineerd met een autofocussnelheid die ongeëvenaard is aan lagere ISO's. Ook geloof ik nooit dat de Bigma het microdetail in de schaduwen zo goed kan weergeven als deze Nikon

Ik geef je 100% gelijk , maar dat neemt niet weg dat die Bigma beter presteerde dan ik ooit had gedacht ( bij stilstaande onderwerpen toch ) Maar ik herhaal het NOG eens, ik wil geen vergelijking maken, enkel het eindresultaat bekijken. Er is geen converter gebruikt voor de 300 f/2.8 bij deze foto.

[LucD]

Re: Bigma 50-500 en Nikkor 300 f/2.8

Beide foto's zijn , waarbij N°2 (Nikon) imo. kwalitatief echter geen 4x (= prijsfactor) "beter" is dan N°1 (Sigma)...

Zoals we hier al zo vaak gesteld hebben, indien het merkbaar kwaliteitsverschil de meerprijs "waard" is, moet men die dan maar betalen...

BTW, graag zou ik eens een kwaliteitstest zien ts. de Nikon 300mm f2.8 (ook de VR versie) en de Sigma 300mm f2.8 EX DG HSM...

[frank207be]

Re: Bigma 50-500 en Nikkor 300 f/2.8

Ik geef je 100% gelijk , maar dat neemt niet weg dat die Bigma beter presteerde dan ik ooit had gedacht ( bij stilstaande onderwerpen toch ) Maar ik herhaal het NOG eens, ik wil geen vergelijking maken, enkel het eindresultaat bekijken. Er is geen converter gebruikt voor de 300 f/2.8 bij deze foto.

Mijn vader heeft ook de Sigma 50-500, maar niet de DG versie. Ik zou 'm ook eens op statief moeten proberen. Heeft ie een 1/4 draad of 3/8 draad aan de statiefvoet?

[Franciskine]

Re: Bigma 50-500 en Nikkor 300 f/2.8

Mijn vader heeft ook de Sigma 50-500, maar niet de DG versie. Ik zou 'm ook eens op statief moeten proberen. Heeft ie een 1/4 draad of 3/8 draad aan de statiefvoet?

Een gewone draad, mijn 50-500 is ook een NIET Dg versie.

[Franciskine]

Re: Bigma 50-500 en Nikkor 300 f/2.8

Tot nu toe hebben alle lezers gestemd op de 2 de foto als de Nikkor 300 f/2.8 foto . . . .HELAAS moet ik jullie allemaal ontgoochelen, foto 2 is WEL degelijk de foto gemaakt met de Bigma ( voor wie wil kan ik de volledige versies online zetten ) Foto 1 is dus de Nikkor 300 f/2.8 ( zonder converter )

[frank207be]

Re: Bigma 50-500 en Nikkor 300 f/2.8

Beide foto's zijn , waarbij N°2 (Nikon) imo. kwalitatief echter geen 4x (= prijsfactor) "beter" is dan N°1 (Sigma)...

Zoals we hier al zo vaak gesteld hebben, indien het merkbaar kwaliteitsverschil de meerprijs "waard" is, moet men die dan maar betalen...

BTW, graag zou ik eens een kwaliteitstest zien ts. de Nikon 300mm f2.8 (ook de VR versie) en de Sigma 300mm f2.8 EX DG HSM...

Zoals ik in mijn eerste reactie zei is de AFS 300mm f2.8 een echte actie/sport lens. Ze is haarscherp op f2.8 en de AF is bloedsnel. De 4X prijs gaat dus niet helemaal naar beeldkwaliteit, maar ook naar andere vitale prestatiebepalende onderdelen.

Ik ben ook wel geinteresseerd in een test om de verschillende eigenschappen bloot te leggen, want ik overweeg sterk om mijn huidige 300mm te vervangen door de VR versie.

Verder om on-topic te blijven is een Bigma ook een interessant natuur en landschapsobjectief door het zoombereik, maar die zal wel een kwaliteitsstatief + onderdelen nodig hebben om er alles qua beeldkwaliteit uit te persen.

[frank207be]

Re: Bigma 50-500 en Nikkor 300 f/2.8

Tot nu toe hebben alle lezers gestemd op de 2 de foto als de Nikkor 300 f/2.8 foto . . . .HELAAS moet ik jullie allemaal ontgoochelen, foto 2 is WEL degelijk de foto gemaakt met de Bigma ( voor wie wil kan ik de volledige versies online zetten ) Foto 1 is dus de Nikkor 300 f/2.8 ( zonder converter )

Ik heb niet gestemd

Dus gewone 1/4 draad. Waarom kunnen ze nu niet tenmiste beiden aanbieden? Dan kon ik ze tenminste rechtstreeks op mijne Berlebach met ingebouwde balhoofd vijzen

Edit: de maan staat nu excellent Goed om te testen

[LucD]

Re: Bigma 50-500 en Nikkor 300 f/2.8

... is een Bigma ook een interessant natuur en landschapsobjectief door het zoombereik, maar die zal wel een kwaliteitsstatief + onderdelen nodig hebben om er alles qua beeldkwaliteit uit te persen.

Wel, dat valt best mee! Ik heb nog nooit één foto met de Bigma vanaf statief genomen!... En toch reeds enkele "goede" opnamen gemaakt...
Ik gebruik alle mogelijke steunpunten die ik terplaatse kan vinden (boom, tak, rots,...) en er is ook nog altijd de Lowepro Computrekker AW Plus die een stevige basis kan vormen... Bovendien vergt vrijhandig gebruik een speciale "long-tele-shoot" techniek (die desnoods kan aangeleerd worden).

Vele gebruikers (natuurfotografen) vinden een driebeenstatief terecht een vreselijk onding dat altijd in de weg staat en waardoor je steeds te laat bent voor dé momentopname in de vrije natuur.
OK, in de zoo of in parken kan je natuurlijk een statief gebruiken, maar ik ben er zelf nog niet naar toegegaan...

Hoogstens gebruik ik (zéér af en toe) een Manfrotto Monopod, mét Quick Release plaat (om toch steeds snel vrijhandig mobiel te zijn!... )