canon 17-40mm 4.0l

[Elmo]

Ik ben op zoek naar een goed alternatief voor mijn kitlens van mijn eos 350.
ik weet noet goed wat ik moet kopen, mijn oog is wel gevallen op een 17-40mm 4.0 van canon.

maar weet niet of dat een goede keuze is. ben namelijk net begonnen met fotografie. en verdring in in de diversiteit van objectieven.

groetjes, Bart

[Albus]

Re: canon 17-40mm 4.0l

Als je namelijk net begonnen bent met fotografie, zou ik niet zo een duur objectief kopen. Je hebt namelijk al een objectief met dat bereik. Kijk eerst eens wat je graag fotografeert, want daar hangt ook het te gebruiken objectief aan vast.

Als je pas begint met fotografie, zou ik geen objectief van 600 Euro kopen. Ik heb al een jaar een Eos 350D en doe al twee jaar lang fotografie, en de kitlens doet het nog altijd prima. Misschien kan je beter investeren in een goede zoom.

[yowan-kenobi]

Re: canon 17-40mm 4.0l

Waarom een alternatief? Ben je niet tevreden van de kwaliteit van de optiek/resulterende foto? Of voldoet de lens niet aan je vereisten (mm's, lichtsterkte, af snelheid, enz...) Zonder meer informatie over wat je dwingt naar een alternatief te zoeken kunnen we je moelijk helpen, behalve dan dat die 17-40 wel een héél tof lenske is natuurlijk...

[Black B@ndit]

Re: canon 17-40mm 4.0l

Als je een vervanger zoekt voor de kitlens, dan maak je met de 17-40L geen slechte keuze. Het zoombereik is dan wel iets kleiner, maar ze is een heel pak scherper (ook volledig open, op f4), veel snellere AF, zo goed als geen CA (paarse of blauwe randjes), bijna geen last van flare (lichtvlekken op de foto's)...

Er zijn echter nog een hele reeks alternatieven, goedkoper en zelfs duurder. De beste, maar ook de duurste die je op dit ogenblik kan kopen is de Canon EF-S 17-55 f2,8 IS. Die is nog eens de helft duurder dan de 17-40 f4 L.

Een goedkoper alternatief is onder andere de Sigma 18-50 f2,8 EX DC.

[GeertB]

Re: canon 17-40mm 4.0l

Met de stelling "de lens is belangrijker dan het toestel" heb ik direct de kitlens links laten liggen indertijd en voor de 17-40L F4 gegaan als standaardzoom.
Nog geen spijt van gehad.
De (mindere) lichtsterkte en bijhorende geringere scherptediepte heb ik nog niet beklaagd, aangezien deze lens perfect te gebruiken is op F4.0

[bouk]

Re: canon 17-40mm 4.0l

Als je namelijk net begonnen bent met fotografie, zou ik niet zo een duur objectief kopen. Je hebt namelijk al een objectief met dat bereik. Kijk eerst eens wat je graag fotografeert, want daar hangt ook het te gebruiken objectief aan vast.

Als je pas begint met fotografie, zou ik geen objectief van 600 Euro kopen. Ik heb al een jaar een Eos 350D en doe al twee jaar lang fotografie, en de kitlens doet het nog altijd prima. Misschien kan je beter investeren in een goede zoom.

niet mee eens: als je het geld er voor hebt, meteen investeren in een goede lens.
heb zelf de 17-40mmL prima lens.
grt,bouk.

[multipasser]

Re: canon 17-40mm 4.0l

niet mee eens: als je het geld er voor hebt, meteen investeren in een goede lens.
heb zelf de 17-40mmL prima lens.
grt,bouk.

Ik heb de 17-40mm voor landschappen/architectuur enzo gekocht.
Een super lens, zeer scherp (zelfs scherper dan de 16-35mm).

Alleen mis ik snelheid in sommige omstandigheden
Vermits ik een 50mm f1.4 heb. En die f1.4 is zo zalig dat ik alles op die snelheid wil ) Maar dat is niet te betalen.

Als je EFS niet erg vind is de 17-55 IS een super lens.MIsschien niet zo goed op 17mm als de L maar je wint wel 4 stops met de IS + 1 met 2.8. In totaal is hij 5 stops sneller als de 17-40mm L. Ben je zeker dat je later een fullframe camera gaaat kopen is EFS 'weggegooid' geld imo.

De 35mm F1.4 zou ik graag willen maar $$. Sigma heeft de 20mm F1.8, snelle lens voor weinig geld.

[Leonidas]

Re: canon 17-40mm 4.0l

Misschien kan je beter investeren in een goede zoom.

De 17-40 is een goede zoom.

[Bart & Ruifje]

Re: canon 17-40mm 4.0l

Houden die kitlens. Toen ik begon met fotografie heb ik mij een lichtsterke 50 mm van Canon aangeschaft. Nog geen spijt van gehad.

Heb nu ook wel de 17-40 en is lens. Als groothoek niet zo belangrijk is kan je ook eens kijken naar een 24-105. Deze is wel wat duurder dan een 17-40.

Greetz, Bart

[huibke]

Re: canon 17-40mm 4.0l

Prachtig lens. Gebruik ze hier ook voor oa landschappen. Misschien kan je ook eens kijken naar de Canon 17-85. Mooi bereik en IS. Misschien beter om te beginnen. Alhoewel als je hier begint te lezen en ook op andere internet sites, begint de honger naar betere en dus ook duurdere objectieven. Dus als je het geld heb, dan zou ik ze ook direct kopen.

[PSG]

Re: canon 17-40mm 4.0l

Had ik geld bij hopen, kocht ik mij een canon toestel bij alleen al om die 17-40 lens te kunnen gebruiken.

[ODB]

Re: canon 17-40mm 4.0l

Had ik geld bij hopen, kocht ik mij een canon toestel bij alleen al om die 17-40 lens te kunnen gebruiken.

Beetje rare redenering volgens mij, aangezien Nikon ook schitterende groothoekobjectieven heeft. Maja

[PSG]

Re: canon 17-40mm 4.0l

En toch is het zo.

Zie ik op photosig een heel goede landschapfoto dan is die vaak met deze lens gemaakt. Veel meer dan met een Nikon 12-24 vb.

Maar ge moogt altijd een suggestie doen nr de ultieme Nikon breedhoek want ik heb die nog altijd nie gevonden.

[multipasser]

Re: canon 17-40mm 4.0l

En toch is het zo.

Zie ik op photosig een heel goede landschapfoto dan is die vaak met deze lens gemaakt. Veel meer dan met een Nikon 12-24 vb.

Maar ge moogt altijd een suggestie doen nr de ultieme Nikon breedhoek want ik heb die nog altijd nie gevonden.

Dan ligt het puur aan de fotograaf. Een top fotograaf maakt betere foto's met een kitlens dan jij met een top Leica. No offence

Als het puur om scherpte gaat kan er eentje beter zijn dan de andere. Maar lenzen en fototoestellen zijn maar 'tools' om je creativiteit vast te leggen. En daarvoor het je talent nodig.

[Fotoshooter]

Re: canon 17-40mm 4.0l

Kijk ook eens naar de sigma 18-50/2.8 EX, is optisch gezien even goed als de canon, kost minder, heeft iets groter bereik, en is 2.8! Prachtlens!