rubinar 1000mm f10

[Matthias]

ben tijdens mijn zoektocht naar de 8mm peleng op deze 1000mm lens gestoten:

http://www.eastwave.ca/products/lenses/rubin10.html

heeft iemand ervaring met deze lens of weet iemand of het zijn (weinige) geld waard is?
ik weet wel goed genoeg dat ik de kwaliteit van een EF 1200 f5.6 niet ga halen maar het lijkt mij wel iets interessant zeker voor die prijs...
ik zoek bijvoorbeeld een vergelijking met mijn 15jaar oude 100-300 van canon qua beeldkwaliteit

[Skitch]

Re: rubinar 1000mm f10

Zelf heb ik een Rubinar.
Kijk eens HIER

Nog een voorbeeldje vanop 20 meter getrokken:


Zie ook "wedstrijdje" in chit-chat

Groetjes
Skitch

[Matthias]

Re: rubinar 1000mm f10

eigenlijk lijkt het mij dus vooral de moeite als ik het er voor over heb om nog ergens een zwaar statief te zoeken én vooral foto's wil nemen van de maan etc... of is deze lens nu ook effectief bruikbaar uit de hand (met een stevige inspanning van de armen weliswaar, maar is het mogelijk ?) maw, het gewicht buiten beschouwing gelaten, kan ik ermee fotograferen met deftige sluitertijden of ga ik constant tegen de 1/4 en dergelijke aanleunen(niet dat 1/100 op 1000mm ook supergoed is maar toch )... hij lijkt mij ook wel interessant om dan te gebruiken als sterrenkijker met die optionele accessoire... en ik zag er ook iets staan van tussenringen gebruiken,kan ik dat met mijn EF tussenringen ook of moet ik echt m42 tussenringen ergens zien op te duikelen...?

vriendelijke groetjes,
Matthias

ps, weet je toevallig nog fotootjes met die lens genomen staan (misschien in hoge resolutie)?

[Skitch]

Re: rubinar 1000mm f10

Praktisch gezien is foto's uit de hand nemen bijna onmogelijk.
Het focussen alleen al vraagt een inspanning. Om zeker te zijn van de scherpte gebruik ik een hoekzoeker. Het gebruik van de lens is dus omslachtig. Een statief is een grote hulp. Desnoods kan je de lens ergens op zetten : muurtje bvb.

Als je geen statief wil gebruiken is ook de "loodbolletjeszak" van Trebs een geschikt hulpmiddel. Die heeft een kussentje gevuld met loodhagel. De zak leg je op bvb een muurtje en de lens kan je er in de juist positie in blokkeren. Eigenlijk is dat beter dan een statief voor deze lens. Als er een muurtje , of iets dergelijks, in de buurt is.

'k Heb nog foto's van de Rubinar, maar die moeten nog eens op internet geraken.

Groetjes
Skitch

[Skitch]

Re: rubinar 1000mm f10

Snel enkele testfoto's op het net gezet.
Zo uit de camera. Niet gefotoshopt. (Bij mij is dat nu geCorelDrawt )
De laatste foto is op 200mm met een Sigma 70-200
Dat vliegtuig zit wel ergens op +10km hoogte.
De antennemast stond 460 meter ver.

Let wel : die f10 is geen maat voor scherptediepte bij een spiegellens, wel het lichtverlies. De Rubinar heeft geen diafragma, dus kan dit diafragma ook de scherptediepte niet verhogen. Elke foto vraagt minutieus scherpstellen.

http://www.pbase.com/skitch/rubinar

groetjes
Skitch

[DigiCam]

Re: rubinar 1000mm f10

De laatste foto is op 200mm met een Sigma 70-200

Bij vergelijking met de 70-200 valt deze lens toch wel door de mand. 't is wat moeilijk beoordelen op 1 foto alleen - jij zal dat uiteraard beter kunnen - maar een vergelijkbare crop van de 70-200 geeft de 1000 mm niet veel voordeel.

Als je de foto genomen van het p&o schip met de 70-200 in de "full size" versie op pbase vergelijkt met de "large" versie op pbase van de 1000 mm dan zie je zo ongeveer dezelfde vergroting.
Er zit uiteraard iets meer detail in de versie met de 1000 mm, maar zeker niet 5 keer meer. De scherpte van de 70-200 valt enorm op (of de onscherpte van de 1000 mm, 't is maar hoe je het bekijkt). Kleur en contrast lijkt mij dan weer wel goed te zitten.

Heb je deze lens nog?

[Skitch]

Re: rubinar 1000mm f10

Ja , ik heb deze lens nog.
Inderdaad : als het om scherpte te doen is zal bvb een 70-200 of een Bigma met teleconvertor veel betere resultaten geven.

Groetjes

Skitch

[elsan]

Re: rubinar 1000mm f10

Ja , ik heb deze lens nog.
Inderdaad : als het om scherpte te doen is zal bvb een 70-200 of een Bigma met teleconvertor veel betere resultaten geven.

Groetjes

Skitch

Dat zat ik me nu net af te vragen Ik gebruik occasioneel de 2.0 EX converter op mijn 50-500. De resultaten zijn niet slecht vanuit het oogpunt van determinatie, fototechnische kwaliteit is niet altijd schitterend. Maar : ik zit sowieso op F13. Daarom dat die F10 me wat aan het denken zette.