Canon 70-200 L F/4 icm 2x teleconverter

[scannie]

Ik lees dat veel mensen die de Canon 70-200 L F/2.8 bezitten ook gebruik maken van een 1.4 of 2.0 teleconverter.
Maar....

1. geeft deze combinatie ook nog goede beelden op de F/4 versie?

2. maakt het verschil tussen b.v. de Canon of Sigma teleconverter?

Met andere woorden, aan te raden of niet doen????

Peter.

[kerstenj]

Re: Canon 70-200 L F/4 icm 2x teleconverter

Hello,

voor zover ik hierover gelezen heb zou de 1,4 converter het nog verbazend goed doen op de 70-200 f4, maar de 2,0 zou blijkbaar kwaliteitsverlies geven ... wat normaal is met teleconvertors natuurlijk.

Hou er ook rekening mee dat je op een eos 350D met deze lens en een 2x converter geen AF meer hebt omdat je op f8 terecht komt, met de 1,4 converter krijg je f5,6 wat de 350d nog aankan in AF.

Natuurlijk is het eventuele kwaliteitsverlies altijd een persoonlijke opvatting, het is prima mogelijk dat de 70-200 f4 met 2x teleconvertor het nog prima doet voor jouw toepassingen, ikzelf zou eerder aan een andere lens denken dan een teleconverter ertussen te steken, of je moet beginnen met de 70-200 f2,8 ... da's een ander verhaal, maar verlies in kwaliteit zal je altijd hebben met een TC, of het nu een Canon of een Sigma is.

Johan

[scannie]

Re: Canon 70-200 L F/4 icm 2x teleconverter

Hou er ook rekening mee dat je op een eos 350D met deze lens en een 2x converter geen AF meer hebt omdat je op f8 terecht komt, met de 1,4 converter krijg je f5,6 wat de 350d nog aankan in AF.

Ik dacht dat ik dan op F/6.3 uit kwam.....
F/8 is wel al erg hoog.....

Peter

[GroovBird]

Re: Canon 70-200 L F/4 icm 2x teleconverter

Ik dacht dat ik dan op F/6.3 uit kwam.....
F/8 is wel al erg hoog.....

Peter

Met de 1.4x verlies je een stop, dus F/4 -> F/5.6.
Met de 2x verlies je twee stops, dus F/4 -> F/5.6 -> F/8.

Als je 1.4x1.4 doet, kom je trouwens op 2 uit (ongeveer, 1.4 is afgerond). Dat zou betekenen dat als je twee 1.4 converters opeen plaatst, je een 2x vergroting krijgt, met dus ook twee stops verlies. Maar optisch zou dat natuurlijk nog minder zijn.