Waarom is 2.8 niet altijd instelbaar ?

[internethuman]

Hallo :

vandaag viel mij het volgende op :

Tamron SP AF90mm F/2.8 Di 1:1 Macro
D70 op A ingesteld

als ik focus op een onderwerp krijg ik
60 f4,5
herhaaldelijk draaien aan achterste instelknop geeft
80 f4
100 f3,5
125 f3,2



als ik focus op een ander onderwerp krijg ik
10 f4,5
herhaaldelijk draaien aan achterste instelknop geeft
13 f4
15 f3.5
20 f3.2
25 f2.8



Waarom gaat het diafragma in het 2de geval tot 2.8 en kan ik dit niet bereiken bij het eerste ?

Ik zou gedacht hebben dat ik steeds zou kunnen opendraaien tot 2.8 ?
Ik zie ergens iets over het hoofd waarschijnlijk

thanks voor opheldering


gtx

[hjanssen]

Re: Waarom is 2.8 niet altijd instelbaar ?

Of de lens is gewoon geen 2.8 maar 2.8 tot 3.2. Het verschil is natuurlijk niet zo groot.

[jwllms]

Re: Waarom is 2.8 niet altijd instelbaar ?

De lens zou idd constant het zelfde diafragma moeten kunnen aanhouden (volgenst de specs).
Ik heb het zelfde fenomeen met mijn tamron 180mm 3.5.
Wel heb ik gezien dat eht te maken heeft met de afstand tot het onderwerp.
Op oneindig komt deze lens zoals de spec het zeggen aan f3.5
op de min focus afstand wordt dit f5.6
Niet dat het mij iets uitmaakt want ik wil altijd een kleinere opening dan dat.
Mijn 50mm f1.4 kan wel 1.4 aanhouden ongeacht de focusafstand. Bij deze lens zou ik wel een probleem hebben moest dat niet zo zijn.

Jo.

[krisd]

Re: Waarom is 2.8 niet altijd instelbaar ?

Blijkbaar gedraagt deze Tamron lens zich zoals de Nikon macrolenzen. Ze tonen de t-waarde (een soort van "effectieve" f-waarde) die inderdaad verandert naarmate je dichterbij scherpstelt.
Als je dichtbij scherpstelt verlies je aan lichtsterkte door de uittrek van het objectief. Dit is een volledig normaal optisch verschijnsel, bij elke lens, maar sommige lenzen geven het gewoonweg niet door aan de camera. De Nikons (en deze Tamron) dus wel, wat manueel belichten of flitsen bv. gemakkelijker zou moeten maken, al is er niet veel volk dat dat nog doet.
Kris.

[zunoel]

Re: Waarom is 2.8 niet altijd instelbaar ?

Macroshoppper heeft aangegeven dat het een macro-objectief betreft. Anders dan mensen vaak aannemen zijn de diafgragmawaarden die op het objectief vermeld staan alleen geldig voor instelling op oneindig. In het macrobereik wordt de afstand tussen het objectief en de sensor groter dan bij instelling op oneindig. Bij serieuze macro kan de afstand tussen objectief en sensor makkelijk tweemaal de op het objectief vermelde brandpuntafstand worden.

Om de effectieve diafragmawaarde te berekenen moet je dan uitgaan van de afstand tussen sensor en objectief. Omdat die afstand langer is dan de nominale brandpuntafstand, wordt het effectieve diafragma kleiner dan de genoemde diafragmawaarde op de diafragmaring van het objectief.

Als je een 50 mm objectief met een 2x extender gebruikt krijg je een 100 mm objectief. Als je daar serieuze macro mee gaat beoefenen, krijg je een afstand tussen objectief en sensor van bijvoorbeeld 200 mm. Als de lensdoorsnede 25 mm is, wordt de maximale diafragmaopening van het stelsel 200/25 = F8.

Verkleinen we de lensopening met een irisdiafragma tot 1 mm, dan zal deeffectieve diafragmawaarde 200/1 = F200 worden.

Uit het rekenvoorbeeld dat ik zojuist gaf, kun je afleiden dat niet alleen de grootste diafragmaopening verkleind wordt, maar dat ook alle andere absolute diafragmawaarden (dus uitgedrukt in mm) een andere diafragmawaarde (F-waarde) zullen opleveren. Bij het gebruik van een diafragma-ring worden weliswaar F-waarden genoemd, maar in feite stel je met die ring een iris-diafragma in op een bepaalde omvang: een absolute diafragmawaarde in mm. Wat dat betreft zou het beter zijn indien bij macro-objectieven de absolute waarde in mm zou worden vermeld in plaats van de relatieve waarde ten opzichte van de nominale brandpuntafstand.

Bij een camera die door de lens licht meet, zullen de benodigde correcties automatisch worden uitgevoerd.

Nikon zet in de exif-data de effectieve diafragmawaarde van een macro-objectief - daarom zul je bij mijn macro's regelmatig kunnen lezen dat ze gemaakt zijn met F57, terwijl het gebruikte opbjectief via de diafragma-ring schijnbaar niet verder kan diafragmeren dan F22. Ik heb geen idee of Nikon bij het gebruik van een extender ook de herberekende diafrgamawaarde in de exif-data plaatst.

Groeten, Miriam

Eventjes een uittreksel van de uitleg van Miriam terzake.
Kun je vinden in volgende topic: http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=113139

[internethuman]

Re: Waarom is 2.8 niet altijd instelbaar ?

hallo :


thanks voor de toelichting ... het wordt al ietsje duidelijker



gtx