35mm of 50mm

[Jerre_80]

Hoi,

Ik ben momenteel wat forums aan het nalezen omdat ik een macro lens wil aanschaffen op termijn.
Keuze tussen een 35mm f/3.5 of 50mm f/2.0 is moeilijk, prijs van de 35mm is heel betaalbaar (220 euro) en de 50mm is ongeveer 500 euro

De 35mm is blijkbaar erg goed voor echte macro, maar dan minder voor portraits en de 50mm is dan meer een evenwicht tussen macro/portrait, maar dan minder voor bloemen en insecten te fotograferen

Mijn doel:
Ik wil graag betere fotos kunnen nemen van bloemen en alles wat klein is, dus als aanvullen op mijn huidige twee lenzen (zie handtekening) omdat ik niet kan scherpstellen op kleine afstanden

Dit zijn foto's van de 50mm (portrait): http://www.pbase.com/jac1375/babytour1

Foto's van de 35mm: http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=16075019

Mijn vraag is:
1) zou ik met de 50mm dezelfde foto's kunnen nemen zoals de 35mm (zie link)? of zijn insecten dan uitgesloten?
2) de verhouding van 1:1 en 2:1, is dit belangrijk om op te letten, want na veel lezen ben ik er nog niet echt wijzer van geworden
3) als je op f/2 schiet ga je mindere kwaliteit (scherpte) hebben dan op f/3.5, klopt dit?
4) klopt dit wat deze persoon zegt: http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=17846790. als ik de ex-25 koop, dan zal de 50mm lens veranderen in een 25mm dus iets beter dan 35mm voor insecten?
5) zou er een verschil zijn als ik foto's neem met de 50mm of met mijn lenskit van 14-45, kwaliteit, ... voor portrait foto's?

sorry voor de vele vragen, maar ik denk dat er nog veel mensen hier moeilijkheden mee hebben en na een week zoeken ben ik een beetje zot van al de informatie

[Leonidas]

Re: 35mm of 50mm

na een week zoeken ben ik een beetje zot van al de informatie

Is het dan wel verstandig om hier nog eens naar extra informatie te komen vragen?

[Bosboer]

Re: 35mm of 50mm

3) als je op f/2 schiet ga je mindere kwaliteit (scherpte) hebben dan op f/3.5, klopt dit?

het klopt dat je met f/2 minder scherptediepte zal hebben dan met f/3.5. Maar een verschil in scherptediepte zegt niets over een verschil in kwaliteit.

[Jerre_80]

Re: 35mm of 50mm

Is het dan wel verstandig om hier nog eens naar extra informatie te komen vragen?

Ja toch wel, want op die vragen vind ik niet een sluitend antwoord.
Het is toch een aankoop voor binnen een paar maanden, dus nog tijd genoeg om wat extra vragen te stellen

[pol parasol]

Re: 35mm of 50mm

Volgens Chasseur d'Images (nr 278) is die 50mm een toplens: vijf sterren over de hele lijn, een heel klein beetje last van vignettering op f2, daarom slechts 4 sterren voor vignettering, maar vanaf 2,8 geen probleem meer. Maar al de andere aspecten (CA, vertekening, "piqué", en overall) 5 sterren.

[hjanssen]

Re: 35mm of 50mm

1) zou ik met de 50mm dezelfde foto's kunnen nemen zoals de 35mm (zie link)? of zijn insecten dan uitgesloten?
2) de verhouding van 1:1 en 2:1, is dit belangrijk om op te letten, want na veel lezen ben ik er nog niet echt wijzer van geworden
3) als je op f/2 schiet ga je mindere kwaliteit (scherpte) hebben dan op f/3.5, klopt dit?
4) klopt dit wat deze persoon zegt: http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=17846790. als ik de ex-25 koop, dan zal de 50mm lens veranderen in een 25mm dus iets beter dan 35mm voor insecten?
5) zou er een verschil zijn als ik foto's neem met de 50mm of met mijn lenskit van 14-45, kwaliteit, ... voor portrait foto's?

1 je kan nmet een 35 mm lens nooit dezelfde foto's maken als met een 50mm, de hoek is anders, dus bij gelijk afbeeldingsgrootte zal het perpectief anders zijn.

2 1:1 1cm in de werkelijkheid is 1cm op de sensor 1:2 1cm echt is 1/2 cm op de sensor.

3 het kan dat de lens iets beter gaat tekenen bij iets diafragmeren, doen eigenlijk alle lenzen.

4 volgens mij is hier een klok en klepel verhaal aan de gang. Bij Oly wordt de brandpuntsafstand met 2 vermeningvuldigd(bij alle lenzen) dus de 25 mm wordt 50mm en 50 wordt 100mm. Dit wordt gedaan om te vergelijken met kleinbeeld.

5 Géén idee, maar in Focus kreeg deze wel een waardering goed.

[sugar]

Re: 35mm of 50mm

Je gaat moeten kiezen wat voor jou het belangrijkste is : de portret of de macrofotografie.

De extra vergroting (1:1) van de 35 mm maakt dat je met deze lens insecten dubbel zo groot kan weergeven op je foto dan ivm de 50 mm (vergroting 1:2).
De sensor van jouw camera is 18 mm x 12 mm , je kan met de 35 mm lens dus een insect van 18 mm beeldvullend fotograferen. Met de 50 mm zal het kleinste insect dat je beeldvullend kan weergeven 36 mm lang zijn

Voorwat macro betreft is het erg eenvoudig : je kan nooit teveel vergroting hebben, en de 35 mm heeft hier een erg groot voordeel.

Maar... de 50 mm heeft als voordeel de extra werkafstand (je moet het object niet zo dicht benaderen) en een tweede, enorm voordeel : de lichtsterkte.
Voor het macrowerk is de F1/2.0 tov de F1/3.5 niet van belang, maar voor wat betreft portretwerk is een 35mm/3.5 eigenlijk niet geschkt (je kan niet voldoende DOF creëren met dit diafragma (zeker gezien de kleine sensor)

Als je met de lenzen zowel portret als macro wil doen, zou ik de 50 mm kopen.

Als je voornamelijk macro wil doen, zou de 35 mm kopen, zoniet de 50 mm

sugar

[Olliebollie]

Re: 35mm of 50mm

Koop die 35mm
en koop je voor een extra 100euro gewoon de Nikon 50mm 1.8 D,
ideaal voor portret, maar niet voor macro, maar voor die prijs
haarscherp lensje, ongeloofelijk dat ze daar maar 100euro voor vragen

[sugar]

Re: 35mm of 50mm

Koop die 35mm
en koop je voor een extra 100euro gewoon de Nikon 50mm 1.8 D,
ideaal voor portret, maar niet voor macro, maar voor die prijs
haarscherp lensje, ongeloofelijk dat ze daar maar 100euro voor vragen

Tja en wat gaat iemand met een Olympus E500 doen met die lens?

sugar

[Olliebollie]

Re: 35mm of 50mm

good question
Had ik effe los overgekeken

[Jerre_80]

Re: 35mm of 50mm

thx allemaal al voor de info!

4 volgens mij is hier een klok en klepel verhaal aan de gang. Bij Oly wordt de brandpuntsafstand met 2 vermeningvuldigd(bij alle lenzen) dus de 25 mm wordt 50mm en 50 wordt 100mm. Dit wordt gedaan om te vergelijken met kleinbeeld.

en wat is dan de functie van de ex-25?
http://www.olympus.nl/consumer/dslr_EX-25.htm
die zorgt er dus voor dat de brandpuntafstand van de 50mm echt 50mm is en maakt de vermenigvuldiging van Oly ongedaan?

Dus met andere woorden, dat maakt dat de 50mm met ex-25 een perfecte macrolens wordt voor insecten enz... ? (want die 35mm = 70mm als brandpunt dus minder goed dan de 50mm met ex-25?)

[sugar]

Re: 35mm of 50mm

thx allemaal al voor de info!



en wat is dan de functie van de ex-25?
http://www.olympus.nl/consumer/dslr_EX-25.htm
die zorgt er dus voor dat de brandpuntafstand van de 50mm echt 50mm is en maakt de vermenigvuldiging van Oly ongedaan?

Dus met andere woorden, dat maakt dat de 50mm met ex-25 een perfecte macrolens wordt voor insecten enz... ? (want die 35mm = 70mm als brandpunt dus minder goed dan de 50mm met ex-25?)

Een tussenring maakt geen perfecte macrolens van je 50mm. Het vergroot wel de vergroting, maar ten koste van 'Infinity focus'. Je kan je lens dus uitlsuitend gebruiken voor focussen in een beperkt bereik typisch werkafstand 5-15 cm of zo...


sugar

[Jerre_80]

Re: 35mm of 50mm

Een tussenring maakt geen perfecte macrolens van je 50mm. Het vergroot wel de vergroting, maar ten koste van 'Infinity focus'. Je kan je lens dus uitlsuitend gebruiken voor focussen in een beperkt bereik typisch werkafstand 5-15 cm of zo...sugar

Ok, dat was iets dus dat ik niet wist,
thx voor de info!